Racisme

[contextbinder]

Onlangs een "mooie" uitspraak gevonden - hoe het kan verkeren op 100 jaar:

De Vlamingen zijn te dom voor onderwijs, en bovendien is het Nederlands een minderwaardige boerentaal. Vlamingen behoren tot een 'ras' dat voorbestemd is om te dienen.

Geciteerd: Belgische Kardinaal Désiré Félicien François Joseph Mercier (1851-1926)

 

[EvilTwin]

Onlangs een "mooie" uitspraak gevonden - hoe het kan verkeren op 100 jaar:

De Vlamingen zijn te dom voor onderwijs, en bovendien is het Nederlands een minderwaardige boerentaal. Vlamingen behoren tot een 'ras' dat voorbestemd is om te dienen.

Geciteerd: Belgische Kardinaal Désiré Félicien François Joseph Mercier (1851-1926)

Spijtig dat die niet lang genoeg heeft geleefd om te zien hoe verkeerd hij wel niet was Maar ja, wat verwacht je van iemand die zijn leven wijdt aan het aanbidden van sprookjesfiguren?

 

[Sir.Killalot]

Onlangs een "mooie" uitspraak gevonden - hoe het kan verkeren op 100 jaar:

De Vlamingen zijn te dom voor onderwijs, en bovendien is het Nederlands een minderwaardige boerentaal. Vlamingen behoren tot een 'ras' dat voorbestemd is om te dienen.

Geciteerd: Belgische Kardinaal Désiré Félicien François Joseph Mercier (1851-1926)

Eurhm, dat "citaat" komt van een spotprent/karikatuur van zijn politieke tegenstanders.

Voor Mercier was het Nederlands inderdaad niet geschikt als taalkundig medium voor serieuze wetenschap. In een wereld waar Frans dé wetenschapstaal was, leek het Nederlands introduceren als voertaal aan de universiteiten hem intellectuele zelfmoord. De man had 'verder' principieel niets tegen het Nederlands, en al helemaal niet tegen Vlamingen. Hij was de Vlaamse zaak absoluut niet genegen en heeft daar ook heel actief tegen gestreden, omdat hij dat een bedreiging vond voor de Belgische eenheid en de clericale (lees: zijn eigen) macht. Mercier werd en wordt dus niet graag gezien binnen de Vlaamse beweging.

TL;DR je hebt een propaganda/fake news meme van 100 jaar geleden gelezen en geciteerd.

 

[contextbinder]

Eurhm, dat "citaat" komt van een spotprent/karikatuur van zijn politieke tegenstanders.

Voor Mercier was het Nederlands inderdaad niet geschikt als taalkundig medium voor serieuze wetenschap. In een wereld waar Frans dé wetenschapstaal was, leek het Nederlands introduceren als voertaal aan de universiteiten hem intellectuele zelfmoord. De man had 'verder' principieel niets tegen het Nederlands, en al helemaal niet tegen Vlamingen. Hij was de Vlaamse zaak absoluut niet genegen, omdat hij dat een bedreiging vond voor de Belgische eenheid en de clericale (lees: zijn eigen) macht.

TL;DR je hebt een propaganda/fake news meme van 100 jaar geleden gelezen en geciteerd.

Shame on me , beter even opgezocht i.p.v. gewoon over te nemen

Terug iets bijgeleerd - thx voor de toelichting

 

[Muñoz]

Weet niet zeker of ik dit beter hier of in de algemene nieuws thread zet, denk dat het beter hier past?

Van Langenhove en acht andere leden Schild & Vrienden riskeren vervolging voor racisme

Negen leden van de extreemrechtse jongerenvereniging Schild & Vrienden worden beschuldigd van inbreuken op de antiracismewet. Sommigen hebben ook een aanklacht van negationisme aan hun broek, weet ‘De Morgen’. Blikvanger Dries Van Langenhove wordt onder meer verdacht van het aanzetten tot haat...

www.hln.be

Ben eens benieuwd of ze de "it's just a meme bro" verdediging gaan bovenhalen.

Memes gaan vervolgen is toch wel een moeilijke vind ik. Quasi iedereen onder de 25/30 ziet op dagdagelijkse basis tonnen memes voorbij komen en soms steken daar heel edgy tot ronduit racistische memes tussen. En om die tegen te komen moet je echt niet gaan zoeken in de fringes van het internet. Voor mij kunnen memes heel ver gaan, terwijl ik wel snel aanstoot neem wanneer iemand (mondeling) een mop/iets vertelt dat duidelijk discrimineert of racistisch is. En ik heb zowat de indruk dat dat voor veel jongeren zo is.

Oudere mensen hebben vaak geen 'ervaring' met memes en begrijpen het concept heel wat minder, en zijn daardoor snel gechoqueerd.
Je moet maar eens de gemiddelde 50-jarige op tv over memes horen praten (zoals je soms wel zo van die social media experten of journalisten ofzo bij de afspraak de revue ziet doen), net alsof ze de hele kwantummechanica moeten uitleggen.

Los daarvan heb ik geen idee over welke memes van S&V het gaat.

 

[recipe4hate]

Voor mij kunnen memes heel ver gaan, terwijl ik wel snel aanstoot neem wanneer iemand (mondeling) een mop/iets vertelt dat duidelijk discrimineert of racistisch is. En ik heb zowat de indruk dat dat voor veel jongeren zo is.

Waarom kunnen memes voor jou verder gaan dan gewone moppen?
Een discriminerende of racistisch-getinte mop moet kunnen, vind ik, zolang dat het duidelijk is dat het de aard van de mop is en niet van de persoon.

Zeg nu zelf, wat is er mis met een goeie mop beginnen met 'Een Schot, Hollander, Marrokaan en Jood gaan samen op cafe...'.
Hou je dan al je adem in?

 

[kay-gell]

Omdat er achter een grap die (mondeling) vertelt wordt een gezicht plakt en je daardoor snel weet of de intentie slecht is. Bv. een oudere witte man die een grap over 'Makakken' maakt weet je zo dat dat vanuit racistische overwegingen komt.
Van een meme die de spot drijft met stervende Afrikaanse kindjes weet je niet wie die gemaakt heeft en weet je dus ook niet of de 'maker' racistisch is of gewoon heel (misplaatste) zwarte humor heeft. En net die onwetendheid maakt het voor velen, denk ik, makkelijker om daar geen aanstoot aan te nemen.

En dan heb ik het over sporadisch is zo'n meme tegenkomen eh. De S&V'ers die elkaar overladen met zulke memes, daar kan je wel van slechte intenties spreken.

Mocht je er nog aan twijfelen.
Dit is dus racisme he.

Groeten van een blanke ouder wordende man die zijn boksclub binnenkomt en zijn Marokkaanse vrienden met een glimlach begroet met de gevleugelde zin "ah makkak, weer niet aan het werk?"

 

[eS]

Memes gaan vervolgen is toch wel een moeilijke vind ik. Quasi iedereen onder de 25/30 ziet op dagdagelijkse basis tonnen memes voorbij komen en soms steken daar heel edgy tot ronduit racistische memes tussen. En om die tegen te komen moet je echt niet gaan zoeken in de fringes van het internet. Voor mij kunnen memes heel ver gaan, terwijl ik wel snel aanstoot neem wanneer iemand (mondeling) een mop/iets vertelt dat duidelijk discrimineert of racistisch is. En ik heb zowat de indruk dat dat voor veel jongeren zo is.

Oudere mensen hebben vaak geen 'ervaring' met memes en begrijpen het concept heel wat minder, en zijn daardoor snel gechoqueerd.
Je moet maar eens de gemiddelde 50-jarige op tv over memes horen praten (zoals je soms wel zo van die social media experten of journalisten ofzo bij de afspraak de revue ziet doen), net alsof ze de hele kwantummechanica moeten uitleggen.

Los daarvan heb ik geen idee over welke memes van S&V het gaat.

I.m.o. gaat het niet om de memes an sich, maar om het creëren van een omgeving (de privé discord server en fb groep) die dergelijke zaken actief aanmoedigt en verheerlijkt. Als effectief aangetoond kan worden wie de beheerder van die groepen is, dan is het mogelijk dat die ook voor het aanzetten tot racisme wordt aangeklaagd, wat toch net een categorie zwaarder is, lijkt mij.

 

[Remake]

Omdat er achter een grap die (mondeling) verteld wordt een gezicht plakt en je daardoor snel weet of de intentie slecht is. Bv. een oudere witte man die een grap over 'Makakken' maakt weet je zo dat dat vanuit racistische overwegingen komt.
Van een meme die de spot drijft met stervende Afrikaanse kindjes weet je niet wie die gemaakt heeft en weet je dus ook niet of de 'maker' racistisch is of gewoon heel (misplaatste) zwarte humor heeft. En net die onwetendheid maakt het voor velen, denk ik, makkelijker om daar geen aanstoot aan te nemen.

En dan heb ik het over sporadisch is zo'n meme tegenkomen eh. De S&V'ers die elkaar overladen met zulke memes, daar kan je wel van slechte intenties spreken.

Dit is toch echt fout hoor. Ik kan tegen veel en ga volgens velen ook wel eens racistisch uit te hoek komen (hoewel dat nooit mijn intentie is), maar deze gedachtegang vind ik toch echt bizar. Dat je ergens een lijn trekt is niet meer dan normaal, maar uw lijn is precies wel erg bochtig.

 

[Loser]

Mocht je er nog aan twijfelen.
Dit is dus racisme he.

Groeten van een blanke ouder wordende man die zijn boksclub binnenkomt en zijn Marokkaanse vrienden met een glimlach begroet met de gevleugelde zin "ah makkak, weer niet aan het werk?"

Wat op geen enkele, maar dan ook geen enkele manier iets te maken heeft met wat er op die Discordserver van S&V gebeurde. En wat eigenlijk het standpunt van de tegenpartij bevestigt: context is alles.

 

[Remake]

Wat op geen enkele, maar dan ook geen enkele manier iets te maken heeft met wat er op die Discordserver van S&V gebeurde. En wat eigenlijk het standpunt van de tegenpartij bevestigt: context is alles.

Is er hier op dit forum eigenlijk iemand die ook op die server zat en de feiten daar kent?

 

[kay-gell]

Wat op geen enkele, maar dan ook geen enkele manier iets te maken heeft met wat er op die Discordserver van S&V gebeurde. En wat eigenlijk het standpunt van de tegenpartij bevestigt: context is alles.

Context is inderdaad alles maar het voorbeeld wat de andere hier aanhaalt heeft niks met S&V te maken maar een algemene perceptie hé.

Omdat er achter een grap die (mondeling) verteld wordt een gezicht plakt en je daardoor snel weet of de intentie slecht is. Bv. een oudere witte man die een grap over 'Makakken' maakt weet je zo dat dat vanuit racistische overwegingen komt.

Dat heeft niets met S&V te maken, maar zie ik als een beeld dat die persoon heeft over oudere blanke mannen.

 

[Loser]

Is er hier op dit forum eigenlijk iemand die ook op die server zat en de feiten daar kent?

Als je na alle reportages en nieuwsberichten nog niet genoeg weet om erover te mogen zeggen dat het vol stond met heel foute grappen, die daarnaast vergezeld gingen van oproepen tot daadwerkelijke actie en een verheerlijking van nazi's, wanneer mag je het dan wel zeggen? Pas als je eraan hebt meegedaan, dat zou een betere bron zijn?

Ik denk niet dat er twijfel bestaat over dat dat gebeurde. En dat is de context waarin die foute grappen gepost werden. Niet eens eentje tussen de andere "normale" grapjes door, in een zatte bui. Nee, 10% van de berichten waren racistisch, haatdragend, verheerlijken van geweld of seksistisch. Naast de andere berichten die al zijn buitengekomen. Dat is context.

Context is inderdaad alles maar het voorbeeld wat de andere hier aanhaalt heeft niks met S&V te maken maar een algemene perceptie hé.



Dat heeft niets met S&V te maken, maar zie ik als een beeld dat die persoon heeft over oudere blanke mannen.

Helemaal mee eens. Die uitspraak is ook een foute uitspraak. Jij bent natuurlijk geen "oudere", dus dat jij het niet racistisch bedoelt, ontkracht zijn uitspraak niet, maar die is overduidelijk veel vaker fout dan juist.

 

[Remake]

Als je na alle reportages en nieuwsberichten nog niet genoeg weet om erover te mogen zeggen dat het vol stond met heel foute grappen, die daarnaast vergezeld gingen van oproepen tot daadwerkelijke actie en een verheerlijking van nazi's, wanneer mag je het dan wel zeggen? Pas als je eraan hebt meegedaan, dat zou een betere bron zijn?

Ik denk niet dat er twijfel bestaat over dat dat gebeurde. En dat is de context waarin die foute grappen gepost werden. Niet eens eentje tussen de andere "normale" grapjes door, in een zatte bui. Nee, 10% van de berichten waren racistisch, haatdragend, verheerlijken van geweld of seksistisch. Naast de andere berichten die al zijn buitengekomen. Dat is context.

Het was geen aanval of doen alsof het onterecht was hoor, er zullen daar sowieso wel wat ontoelaatbare zaken zijn gebeurd. Ben gewoon benieuwd of iemand die echt in die groep zat kan vertellen wat daar allemaal echt gebeurde. Was dat een gesprek met af en toe een schuine mop, of was dat een waterval aan foute memes?

 

[Loser]

Het was geen aanval of doen alsof het onterecht was hoor, er zullen daar sowieso wel wat ontoelaatbare zaken zijn gebeurd. Ben gewoon benieuwd of iemand die echt in die groep zat kan vertellen wat daar allemaal echt gebeurde. Was dat een gesprek met af en toe een schuine mop, of was dat een waterval aan foute memes?

En ik zeg toch ook wie dat kan zeggen? Namelijk Pano, alle dingen die in de media naar buiten zijn gekomen, en nu ook het onderzoek zelf.
In mijn post schrijf ik het ook al, en dit stond onlangs in de krant:

"De speurders schakelen een taalkundig expert in om meer dan 60.000 berichten, het merendeel daarvan op Discord, te analyseren. Gebruikmakend van gespecialiseerde software komt de expert tot de conclusie dat ongeveer 6.000 ervan beledigend zijn. Van die 6.000 is zo’n 20 procent racistisch, 15 procent seksistisch en 10 procent verbaal agressief. "

Hoe de paniek toesloeg bij Schild & Vrienden: ‘Ik MOET dat weten. Ik kan daarvoor vervolgd worden hé’

Is er een mol onder hen? Een hacker? Of worden ze afgeluisterd? De paniek is groot bij Schild & Vrienden wanneer ze vaststellen dat het VRT-programma Pano meelas in hun besloten groepen op Facebook en Discord. Dat blijkt uit berichten die speurders konden onderscheppen. Het parket vraagt de...

www.demorgen.be

Die context is geen nattevingerwerk.

 

[Remake]

En ik zeg toch ook wie dat kan zeggen? Namelijk Pano, alle dingen die in de media naar buiten zijn gekomen, en nu ook het onderzoek zelf.
In mijn post schrijf ik het ook al, en dit stond onlangs in de krant:

"De speurders schakelen een taalkundig expert in om meer dan 60.000 berichten, het merendeel daarvan op Discord, te analyseren. Gebruikmakend van gespecialiseerde software komt de expert tot de conclusie dat ongeveer 6.000 ervan beledigend zijn. Van die 6.000 is zo’n 20 procent racistisch, 15 procent seksistisch en 10 procent verbaal agressief. "

Hoe de paniek toesloeg bij Schild & Vrienden: ‘Ik MOET dat weten. Ik kan daarvoor vervolgd worden hé’

Is er een mol onder hen? Een hacker? Of worden ze afgeluisterd? De paniek is groot bij Schild & Vrienden wanneer ze vaststellen dat het VRT-programma Pano meelas in hun besloten groepen op Facebook en Discord. Dat blijkt uit berichten die speurders konden onderscheppen. Het parket vraagt de...

www.demorgen.be

Die context is geen nattevingerwerk.

Rustig.
Ik vraag gewoon of iemand die in de groep zat zijn licht kan opsteken, meer niet. Het lijkt wel of je denkt dat ik hier wil zeggen dat het allemaal leugens zijn.
We hebben dus 6000 beledigende berichten, waarvan 35 procent discriminerend als ik het zo even lees. Maar hoeveel % is die 6000 van het geheel? Dat is dus wat ik vraag he, of dit een groep was waar er tussenin iets slecht werd gezet, of dat dit een groep was met niets anders dan zo'n posts. Lijkt me toch geen rare vraag?

 

[Muñoz]

Mocht je er nog aan twijfelen.
Dit is dus racisme he.

Groeten van een blanke ouder wordende man die zijn boksclub binnenkomt en zijn Marokkaanse vrienden met een glimlach begroet met de gevleugelde zin "ah makkak, weer niet aan het werk?"

Zie je zelf niet dat die vergelijking totaal geen stand houdt? Context is alles, zoals Loser zei.
Net wie en in welke setting zulke opmerkingen maakt doet er echt wel toe. Iemand die bv. Trump de beste president ever vond en lacht met makkaken, daarvan is de intentie heel wat minder onschuldig dan iemand zoals jij die tegen z'n Marokkaanse vrienden al eens makkak zegt op een soort van speelse manier. Enkel excuus dat ik de indruk gaf alsof elke oudere blanke man een racist is, wat uiteraard niet zo is.

Groeten van een witte/blanke (what's the fuzz ) jonge student die tegen sommigen van z'n vriendinnen bitch en gay vrienden faggot zegt.

I.m.o. gaat het niet om de memes an sich, maar om het creëren van een omgeving (de privé discord server en fb groep) die dergelijke zaken actief aanmoedigt en verheerlijkt. Als effectief aangetoond kan worden wie de beheerder van die groepen is, dan is het mogelijk dat die ook voor het aanzetten tot racisme wordt aangeklaagd, wat toch net een categorie zwaarder is, lijkt mij.

"En dan heb ik het over sporadisch is zo'n meme tegenkomen eh. De S&V'ers die elkaar overladen met zulke memes, daar kan je wel van slechte intenties spreken."

Dit is toch echt fout hoor. Ik kan tegen veel en ga volgens velen ook wel eens racistisch uit te hoek komen (hoewel dat nooit mijn intentie is), maar deze gedachtegang vind ik toch echt bizar. Dat je ergens een lijn trekt is niet meer dan normaal, maar uw lijn is precies wel erg bochtig.

Wat is er zo raar aan zeggen dat de (mogelijks slechte) intenties van de 'maker' belangrijker zijn dan de inhoud van de meme/grap/whatever zelf?

 

[Loser]

Rustig.
Ik vraag gewoon of iemand die in de groep zat zijn licht kan opsteken, meer niet. Het lijkt wel of je denkt dat ik hier wil zeggen dat het allemaal leugens zijn.
We hebben dus 6000 beledigende berichten, waarvan 35 procent discriminerend als ik het zo even lees. Maar hoeveel % is die 6000 van het geheel? Dat is dus wat ik vraag he, of dit een groep was waar er tussenin iets slecht werd gezet, of dat dit een groep was met niets anders dan zo'n posts. Lijkt me toch geen rare vraag?

Maar ik ben rustig. Het is toch niet bepaald fijn discussiëren als de ander voortdurend zegt "rustig" of "het was geen aanval".
Ik voel me niet aangevallen, ik ben rustig, ik zit hier zelfs te zingen achter mijn bureau. Mag het dan over de inhoud gaan?

Er zijn in totaal 60.000 berichten bekeken. Dat is dus het totaal 10% daarvan zijn beledigend. Dat staat in de tekst.
Ik snap dat je vraagt of iemand hier ook daar zat. Maar door dat te vragen, schep je wel het beeld dat we er pas iets zinnigs over kunnen zeggen als we het persoonlijk hebben meegemaakt. Een lat die niemand voor een andere situatie zo hoog zou leggen. Je zegt het zelfs letterlijk, op een reactie waarin ik zeg wat er daar gebeurde, zeg jij "weet er iemand wat er écht gebeurde?". Tja.

Het is redelijk duidelijk wat er echt gebeurde. De vraag is of je het een probleem vindt of niet.

 

[Creeping Death]

Rustig.
Ik vraag gewoon of iemand die in de groep zat zijn licht kan opsteken, meer niet. Het lijkt wel of je denkt dat ik hier wil zeggen dat het allemaal leugens zijn.
We hebben dus 6000 beledigende berichten, waarvan 35 procent discriminerend als ik het zo even lees. Maar hoeveel % is die 6000 van het geheel? Dat is dus wat ik vraag he, of dit een groep was waar er tussenin iets slecht werd gezet, of dat dit een groep was met niets anders dan zo'n posts. Lijkt me toch geen rare vraag?

6000 beledigend van de 60000 is 10% hé

 

[Remake]

Wat is er zo raar aan zeggen dat de (mogelijks slechte) intenties van de 'maker' belangrijker zijn dan de inhoud van de meme/grap/whatever zelf?

Ik zie simpelweg niet in waarom een meme over een stervend Afrikaans kind minder racistisch zou zijn dan een schuine mop over "makakken".