Racisme

[Eland]

Er zijn misschien duizenden privileges, maar iets als een 'brown privilege' is -als je het zo al mag noemen- imo van een heel andere orde dan white privilege.

Welke voorrechten ondervindt volgens jou iemand met een andere huidskleur op dagelijkse basis die opwegen tegen de voorrechten die een gemiddelde blanke ondervindt?

 

[Mini]

Er zijn misschien duizenden privileges, maar iets als een 'brown privilege' is -als je het zo al mag noemen- imo van een heel andere orde dan white privilege.

Welke voorrechten ondervindt volgens jou iemand met een andere huidskleur op dagelijkse basis die opwegen tegen de voorrechten die een gemiddelde blanke ondervindt?

in brusselse ghetto's over straat lopen zonder lastig gevallen te worden? /s

 

[kay-gell]

Er zijn misschien duizenden privileges, maar iets als een 'brown privilege' is -als je het zo al mag noemen- imo van een heel andere orde dan white privilege.

Welke voorrechten ondervindt volgens jou iemand met een andere huidskleur op dagelijkse basis die opwegen tegen de voorrechten die een gemiddelde blanke ondervindt?

Ik denk dat pretty-privilege en IQ-privilege nog ettelijke malen meer impact hebben, hoor.
Dat wil niet zeggen dat je daarom geen zaken als racisme letterlijk moet nemen + die discussie is hier ook al 100-den malen in cirkels gevoerd en wil ik niet opnieuw aangaan. Dus lijstjes van wie welke voordelen heeft in welke situaties, ga ik mijn tijd echt niet meer insteken.

Ik wilde gewoon aanhalen dat ze hier gepriviligeerd is omwille van haar huidskleur omdat het ook gewoon zo is, meer niet. En nogmaals de Open VLD staat daar wat mij betreft vrij in, hoor. Maar dat neemt het privilege niet weg.

 

[contextbinder]

Ze hebben haar gewoon aangetrokken omdat ze stemmen scoort hé ... Alles wat ze daar vermelden zijn gewoon redenen waarom ze denken dat ze stemmen scoort.

ik begrijp perfect waarom dit wellicht één van de best mogelijke keuzes was, alleen zijn het stuk voor stuk motivaties die geen enkele toegevoegde waarde brengen over wat politiek juist inhoud: het bijdragen tot oplossingen, formuleren van voorstellen, .... die leiden tot verbetering, efficiëntie, leefbaarheid, ...

Daarom net de grote ironie, elke partij moet zich daar schuldig aan maken, er zijn nu eenmaal onvoldoende mensen die met het uitwerken van voorstellen of uitzetten van een visie voldoende stemmen kunnen halen.

Het doel heiligt de middelen zeker ...

 

[Sylverscythe]

ik begrijp perfect waarom dit wellicht één van de best mogelijke keuzes was, alleen zijn het stuk voor stuk motivaties die geen enkele toegevoegde waarde brengen over wat politiek juist inhoud: het bijdragen tot oplossingen, formuleren van voorstellen, .... die leiden tot verbetering, efficiëntie, leefbaarheid, ...

Daarom net de grote ironie, elke partij moet zich daar schuldig aan maken, er zijn nu eenmaal onvoldoende mensen die met het uitwerken van voorstellen of uitzetten van een visie voldoende stemmen kunnen halen.

Het doel heiligt de middelen zeker ...

Maar daar zit je gewoon met het kernprobleem van een democratie hé, mensen worden niet (enkel) verkozen op basis van merites. In tegendeel vaak, mensen worden verkozen omdat ze luid roepen of er goed uitzien. Ongetwijfeld heeft deze dame ook stemmen te danken aan mensen die dachten "hmm lekker ding".

 

[beryl]

Er zijn misschien duizenden privileges, maar iets als een 'brown privilege' is -als je het zo al mag noemen- imo van een heel andere orde dan white privilege.

Welke voorrechten ondervindt volgens jou iemand met een andere huidskleur op dagelijkse basis die opwegen tegen de voorrechten die een gemiddelde blanke ondervindt?

Maar het probleem lijkt me net dat je die afweging wil maken. Uiteraard zal white privilege je gemiddeld een pak vaker helpen dan dan brown privilige. Maar beiden zijn niet wenselijk. Dat vind ik net wat het onkiese aan het huidig denken daarover. In plaats van gewoon tegen zo'n privilige te zijn, proberen ze het te balanceren met discriminatie in de andere richting. Dat zou nog ergens eerlijk zijn in een gesimplificeerde wereld waar de mensen mooie egale groepen vormden waarin die privileges elkaar uitvlakken op individueel vlak maar zo simpel zit de wereld niet ineen. Sommige bruine mensen zijn meer geprivilegieerd dan sommige blanke mensen, ook al zal dat gemiddeld genomen zeker niet het geval zijn en bruine mensen dat privilige geven en dat nog rechtvaardig vinden ook helpt de maatschappij op dat vlak niet vooruit maar duwt het nog verder de put in op dat vlak.

 

[Tonerider]

En de nieuwe van k3 moet een blondje zijn. Dat daar nog niemand over gestruikeld is, verwondert me.

 

[k995]

Tuurlijk gebruik ik dat woord bewust, maar daarom maakt het dat ook niet minder waar hé.
Van mij had heel dat privilege-gedoe gerust in de states mogen blijven hoor.

En dat laatste gaat het hem hier over. white privilege is net zo aanwezig in België als in de VS dus neen ze is niet "privileged" hier in België . Ik zie trouwens niet "waarom dat in de VS moest blijven" het is een serieus probleem in onze maatschappij dat al heel lang aangepakt zou moeten worden.

 

[Tweak37]

Ik denk dat pretty-privilege en IQ-privilege nog ettelijke malen meer impact hebben, hoor.
Dat wil niet zeggen dat je daarom geen zaken als racisme letterlijk moet nemen + die discussie is hier ook al 100-den malen in cirkels gevoerd en wil ik niet opnieuw aangaan. Dus lijstjes van wie welke voordelen heeft in welke situaties, ga ik mijn tijd echt niet meer insteken.

Ik wilde gewoon aanhalen dat ze hier gepriviligeerd is omwille van haar huidskleur omdat het ook gewoon zo is, meer niet. En nogmaals de Open VLD staat daar wat mij betreft vrij in, hoor. Maar dat neemt het privilege niet weg.

Ok, en wat is de meerwaarde van dat aan te geven. Waarom is dat noemenswaardig? Wat is de betekenis van het feit dat ze in die zin "gepriviligeerd" is?

 

[Eland]

Voor de duidelijkheid: ik vraag hier niet om een algemene privilegecheck met als doel te besluiten dat een groep officieel of officieus voordelen moet krijgen ter compensatie.

 

[kay-gell]

Ok, en wat is de meerwaarde van dat aan te geven. Waarom is dat noemenswaardig? Wat is de betekenis van het feit dat ze in die zin "gepriviligeerd" is?

Waarom is elke vorm van privilege noemenswaardig? Iemand haalt aan dat het racisme is, ik vind dat het dat niet is maar eerder een privilege.
Nogmaals, terwijl ik nu al 3-4 keer gezegd heb dat Open VLD dat mag doen hé.

Of is er een regel dat we privileges alleen mogen benoemen als het over bepaalde gevallen gaat of als x-aantal % er last van heeft. Nee, toch?
Je mag toch iets benoemen wat het is zonder je daarom moeten te rechtvaardigen voor andere privileges?
Dat is een beetje zoals in de VS de Trumpisten die de aanval op capitol hill goed praten omdat BLM x of y, heeft gedaan.
Het ene onrecht rechtvaardigt het andere niet he.

Je mag dat vinden dat dat geen meerwaarde heeft, dat is je recht.
Je kan ook gewoon zeggen: "fine, je hebt gelijk. Hier heeft ze een privilege" en kous af hé.

 

[k995]

Je kan ook gewoon zeggen: "fine, je hebt gelijk. Hier heeft ze een privilege" en kous af hé.

maar dat heeft ze niet, dat wil jij ervan maken door dat woord uit context te nemen. Zij behoord nog steeds tot een minderheid groep in België die enorm veel te maken krijgt met uitsluiting en racisme. Dat er 1 keer voor een dergelijk persoon gekozen word (en niet de traditionele blanke man) zegt niks.

 

[Tweak37]

Waarom is elke vorm van privilege noemenswaardig? Iemand haalt aan dat het racisme is, ik vind dat het dat niet is maar eerder een privilege.
Nogmaals, terwijl ik nu al 3-4 keer gezegd heb dat Open VLD dat mag doen hé.

Of is er een regel dat we privileges alleen mogen benoemen als het over bepaalde gevallen gaat of als x-aantal % er last van heeft. Nee, toch?
Je mag toch iets benoemen wat het is zonder je daarom moeten te rechtvaardigen voor andere privileges?
Dat is een beetje zoals in de VS de Trumpisten die de aanval op capitol hill goed praten omdat BLM x of y, heeft gedaan.
Het ene onrecht rechtvaardigt het andere niet he.

Je mag dat vinden dat dat geen meerwaarde heeft, dat is je recht.
Je kan ook gewoon zeggen: "fine, je hebt gelijk. Hier heeft ze een privilege" en kous af hé.

Ik zou zeggen integendeel, de meeste vormen van privilege (zoals het hier nu wordt ingevuld) zijn helemaal niet noemenswaardig. Ik snap gewoon niet waar je naar toe wil. Ze is gepriviligeerd in deze zin, ok, fair enough. Ze is ook gepriviligeerd in heel wat andere opzichten. So what?

Je wil gewoon een oncontroversieel, niet-informatief of discussiewaardig feitje meegeven? Ok dan, ik ken er nog wel een paar.

 

[kay-gell]

Ik zou zeggen integendeel, de meeste vormen van privilege (zoals het hier nu wordt ingevuld) zijn helemaal niet noemenswaardig. Ik snap gewoon niet waar je naar toe wil. Ze is gepriviligeerd in deze zin, ok, fair enough. Ze is ook gepriviligeerd in heel wat andere opzichten. So what?

Je wil gewoon een oncontroversieel, niet-informatief of discussiewaardig feitje meegeven? Ok dan, ik ken er nog wel een paar.

Allee, iemand noemt het racisme. Ik vind dat niet en zeg dat het een privilege is in dit geval. Daar had het kunnen stoppen he.

Ne mens zou denken: een simpele rechtzetting dat het geen racisme is en kous af. Nee, ik moet mij eerst verdedigen omdat er sommige denken dat ik het racisme noemde. Wat ik nog versta omdat dat een logisch misverstand is.

Vervolgens moet ik dan ineens ook andere vormen van privilege gaan bevestigen. En wordt er aan gehaald dat alle partijen dat doen, waarna ik 5 keer zeg dat ik open vld ook niets verwijt.
En dan kom je af met te zeggen:

"Je wil gewoon een oncontroversieel, niet-informatief of discussiewaardig feitje meegeven? Ok dan, ik ken er nog wel een paar."

Ja, doe maar hoor als jij die als aanvulling wil gebruiken op waarom dit geen racisme is mij niet gelaten.
En dit komt dan ook nog eens nota bene van iemand die haar het voordeel van de twijfel geeft allemaal hé.

 

[Sylverscythe]

Allee, iemand noemt het racisme. Ik vind dat niet en zeg dat het een privilege is in dit geval. Daar had het kunnen stoppen he.

Dat "het privilege van de Noord-Afrikaanse afkomst" nogal wat reactie zou krijgen, kon ik anders wel voorspellen.

Ik blijf dat zoiets vinden als "onder een bepaalde inkomenslimiet kan je een studiebeurs krijgen" gelijkstellen aan een privilege maar carry on.

 

[contextbinder]

Dat "het privilege van de Noord-Afrikaanse afkomst" nogal wat reactie zou krijgen, kon ik anders wel voorspellen.

Ik blijf dat zoiets vinden als "onder een bepaalde inkomenslimiet kan je een studiebeurs krijgen" gelijkstellen aan een privilege maar carry on.

Idd, wie zoekt die vind: Privilege van Noord-Afrikaanse afkomst - zie Belgisch voetbal zou ik zeggen

 

[Tweak37]

Allee, iemand noemt het racisme. Ik vind dat niet en zeg dat het een privilege is in dit geval. Daar had het kunnen stoppen he.

Ne mens zou denken: een simpele rechtzetting dat het geen racisme is en kous af. Nee, ik moet mij eerst verdedigen omdat er sommige denken dat ik het racisme noemde. Wat ik nog versta omdat dat een logisch misverstand is.

Vervolgens moet ik dan ineens ook andere vormen van privilege gaan bevestigen. En wordt er aan gehaald dat alle partijen dat doen, waarna ik 5 keer zeg dat ik open vld ook niets verwijt.
En dan kom je af met te zeggen:

"Je wil gewoon een oncontroversieel, niet-informatief of discussiewaardig feitje meegeven? Ok dan, ik ken er nog wel een paar."

Ja, doe maar hoor als jij die als aanvulling wil gebruiken op waarom dit geen racisme is mij niet gelaten.
En dit komt dan ook nog eens nota bene van iemand die haar het voordeel van de twijfel geeft allemaal hé.

Ok. Ik interpreteer uw oorspronkelijk post anders, maar als je het zo zegt. Geen racisme maar een oncontroversieel "privilige", fine. Waarom dan de toespelingen naar white privilige (toch een heel ander concept) en dubbele behandeling en dergelijke?

 

[kay-gell]

Ok. Ik interpreteer uw oorspronkelijk post anders, maar als je het zo zegt. Geen racisme maar een oncontroversieel "privilige", fine. Waarom dan de toespelingen naar white privilige (toch een heel ander concept) en dubbele behandeling en dergelijke?

Toch een logische stap als je het over privileges omwille van je huidskleur hebt?

 

[beryl]

maar dat heeft ze niet, dat wil jij ervan maken door dat woord uit context te nemen. Zij behoord nog steeds tot een minderheid groep in België die enorm veel te maken krijgt met uitsluiting en racisme. Dat er 1 keer voor een dergelijk persoon gekozen word (en niet de traditionele blanke man) zegt niks.

Als Mo zijn job als dakwerker niet gekregen heeft omwille van zijn huidskleur dan gaat die niet zeggen dat het ok is omdat Sihame voorgetrokken is omwille van die diezelfde huidskleur (en blanken die positie dus misgelopen hebben omwille van hun huidskleur). Dan heb je gewoon twee situaties waarin mensen slachtoffer geworden zijn van racisme en de slachtoffers in het ene geval zijn niet de daders in het andere geval. Zo'n compensatie leidt op geen enkele manier tot meer rechtvaardigheid. Dat zijn rechtvaardigheidsconcepten vergelijkbaar met het idee van bloedvetes: Jij hebt mijn broer vermoord dus ik vermoord je kind waardoor de wereld weer rechtvaardig is.

 

[k995]

Als Mo zijn job als dakwerker niet gekregen heeft omwille van zijn huidskleur dan gaat die niet zeggen dat het ok is omdat Sihame voorgetrokken is omwille van die diezelfde huidskleur (en blanken die positie dus misgelopen hebben omwille van hun huidskleur). Dan heb je gewoon twee situaties waarin mensen slachtoffer geworden zijn van racisme en de slachtoffers in het ene geval zijn niet de daders in het andere geval. Zo'n compensatie leidt op geen enkele manier tot meer rechtvaardigheid. Dat zijn rechtvaardigheidsconcepten vergelijkbaar met het idee van bloedvetes: Jij hebt mijn broer vermoord dus ik vermoord je kind waardoor de wereld weer rechtvaardig is.

Neen, je vergelijkt appelen met peren.
In het ene geval duidelijk discriminatie waarop iemand schade oploopt vanuit de veronderstelling dat die slechte ris vanwege zijn huidskleur.

In het ander geval: waar is dit slachtoffer? Wie staat er hier recht om te zeggen dat hij benadeelt was? Juist niemand, ten tweede ga je er vanuit dat ze louter die positie kreeg vanwege haar huidskleur, dat is eenvoudigweg niet zo.

Dit is dus geen compensatie voor iets, dit is gewoon OVLD die iemand kiest vane dat ze denken dat politiek zal aanslaan, dat is eenvoudigweg hun criteria en of dat Goedele of Sihame is maakt weinig uit.