Racisme

[beryl]

Neen, je vergelijkt appelen met peren.
In het ene geval duidelijk discriminatie waarop iemand schade oploopt vanuit de veronderstelling dat die slechte ris vanwege zijn huidskleur.

In het ander geval: waar is dit slachtoffer? Wie staat er hier recht om te zeggen dat hij benadeelt was? Juist niemand, ten tweede ga je er vanuit dat ze louter die positie kreeg vanwege haar huidskleur, dat is eenvoudigweg niet zo.

Dit is dus geen compensatie voor iets, dit is gewoon OVLD die iemand kiest vane dat ze denken dat politiek zal aanslaan, dat is eenvoudigweg hun criteria en of dat Goedele of Sihame is maakt weinig uit.

Ok, maar zou je dan zeggen dat een werkgever die enkel blanken aanwerft, niet omdat hij zelf racistisch is maar omdat zijn klanten dat zijn, ook niets verkeerd doet? Mag die zich wegsteken achter het excuus "ik kijk alleen naar of mijn klanten de werknemer willen?". Ik vermoed van niet. Het zou een begrijpbare en misschien zelfs enigszins aanvaardbare reactie zijn van die werkgever en de OVLD, maar rechtvaardig is het in beide gevallen niet.

 

[k995]

Ok, maar zou je dan zeggen dat een werkgever die enkel blanken aanwerft, niet omdat hij zelf racistisch is maar omdat zijn klanten dat zijn, ook niets verkeerd doet? Mag die zich wegsteken achter het excuus "ik kijk alleen naar of mijn klanten de werknemer willen?". Ik vermoed van niet. Het zou een begrijpbare en misschien zelfs enigszins aanvaardbare reactie zijn van die werkgever en de OVLD, maar rechtvaardig is het in beide gevallen niet.

Sorry maar ook die vergelijking slaagt nergens op, die werkgever neemt iemand niet aan die bij hen wil werken. Hier gaat het over een werkgever die iemand contacteert om bij hen te werken, en sommige vinden het absurd/discriminatie/privilege dat die geen blanke man aanwierven (om de vergelijk correct te maken).

Sorry dat slaat gewoon nergens op.

 

[beryl]

Sorry maar ook die vergelijking slaagt nergens op, die werkgever neemt iemand niet aan die bij hen wil werken. Hier gaat het over een werkgever die iemand contacteert om bij hen te werken, en sommige vinden het absurd/discriminatie/privilege dat die geen blanke man aanwierven (om de vergelijk correct te maken).

Sorry dat slaat gewoon nergens op.

Ik snap niet goed waarom het relevant zou zijn wie precies wie contacteert in een aanwervingsproces. Of wat het verschil tussen iemand niet aanwerven omwille van zijn huidskleur of iemand wel aanwerven omwille van zijn huidskleur.

De stelling dat iemand het hier discriminatie vindt omdat er geen blanke aangeworven werd is ook een stroman, voor zover ik weet heeft niemand dat hier beweerd. Enkel dat als de huidskleur meespeelt in de beslissing, in gelijk welke richting, dat eigenlijk niet zo netjes is.

 

[Tweak37]

Toch een logische stap als je het over privileges omwille van je huidskleur hebt?

Ja maar, de privileges waar jij het over hebt zijn, zoals je zelf aangeeft, niet problematisch.

Het idee achter white privilige is dat dit wel problematisch is, omdat er geen link is tussen de reden en de aard van het privilege (edit: en bovendien dat dit een systemisch karakter heeft). Dus die vergelijking gaat toch niet op? En in die zin vond ik je opmerking dus niet pertinent.

 

[k995]

Ik snap niet goed waarom het relevant zou zijn wie precies wie contacteert in een aanwervingsproces. Of wat het verschil tussen iemand niet aanwerven omwille van zijn huidskleur of iemand wel aanwerven omwille van zijn huidskleur.

De stelling dat iemand het hier discriminatie vindt omdat er geen blanke aangeworven werd is ook een stroman, voor zover ik weet heeft niemand dat hier beweerd. Enkel dat als de huidskleur meespeelt in de beslissing, in gelijk welke richting, dat eigenlijk niet zo netjes is.

Je snapt toch het verschil tussen:

• Je hebt 2 personen die elke de job willen en jij neemt kandidaat A omdat die blank is.
• een bedrijf ziet op twitter iemand van wie ze denken dat goed bij hen zou passen en werft die rechtsreeks aan

In het eerste geval wat er duidelijk iemand gediscrimineerd in dit geval op basis van racisme, in het 2e geval is dat helemaal niet het geval.

Dat die huidskleur mogelijk meespeelde betekend in dit geval niks .

 

[kay-gell]

Ja maar, de privileges waar jij het over hebt zijn, zoals je zelf aangeeft, niet problematisch.

Het idee achter white privilige is dat dit wel problematisch is, omdat er geen link is tussen de reden en de aard van het privilege (edit: en bovendien dat dit een systemisch karakter heeft). Dus die vergelijking gaat toch niet op? En in die zin vond ik je opmerking dus niet pertinent.

Ik weet niet of dat in dit geval niet problematisch is. Als je dat blanke meisje op het journaal hoorde over hoe ze haar haar eigen centen (net als zoveel anderen) erin steekt en ineens de ander 50k krijgt zou ik niet zeggen dat dat voor haar niet problematisch is.

 

[Tweak37]

Ik weet niet of dat in dit geval niet problematisch is. Als je dat blanke meisje op het journaal hoorde over hoe ze haar haar eigen centen (net als zoveel anderen) erin steekt en ineens de ander 50k krijgt zou ik niet zeggen dat dat voor haar niet problematisch is.

Maar dat heeft weer niets met haar afkomst te maken. Dat is een ander vrij oncontroversieel privilege, namelijk, kandidaten van wie de partijtop denkt dat ze veel stemmen kunnen halen, worden financieel goed ondersteund. De manier waarop echter (niet transparante beslissingen en geldstromen), dat is een ander verhaal.
Afijn, we draaien in cirkeltjes.

 

[k995]

Ik weet niet of dat in dit geval niet problematisch is. Als je dat blanke meisje op het journaal hoorde over hoe ze haar haar eigen centen (net als zoveel anderen) erin steekt en ineens de ander 50k krijgt zou ik niet zeggen dat dat voor haar niet problematisch is.

Dan ga je ervanuit dat ze dat louter kreeg vanwege haar huidskleur. Buiten dat je voornaam Gwendoline is heb je daar geen idee van .

 

[Patj]

Ik praat niet goed wat daar gebeurd is, maaaaaar laat mij hier één kanttekening bij maken.

Als er nu één 'sector' is waarin huidskleur/afkomst voor mij terecht de doorslag mag geven, is het dit wel. Als partij wil je bij verkiezingen stemmen krijgen. Wie verkozen wordt, is een vertegenwoordiger van het volk. Mensen lijken te stemmen op personen met wie ze voeling hebben. Vrouwen stemmen gemakkelijker op vrouwen, mannen stemmen eerder op mannen, je stemt gemakkelijker op mensen met dezelfde achtergrond, geaardheid, ... Ik vind het niet zo gek dat je stemt op een kandidaat die ook jou vertegenwoordigt.

Een lijst met 24 hoogopgeleide hetero mannen van 40+ zal negen kansen op tien minder stemmen krijgen dan een gediversifieerde lijst, en dat neem ik de stemmer niet kwalijk. Stemmen op een partij die geen spreekbuis heeft voor 'jouw groep', gebeurt volgens mij niet zo vaak. Je wilt op je lijst daarom van elke grote groep minstens één 'vertegenwoordiger'. Een sterke/bekende vrouw op je lijst, zal je zeker geen windeieren leggen.

Heel het achterliggende verhaal hier is natuurlijk een ander paar mouwen en dat mag imo nooit gebeuren.

Over dat privilege hier wordt trouwens serieus overdreven. Zoek eens cijfers op over afkomst van Belgen en leg die naast een foto met een hoop hoge politici en durf die uitspraak nog eens te doen. Om een kleine steekproef als voorbeeld te nemen: in de huidige regering zitten van de 20 ministers/staatssecretarissen 3 mensen met een allochtone achtergrond. Dat is al geen overrepresentatie van de maatschappij, want dan zou je er minstens 4 van de 20 moeten hebben.

(Ofwel wat hier in de post voor mij met veel minder woorden gezegd is.)

Laat ons hopen dat de politiek geen representatie is van de maatschappij, we zouden nogal gevallen moeten toelaten in de regering (nog erger dan nu al het geval is ;-) ). Sowieso oppassen met die 4/20 je zit met zeer kleine getallen + ik denk dan dat de Nederlandse, Franse en Italiaans Belgische gemeenschappen dan meer te klagen hebben dan andere. Nu je moet gewoon geschikte ministers hebben geen afspiegeling van de maatschappij. Zijn dat 20 vrouwen (maar dan de meest geschikte van alles wat er in de meerderheid zit) dan is dat oké, zijn dat 20 doven, 20 mannen, 20 whatever dan is dat ook goed voor mij. Zolang ze maar de beste zijn.

Doordat er door de media en het publiek zoveel nadruk wordt gelegd op representatie ipv kwaliteit heeft Open Vld hier gewoon een zeer twijfelachtige persoon binnen gehaald om zich toch maar als multicultureel/vrouwvriendelijk op te stellen. Belachelijk, sowieso omdat ze uit de sector van het sociale ondernemen komt (veel fraude en achterkamerpolitiek).

 

[Solide]

Als Mo zijn job als dakwerker niet gekregen heeft omwille van zijn huidskleur dan gaat die niet zeggen dat het ok is omdat Sihame voorgetrokken is omwille van die diezelfde huidskleur (en blanken die positie dus misgelopen hebben omwille van hun huidskleur). Dan heb je gewoon twee situaties waarin mensen slachtoffer geworden zijn van racisme en de slachtoffers in het ene geval zijn niet de daders in het andere geval. Zo'n compensatie leidt op geen enkele manier tot meer rechtvaardigheid. Dat zijn rechtvaardigheidsconcepten vergelijkbaar met het idee van bloedvetes: Jij hebt mijn broer vermoord dus ik vermoord je kind waardoor de wereld weer rechtvaardig is.

Als we aannemen dat Sihame aangenomen was voor haar afkomst als vorm van positieve discriminatie:

Het gaat er niet om de onrechtvaardigheid die Mo is aangedaan te compenseren, het doel is om de inherente ongelijke behandeling van niet-blanken in het aggregaat bij te sturen. Als Marokkanen minder worden aangenomen door racisme of whatever reden, dan leidt dat tot een vicieuze cirkel waarbij de Marokkaanse gemeenschap in zijn geheel veel moeilijker uit de situatie kan geraken waarin ze zich bevindt. Als je dan mensen uit die gemeenschap voorrang biedt, doe je dat niet voor individuen, die zijn niet belangrijk. Je doet dan om ervoor te zorgen dat die gemeenschap in het algemeen de kans gegeven wordt om zichzelf op te trekken. Want als ze het gemakkelijk hebben om aan een job te geraken zal dat positieve effecten propageren in de hele gemeenschap.

 

[kay-gell]

Maar dat heeft weer niets met haar afkomst te maken. Dat is een ander vrij oncontroversieel privilege, namelijk, kandidaten van wie de partijtop denkt dat ze veel stemmen kunnen halen, worden financieel goed ondersteund. De manier waarop echter (niet transparante beslissingen en geldstromen), dat is een ander verhaal.
Afijn, we draaien in cirkeltjes.

Vld heeft letterlijk gezegd (quote enkele pagina's terug) dat haar allochtone afkomst een van de redenen was. Dus dat heeft in haar voordeel gespeeld.
En ik zwijg er verder over. Ben hier op repeat zaken aan het zeggen die al gezegd zijn of mij aan 't verdedigen voor zaken die ik niet gezegd heb.

 

[beryl]

Als we aannemen dat Sihame aangenomen was voor haar afkomst als vorm van positieve discriminatie:

Het gaat er niet om de onrechtvaardigheid die Mo is aangedaan te compenseren, het doel is om de inherente ongelijke behandeling van niet-blanken in het aggregaat bij te sturen. Als Marokkanen minder worden aangenomen door racisme of whatever reden, dan leidt dat tot een vicieuze cirkel waarbij de Marokkaanse gemeenschap in zijn geheel veel moeilijker uit de situatie kan geraken waarin ze zich bevindt. Als je dan mensen uit die gemeenschap voorrang biedt, doe je dat niet voor individuen, die zijn niet belangrijk. Je doet dan om ervoor te zorgen dat die gemeenschap in het algemeen de kans gegeven wordt om zichzelf op te trekken. Want als ze het gemakkelijk hebben om aan een job te geraken zal dat positieve effecten propageren in de hele gemeenschap.

Maar dan ben je wel bezig je maatschappij in groepen in te delen en ze tegenover elkaar op te zetten, want als je bvb Marokkanen gaat aannemen omdat ze Marokkaan zijn dan gaan andere mensen welverdiende opportuniteiten mislopen omdat ze geen Marokkaan zijn en kunnen ze met recht rede zeggen dat gediscrimineerd zijn. Je bent bovendien een, in mijn ogen gevaarlijk, precedent aan het scheppen dat er goede redenen kunnen zijn om mensen op basis van hun, in dit geval huidskleur, voor te trekken (en dus andere mensen op basis van hun huidskleur achter te steken).

Het is gewoon te simplistisch om zo een paar parameters te pakken en dan op basis daarvan te oordelen hoe lastig u leven is geweest en hoeveel recht je dus hebt op positieve discriminatie, dat leidt tot heel onrechtvaardige toestanden.

 

[Tweak37]

Vld heeft letterlijk gezegd (quote enkele pagina's terug) dat haar allochtone afkomst een van de redenen was. Dus dat heeft in haar voordeel gespeeld.
En ik zwijg er verder over. Ben hier op repeat zaken aan het zeggen die al gezegd zijn of mij aan 't verdedigen voor zaken die ik niet gezegd heb.

Ja, ik veronderstel dat je zelf ook wel door hebt dat dit compleet bij de haren getrokken is.

 

[kay-gell]

Ja, ik veronderstel dat je zelf ook wel door hebt dat dit compleet bij de haren getrokken is.

Nee, ik ben hier al 3-4 pagina's mezelf aan het moeten herhalen en verdedigen voor zaken die ik niet gezegd heb. Het is goed geweest.
Jij vindt het bij de haren getrokken, ik niet.
Punt andere lijn.

 

[Solide]

Maar dan ben je wel bezig je maatschappij in groepen in te delen en ze tegenover elkaar op te zetten, want als je bvb Marokkanen gaat aannemen omdat ze Marokkaan zijn dan gaan andere mensen welverdiende opportuniteiten mislopen omdat ze geen Marokkaan zijn en kunnen ze met recht rede zeggen dat gediscrimineerd zijn. Je bent bovendien een, in mijn ogen gevaarlijk, precedent aan het scheppen dat er goede redenen kunnen zijn om mensen op basis van hun, in dit geval huidskleur, voor te trekken (en dus andere mensen op basis van hun huidskleur achter te steken).

Het is gewoon te simplistisch om zo een paar parameters te pakken en dan op basis daarvan te oordelen hoe lastig u leven is geweest en hoeveel recht je dus hebt op positieve discriminatie, dat leidt tot heel onrechtvaardige toestanden.

Het is niet dat ik vind dat positieve discriminatie een panacea is eh, maar ik legde gewoon uit dat de insteek erachter niet 'het compenseren van onrecht' is, maar dat het gedaan wordt om de sociale/economische/job-achterstand in een bepaalde gemeenschap recht te trekken, om een systemisch verschil te maken en de vicieuze cirkel van geen goeie job => slechtere situatie => nog minder kans op goeie job => nog slechtere situatie, die voor een hele gemeenschap geldt te doorbreken.

 

[Solide]

Weet niet zeker of ik dit beter hier of in de algemene nieuws thread zet, denk dat het beter hier past?

Negen leden van de extreemrechtse jongerenvereniging Schild & Vrienden worden beschuldigd van inbreuken op de antiracismewet. Sommigen hebben ook een aanklacht van negationisme aan hun broek, weet ‘De Morgen’. Blikvanger Dries Van Langenhove wordt onder meer verdacht van het aanzetten tot haat en de verkoop van pepperspray (een verboden wapen; nvdr).

Van Langenhove en acht andere leden Schild & Vrienden riskeren vervolging voor racisme

Negen leden van de extreemrechtse jongerenvereniging Schild & Vrienden worden beschuldigd van inbreuken op de antiracismewet. Sommigen hebben ook een aanklacht van negationisme aan hun broek, weet ‘De Morgen’. Blikvanger Dries Van Langenhove wordt onder meer verdacht van het aanzetten tot haat...

www.hln.be

Ben eens benieuwd of ze de "it's just a meme bro" verdediging gaan bovenhalen.

 

[kay-gell]

Weet niet zeker of ik dit beter hier of in de algemene nieuws thread zet, denk dat het beter hier past?

Van Langenhove en acht andere leden Schild & Vrienden riskeren vervolging voor racisme

Negen leden van de extreemrechtse jongerenvereniging Schild & Vrienden worden beschuldigd van inbreuken op de antiracismewet. Sommigen hebben ook een aanklacht van negationisme aan hun broek, weet ‘De Morgen’. Blikvanger Dries Van Langenhove wordt onder meer verdacht van het aanzetten tot haat...

www.hln.be

Ben eens benieuwd of ze de "it's just a meme bro" verdediging gaan bovenhalen.

Mja verkoop van pepperspray, als daar bewijzen van zijn, gaat ge toch moeilijk kunnen weerleggen onder het mom van vrije meningsuiting

 

[k995]

Weet niet zeker of ik dit beter hier of in de algemene nieuws thread zet, denk dat het beter hier past?

Van Langenhove en acht andere leden Schild & Vrienden riskeren vervolging voor racisme

Negen leden van de extreemrechtse jongerenvereniging Schild & Vrienden worden beschuldigd van inbreuken op de antiracismewet. Sommigen hebben ook een aanklacht van negationisme aan hun broek, weet ‘De Morgen’. Blikvanger Dries Van Langenhove wordt onder meer verdacht van het aanzetten tot haat...

www.hln.be

Ben eens benieuwd of ze de "it's just a meme bro" verdediging gaan bovenhalen.

Ik denk dat een rechter weinig aan "het was voort de lolz" heeft. Goed trouwens dat hiertegen opgetreden word, als je een wetgeving hebt moet je die ook opleggen anders is die nutteloos.

 

[Solide]

Ik wist zelfs niet dat pepperspray verboden was in België.

Even opgezocht:

HOOFDSTUK XII. - Strafbepalingen
Art. 23. Zij die de bepalingen van deze wet of haar uitvoeringsbesluiten overtreden, worden gestraft met gevangenisstraf van één maand tot vijf jaar en met een geldboete van 100 euro tot 25 000 euro, of met een van deze straffen alleen.

Ik neem aan dat voor pepperspray die straf niet zo hoog zal liggen in vergelijking met het verkopen met vuurwapens.

Moniteur Belge - Belgisch Staatsblad

www.ejustice.just.fgov.be

15° « nunchaku » : « vlegel bestaande uit twee korte onbuigzame stokjes die met elkaar verbonden zijn door een ketting of een ander middel »;
16° « werpster » : « metalen plaatje in de vorm van een ster en met scherpe punten, dat kan worden verborgen en ook « shuriken » wordt genoemd »;

Deze 2 sprongen me ook wel in het oog

 

[Patj]

Ik wist zelfs niet dat pepperspray verboden was in België.

Even opgezocht:



Ik neem aan dat voor pepperspray die straf niet zo hoog zal liggen in vergelijking met het verkopen met vuurwapens.

Moniteur Belge - Belgisch Staatsblad

www.ejustice.just.fgov.be

Deze 2 sprongen me ook wel in het oog

Was te denken dat het zoiets ging zijn. Wapenwetgeving in België is absurd als je weet wat er vrij en legaal te koop is, sowieso gebruiken ook veel mensen legale alternatieven voor peperspray. Stom dat die mannen zich voor zoiets laten pakken, pepperspray is zowat het ongevaarlijkste illegale zelfverdedigingswapen...