Silence
Well-known member
Wat zou hun straf zijn volgens de sharia wetten? (Even geen rekening houden dat het allemaal ongelovige honden waren in hun ogen)
Proces Aanslagen Zaventem
- Onderwerp starter Loser
- Startdatum
Er staat inderdaad zwart op wit dat dergelijke fouillering mag bij overbrenging.
Maar elke wet en wetswijziging is ook al gevolgd met arresten van verschillende hoven dat dit niet systematisch mag en elk fouillering op het lichaam invdividueel gemotiveerd moet worden.
Dit is niets nieuws en komt bijna jaarlijks voor bij de rechtbanken, RvS, EHRM en/of GH.
Ik durf zelfs te zeggen dat elke gevangenisdirecteur dit jaarlijks voorgeschoteld krijgt.
Dat dit gebeurt in een gewoon proces kan ik misschien, heel misschien, nog begrijpen omdat dit een extra belasting is op het gevangeniswezen en in de praktijk daar alleen maar fouten van kunnen komen.
Dat dit op een jarenlang voorbereidt proces voorkomt is nonchalante houding die de maatschappij veel kost.
Het gaat hier letterlijk om een excel lijstje éh.
Men werkt niet systematisch en heel veel mensen geven er geen fuck om.
Renegadexxripxx
Well-known member
Onze assisenverslaggever is snoeihard voor terreurproces: "Europese rechters hebben daders en beschuldigden steeds méér rechten toegekend en laten slachtoffers én samenleving in de kou staan”
Oud jaar, nieuw jaar, het proces over de aanslagen in Zaventem en Maalbeek sukkelt verder. Elke dag is het spannend, daar in Evere. Zijn “ze” er? Of zijn ze er niet? En als ze er zijn, wat zullen zij of hun advocaten vandaag weer uit hun mouw halen om de boel te vertragen? “Valt er een arrest...
www.hln.be
Muñoz
Well-known member
Onze assisenverslaggever is snoeihard voor terreurproces: "Europese rechters hebben daders en beschuldigden steeds méér rechten toegekend en laten slachtoffers én samenleving in de kou staan”
Oud jaar, nieuw jaar, het proces over de aanslagen in Zaventem en Maalbeek sukkelt verder. Elke dag is het spannend, daar in Evere. Zijn “ze” er? Of zijn ze er niet? En als ze er zijn, wat zullen zij of hun advocaten vandaag weer uit hun mouw halen om de boel te vertragen? “Valt er een arrest...
Die conclusie kan je extrapoleren naar heel veel rechtszaken in (Westerse) landen: te laks voor daders en te weinig interesse in slachtoffers.
Wat je in België al moet doen om meer dan 10 jaar effectief achter de tralies te belanden, daar werd je pakweg twee eeuwen geleden nog bijna voor geëxecuteerd.
Akkoord dat een strafsysteem menselijk moet zijn, maar tegenwoordig zie je vaak dat mensen in pakweg een fraudezaak (waar het 'maar' over geld gaat) veel langer zitten dan bv. (zatte) doodrijders, verkrachters & co. Dat is totaal niet meer proportioneel of redelijk.
De politiek "is er mee bezig", maar ja dat zijn ze al decennia.
Vandaag, 6 jaar na de Islamistische terreuraanslagen in Brussel zijn we intussen al zover, dat in artikels op VRT NWS men spreekt van terreur en radicalisering, maar de achterliggende ideologie niet benoemt. Ctrl+F op Islam, Islami(s)tisch of moslim en je krijgt 0 resultaten. Toch "prachtig" hoe men de taal zo opkuist om de bevolking het politiek correcte denken op te leggen.
CD&V parlementairen zelfs durven beweren dat dit niets met de Islam te maken had. Alsof het extreme boeddhisten geweest zijn... ik ga echt niet beweren dat alle moslims terroristen zijn, maar er zijn goede redenen waarom er bijvoorbeeld een grotere dreiging van geweld van moslims dan van jaïns uitgaat... ideologie doet ertoe.
In geen enkele religie is plek voor haat... misschien toch eens wat kritischer naar de geschiedenis kijken denk ik dan, zowel verre verleden als het heir en nu...
Ondertussen men verbaasd is dat men een Iftar voor holebigemeenschap in Antwerpen moet afgelasten wegens dreiging van geweld. Het zullen die haatdragende atheïsten en agnosten zijn zeker.
www.vrt.be
Nu goed, persoonlijk verbaas ik men er ook over waarom men als holebi nog deel zou willen blijven uitmaken van een gemeenschap waarvan er heel wat je gewoon zouden willen doden.
CD&V parlementairen zelfs durven beweren dat dit niets met de Islam te maken had. Alsof het extreme boeddhisten geweest zijn... ik ga echt niet beweren dat alle moslims terroristen zijn, maar er zijn goede redenen waarom er bijvoorbeeld een grotere dreiging van geweld van moslims dan van jaïns uitgaat... ideologie doet ertoe.
In geen enkele religie is plek voor haat... misschien toch eens wat kritischer naar de geschiedenis kijken denk ik dan, zowel verre verleden als het heir en nu...
Ondertussen men verbaasd is dat men een Iftar voor holebigemeenschap in Antwerpen moet afgelasten wegens dreiging van geweld. Het zullen die haatdragende atheïsten en agnosten zijn zeker.
Iftar voor moslims uit holebigemeenschap in Antwerpen afgelast om veiligheidsredenen, minister Verlinden stelt alternatief voor
Minister Annelies Verlinden (CD&V) en Fedactio nodigen hen uit om de eerste iftar in het Hilton Hotel te vieren.
www.vrt.be
Nu goed, persoonlijk verbaas ik men er ook over waarom men als holebi nog deel zou willen blijven uitmaken van een gemeenschap waarvan er heel wat je gewoon zouden willen doden.
ThomasMore
Well-known member
We mogen gerust benoemen dat extremistische moslims achter die aanslagen zitten. Ik geloof ook dat iedereen weet dat een terroristische groepering zoals IS drijft op een extreme islam ideologie waarbij jihadisten een kalifaat willen stichten. Zoiets wordt toch niet verbloemd door VRT?Vandaag, 6 jaar na de Islamistische terreuraanslagen in Brussel zijn we intussen al zover, dat in artikels op VRT NWS men spreekt van terreur en radicalisering, maar de achterliggende ideologie niet benoemt. Ctrl+F op Islam, Islami(s)tisch of moslim en je krijgt 0 resultaten. Toch "prachtig" hoe men de taal zo opkuist om de bevolking het politiek correcte denken op te leggen.
CD&V parlementairen zelfs durven beweren dat dit niets met de Islam te maken had. Alsof het extreme boeddhisten geweest zijn... ik ga echt niet beweren dat alle moslims terroristen zijn, maar er zijn goede redenen waarom er bijvoorbeeld een grotere dreiging van geweld van moslims dan van jaïns uitgaat... ideologie doet ertoe.
In geen enkele religie is plek voor haat... misschien toch eens wat kritischer naar de geschiedenis kijken denk ik dan, zowel verre verleden als het heir en nu...
Ondertussen men verbaasd is dat men een Iftar voor holebigemeenschap in Antwerpen moet afgelasten wegens dreiging van geweld. Het zullen die haatdragende atheïsten en agnosten zijn zeker.
Iftar voor moslims uit holebigemeenschap in Antwerpen afgelast om veiligheidsredenen, minister Verlinden stelt alternatief voor
Minister Annelies Verlinden (CD&V) en Fedactio nodigen hen uit om de eerste iftar in het Hilton Hotel te vieren.
Nu goed, persoonlijk verbaas ik men er ook over waarom men als holebi nog deel zou willen blijven uitmaken van een gemeenschap waarvan er heel wat je gewoon zouden willen doden.
Ik vind anderzijds ook wel dat die tweet van Van Grieken erover is. Echt plat en goedkoop om dat te recupereren.
Het is overigens niet omdat veel godsdiensten gepaard gaan (of gingen) met geweld dat je geen standpunt kan innemen als 'in geen enkele religie is plaats voor geweld'... Hell, ik durf nog verder gaan: 'er is überhaupt geen plaats voor geweld'.
Veel moslims wensen overigens niet geïdentificeerd te worden met jihadi. In dat opzicht begrijp ik wel dat je dit niet 'islamitische aanslagen' kan noemen maar eerder 'terreuraanslagen door Islamitische terroristen'.
D
Deleted member 451
Guest
Dat vind ik eigenlijk ook stuitend.
Ik denk dat ze dit misschien express achterwege hebben gelaten enerzijds omdat het nu in 2023 voor velen "aanstootgevend" zou zijn, maar tegelijkertijd omdat quasi alle aanslagen (zeker in die tijd) hier op Europees grondgebied diep wel ergens iets met "extreme islam" te maken had.
Ik ben er echter quasi zeker van, als het door boedhisten bv. zou gebeurd zijn, dat 22/3 voor eeuwig zou gekenmerkt worden als "De dag van de boedhistische aanval op Brussel". Juist omdat het zo uitzonderlijk & kenmerkend zou zijn.
Zou je het OK vinden moesten we de aanslag van Van Themsche dan consequent een Vlaamse aanslag noemen? Daar voel je toch ook dat dat wringt? Uiteraard heeft de aanslag niet niets te maken met islam, zo'n uitspraken zijn uiteraard bullshit. Maar het klopt gewoon dat het een islamitische aanslag noemen niet correct is. De visie van de terroristen werd helemaal niet breed gedragen door de islamitische gemeenschap, onder de slachtoffers zaten verschillende moslims.Vandaag, 6 jaar na de Islamistische terreuraanslagen in Brussel zijn we intussen al zover, dat in artikels op VRT NWS men spreekt van terreur en radicalisering, maar de achterliggende ideologie niet benoemt. Ctrl+F op Islam, Islami(s)tisch of moslim en je krijgt 0 resultaten. Toch "prachtig" hoe men de taal zo opkuist om de bevolking het politiek correcte denken op te leggen.
CD&V parlementairen zelfs durven beweren dat dit niets met de Islam te maken had. Alsof het extreme boeddhisten geweest zijn... ik ga echt niet beweren dat alle moslims terroristen zijn, maar er zijn goede redenen waarom er bijvoorbeeld een grotere dreiging van geweld van moslims dan van jaïns uitgaat... ideologie doet ertoe.
In geen enkele religie is plek voor haat... misschien toch eens wat kritischer naar de geschiedenis kijken denk ik dan, zowel verre verleden als het heir en nu...
Ondertussen men verbaasd is dat men een Iftar voor holebigemeenschap in Antwerpen moet afgelasten wegens dreiging van geweld. Het zullen die haatdragende atheïsten en agnosten zijn zeker.
Iftar voor moslims uit holebigemeenschap in Antwerpen afgelast om veiligheidsredenen, minister Verlinden stelt alternatief voor
Minister Annelies Verlinden (CD&V) en Fedactio nodigen hen uit om de eerste iftar in het Hilton Hotel te vieren.
Het is ook nogal hypocriet hé. TVG reageert als de vermoorde onschuld als leden gelinkt aan zijn partij en gedachtegoed aanslagen plegen of plannen ertoe hebben. Dan zijn het wel extremistische zotten die niets met zijn partij of ideologie te maken hebben. Bovendien is er de afgelopen jaren door de pers zeer uitvoerig beschreven dat het hier om islamistische extremisten ging, dat hoeft niet in elk artikel opnieuw vermeld te worden. Als het om de terreuraanslagen van Brussel gaat, weet iedereen wie het heeft gedaan en vanwaar de motivatie kwam.
Omdat geloof en gemeenschap niet noodzakelijk samenvallen? Een gemeenschap die bovendien enorm uitgebreid en divers is. Die logica blijft toch ook altijd wringen. Trek ze eens door naar andere onderwerpen. Waarom zou je als transgender nog deel willen uitmaken van de Vlaamse gemeenschap, als een aanzienlijk deel van die gemeenschap jouw identiteit weigert te erkennen? Waarom zou je als Vlaming met een donkere huidskleur nog deel willen uitmaken van onze gemeenschap, wanneer een aanzienlijk deel van die gemeenschap nog steeds pertinent weigert om jou als volwaardig deel van de gemeenschap te beschouwen?
Misschien omdat je anderen niet voor jou wil laten bepalen wat jouw identiteit is? Dat je moslim én holebi kan zijn. Dat je Vlaming én transgender kan zijn. Dat je moslim, zwart, transgender én Vlaming kan zijn.
Het is ook een beetje de typische reactie hé. In plaats van islamitische holebi's te ondersteunen, in plaats van een gematigde, seculiere, privatieve, progressieve islamitische geloofsbelijdenis te ondersteunen, duw je alle moslims weer in het extremistische hoekje en ga jij als buitenstaander mee het idee ondersteunen dat er binnen de islam geen plaats is voor holebi's.
Misschien kom je tot die logica omdat het voor iemand die door het proces is gegaan van (zelf)aanvaarding van zijn homoseksualiteit, een kleine stap lijkt om dan ook maar meteen het juk van het geloof af te werpen.
Nu, allicht is dat ook wel zo in zekere mate. De gemeenschap de rug toe keren is wel nog een hele stap verder.
Hoe dan ook ligt daar wel een verschil met je voorbeeld van de Vlaamse gemeenschap. Daar hangt geen erkenning van een archaïsch normen en waarden stelsel aan vast (er hangt hoegenaamd niet veel aan vast). Bovendien is je lidmaatschap daarvan veel minder een keuze dan van geloofsgemeenschappen.
Nu, allicht is dat ook wel zo in zekere mate. De gemeenschap de rug toe keren is wel nog een hele stap verder.
Hoe dan ook ligt daar wel een verschil met je voorbeeld van de Vlaamse gemeenschap. Daar hangt geen erkenning van een archaïsch normen en waarden stelsel aan vast (er hangt hoegenaamd niet veel aan vast). Bovendien is je lidmaatschap daarvan veel minder een keuze dan van geloofsgemeenschappen.
Natuurlijk kan je dat niet 1 op 1 vergelijken, maar voor mensen die écht geloven is geloof niet echt een keuze. Veel gelovigen voelen hun geloof net zomin als een keuze aan als mensen hun geaardheid kiezen.
Je kan daar het jouwe van denken, ik denk daar ook het mijne van. Maar als we onderschatten hoe diep geloof kan lopen, dan kan je je inderdaad niet voorstellen hoe mensen én holebi kunnen zijn én toch nog (diep)gelovig kunnen en willen zijn.
Je kan daar het jouwe van denken, ik denk daar ook het mijne van. Maar als we onderschatten hoe diep geloof kan lopen, dan kan je je inderdaad niet voorstellen hoe mensen én holebi kunnen zijn én toch nog (diep)gelovig kunnen en willen zijn.
D
Deleted member 451
Guest
Zoals verwacht veel te weinig en lage straffen. 20 jaar voor abdeslam en mag belg blijven.
Wtf
Wtf
Omdat hij al levenslang heeft in Frankrijk en is dat tweede zelfs een optie?
D
Deleted member 451
Guest
Als statement mochten ze hem nogmaals levenslang geven imo.
Nuja. Tis toch al goed dat hij IETS bijkomstig kreeg.
Stel dat hij alsnog vervroegde vrijlating ooit zou krijgen na pakweg 30 jaar oid, dan komt die 20 jaar er toch nog bij. Dus zowiezo 50 jaar achter tralies, mag ik hopen.
Ik ken het franse rechtssysteem niet, maar ik denk dat ook daar levenslangen, ook vervroegde vrijlating kunnen aanvragen. Al hoop ik dat ze in zijn geval daar niet eens aan zullen denken.
En dat hij belg mag blijven, betekent dat hij aan 67 jaar elke maand 1000 euro minimum overlevings pensioen krijgt ook.
Waarom in godsnaam daar niet aan geraakt??
Snap ik, maar om het een schande en een Belgenmop te noemen snap ik toch een stuk minder, want gezien hij al levenslang in Frankrijk moet uitzitten is het dus niet meer dan symboliek.
Hij heeft een dubbele nationaliteit. Dus in principe had het gekund.
Hum nu twijfel ik. Dacht het gelezen te hebben maar vind de bron niet terug. Hij is hier wel geboren blijkbaar. Dus in principe heeft hij de nationaliteit op z'n minst ooit gehad. Maar dus niet zeker of het nu nog zo is.