Is er iemand geïnteresseerd in dat proces eigenlijk? Steek die mannen gewoon levenslang in de bak ipv nog een veel te lang proces te houden dat handenvol geld kost en waarvan de uitkomst al vast ligt. Echt niemand heeft een boodschap aan deze show, en terroristen verdienen gewoonweg geen proces imo.
Proces Aanslagen Zaventem
- Onderwerp starter Loser
- Startdatum
that's where you're wrong
Tenzij dit voor de slachtoffers nodig is zie ik er eigenlijk geen reden toe. De feiten zijn al zwart op wit bewezen, ze zijn reeds veroordeeld in Frankrijk. Ik zie ziet in waarom er dan nog honderdduizenden euro's aan belastinggeld naar zo'n proces moet lopen.
Oldschool_Chemist
Active member
Dat uitschot heeft zich vlotjes buiten onze maatschappij gezet. Hebben zij dan ook recht op de rechten die wij toekennen aan onze maatschappij? En zoals gezegd (^), zijn de feiten echt wel zwart op wit bewezen. Zo'n proces heeft enkel een nut als het gevolg een executie zou zijn. Nu is dit gewoon een grote circusact en er moeten nog veel
passeren.
TooChé
Well-known member
Proces is reeds gevoerd in Frankrijk, strafbepaling is voldoende
Voor de aanslagen in Parijs, niet voor de aanslag in zaventem. Echt jongens, als we de mensenrechten aan onze laars beginnen lappen moet je niet geloven dat we nog zoveel beter zijn dan anderen.
Voor andere feiten, in een ander land.
Je kan je vragen stellen bij een assisenproces met volksjury en het bijkomend circus, maar er is geen enkele manier om geen proces te houden als je niet wil afglijden naar een bananenrepubliek.
Dus als ik geflitst wordt in Brussel en vervolgens foutief parkeer in Antwerpen, hoeven ze dat in Antwerpen niet te kunnen bewijzen want dat hebben ze in Brussel al gedaan? Hier lees je soms wat hoor.
Zoals @Sylverscythe al mooi aangeeft, is een proces toch een basisvereisten in een rechtsstaat. Zelfs monsters als Abdeslam of Dutroux verdienen een eerlijk proces.
Is het eigenlijk al bepaald waar Abdeslam zijn straf zal moeten uitzitten? Hebben wij 'voorang' vanwege zijn Belgische nationaliteit?
Zoals @Sylverscythe al mooi aangeeft, is een proces toch een basisvereisten in een rechtsstaat. Zelfs monsters als Abdeslam of Dutroux verdienen een eerlijk proces.
Is het eigenlijk al bepaald waar Abdeslam zijn straf zal moeten uitzitten? Hebben wij 'voorang' vanwege zijn Belgische nationaliteit?
Ze hebben inderdaad recht op een eerlijk proces.
Dat krijgen ze ook volgens mij maar heel die heisa rond het transport is toch overdreven. Ik begrijp waarom ze extra streng worden gecontroleerd maar de beklaagden en hun advocaten gebruiken heel die situatie gewoon om proces te boycotten.
Willen ze proces bijwonen dan is het volgens de regels van gevangenentransport en bij hen horen daar extra maatregelen bij.
Willen ze die maatregelen niet hebben dan moeten ze maar in cel blijven en hen laten vertegenwoordigen door hun advocaat.
Die discussie is hier in het begin van de thread al min of meer gevoerd. Uiteindelijk moet een advocaat alles doen om zijn cliënt te verdedigen, inclusief dit soort zaken.
Wat ik niet snap: als dit zwart op wit de regels zijn, waarom is daar dan een hele polemiek over? Tenzij het effectief een beetje vaag is, dan vind ik dat men gewoon een groot risico neemt en extra munitie geeft aan die advocaten.
Dat ze er een boeltje van maken dat is zeker waar, ik vermoed dat de schrik voor procedure fouten enorm groot is vandaar de vele toegevingen. Ik ken er helaas niet zo veel van om te zeggen of dat allemaal iets of wat terecht is.
Ik vermoed dat de processen in Frankrijk toch ook dezelfde draconische maatregelen kende, was het daar ook zo'n shitshow?
Vulture
Well-known member
Deze ochtend was er verduidelijking op Radio 1 van de journaliste die het proces op de voet volgt:
In Frankrijk zijn er inderdaad soortgelijke maatregelen en die hebben ze ondergaan.
Het feit is dat ze daar reeds een zware veroordeling hebben en dus niks meer te verliezen hebben. Nu begint er voor hen in ons land opnieuw een proces en de daarbij horende maatregelen en daar hebben ze geen zin in. Ze wenden alle middelen aan om het proces te rekken (klagen over alles en nog wat, niet willen opdagen). Naakt fouilleren zou bijvoorbeeld enkel nog in specifieke gevallen mogen, al zijn die specifieke gevallen niet gedefinieerd. De beschuldigden willen helemaal geen fouillering meer. Een reden om ze telkens naakt te fouilleren zou zijn dat er gesprekken opgevangen zijn tussen een paar van die terroristen waarbij het ging over een steekwapen mee te smokkelen.
Er zouden al advocaten zijn (ik vermoed van de verdediging) die graag richting de uitgang willen vertrekken in plaats van deze show te moeten aanschouwen.
Dit is toch de verdediging, slachtoffers en nabestaanden elke keer opnieuw uitlachen?
als het bij enkele honderduizende euro's bleef OK, maar het gaat over minimum 35 of 42 miljoen afhankelijk van wat je meetelt.
Akkoord, iedereen heeft recht op een eerlijk proces maar m.i. moet het wel billijk blijven op alle vlakken en voor alle partijen. Zowel naar termijn (ook voor vb jury), financieel, ontwijkingsmaneuvers van advocaten,...
Waarom zo lang, zo duur, zoveel dispuut over naaktfouilles en glazen boxen,...
Creëer vb een kader waarbij zowel de verdediging als openbaar aanklager per verdachte een vaste bepaalde tijd ter beschikking heeft om zijn punt te maken en schuld/onschuld te bewijzen. Willen ze daarin lullen over naaktfouilles, so be it, maar dan heb je minder tijd om zijn (on)schuld te bewijzen of voor de replieken. Niet tevreden over uwe stoel, vervoer of glazen box, ok dan passen we dat aan op uw kosten en in uw beschikbare tijd.
Mannekes lief, steek die gasten gewoon eens in een kerker en stop met ons belastinggeld daaraan te verspillen. Het is overduidelijk dat zij zich als een bende debielen gaan blijven gedragen want ze weten toch dat ze nooit meer de buitenkant van de gevangenis gaan zien.
Vind je dan dat heel dat circus van Olivier Van de Casteele in Iran dan terecht is? Want dat is hoe een maatschappij zonder eerlijke procesvoering eruit ziet.Dat uitschot heeft zich vlotjes buiten onze maatschappij gezet. Hebben zij dan ook recht op de rechten die wij toekennen aan onze maatschappij? En zoals gezegd (^), zijn de feiten echt wel zwart op wit bewezen. Zo'n proces heeft enkel een nut als het gevolg een executie zou zijn. Nu is dit gewoon een grote circusact en er moeten nog veel
Vulture
Well-known member
Ge hebt oneerlijk (Iran), eerlijk (proces wordt helemaal gevoerd en er volgt een uitspraak), en ge hebt -zoals wat er zich nu afspeelt- een proces waarbij de slachtoffers een tweede maal slachtoffer kunnen worden wanneer ze die mannen hun goesting blijven geven (geen box, niet naakt fouilleren, geen muziek op de oren, geen goesting om af te komen, ....).
In Iran vinden ze dat ook eerlijk hoor. En bij IS vinden ze het proces hier ongetwijfeld oneerlijk.