Proces Aanslagen Zaventem

Loser

Loser

Supermoderator
Crowdfunder FE
Ik zie dat hier nog geen topic over was. Vandaag is er een uitspraak van de assisenvoorzitster:
www.vrt.be

Assisenvoorzitster op proces aanslagen beslist: aparte boxen waar beschuldigden zitten, moeten afgebroken worden

De voorzitter van het hof van assisen heeft een uitspraak gedaan over de aparte glazen boxen waar de beschuldigden inzitten tijdens het proces over de aanslagen in ons land
www.vrt.be www.vrt.be

De individuele glazen boxen waar de beschuldigden in moesten zitten, moeten worden afgebroken. Hoe het dan wel moet worden ingericht, daar spreekt ze zich niet over uit, maar ze verwijst naar de collectieve boxen die in Parijs gebruikt werden.

Echter niet omdat het "beestachtig" zou zijn of te koud, zoals de verdediging aanvoerde, maar als het de medewerking, het meekrijgen van het procesverloop en de communicatie met de advocaat zo bemoeilijkt, is het beter om ze af te breken.

Dan vraag ik me wel af: Waarom staan die er? En waarom moet het in godsnaam weer zo ver komen dat alles nu weer uitgesteld moet worden? Zes jaar hebben ze de tijd gehad om de inrichting in orde te brengen, waarom dan met zo'n "specialleke" aankomen waarvan al verschillende keren is aangevoerd op voorhand dat het het allemaal zou bemoeilijken? Zet die dan gewoon niet en verspil niet extra tijd en geld? Of mis ik iets?
 
Ik had begrepen dat die boxen er enkel maar zijn gekomen omwille van staatsveiligheid en de hoge terreurdreiging tijdens het proces? Zij denken uiteraard enkel maar aan de veiligheid en durven dan wel eens basisprincipes als meekrijgen van informatie etc uit het oog te verliezen.
Ik volg je inderdaad dat ik niet snap waarom hier in de afgelopen 6 jaar niets aan gedaan is. Ook al in de afgelopen maanden was er kritiek op die opstelling, als ik mij niet vergis.
Dat die boxen, die nu afgebroken moeten worden, dan ook nog eens 250.000 euro kosten is nog absurder. Van welke materialen zijn die wel niet gemaakt?!

Ik ben wel tevreden dat ze niet moeten afgebroken worden omwille van beestachtigheid en al dat soort argumenten. Die hele discussie moet vooral erg pijnlijk zijn geweest voor de slachtoffers. Je eigen proces deftig kunnen volgen en kunnen overleggen met je advocaat, vind ik inderdaad wel een basis die we moeten kunnen aanbieden aan verdachten.

Het is wel nog niet duidelijk of het proces daadwerkelijk vertraging gaat oplopen. Laat ons hopen dat ze tijdig een nieuwe oplossing vinden. Ik heb hier, justitie kennende, wel maar weinig hoop in...
 
Voor mij iets dat ik nauwlettend ga volgen. Ik was op die noodlottige dag in de luchthaven en ben getuige geweest van de aanslag. Gelukkig zelf geen letsels aan overgehouden, maar mentaal wel een klap gekregen die ik de rest van m'n leven zal meedragen. Ik koester nul wrok of woede, maar ik hoop wel van harte dat de slachtoffers die zich partij hebben gesteld of die hier nog steeds letsels van dragen hun gezochte erkenning krijgen.
 
C11 zei:
Dat die boxen, die nu afgebroken moeten worden, dan ook nog eens 250.000 euro kosten is nog absurder. Van welke materialen zijn die wel niet gemaakt?!
Klik om te vergroten...
Op het eerste zicht lijkt dat zo wat overeen te komen met het principe van een bunkerkit (https://www.st-sitec.be/bunkerkit---gecertifieerde-modulaire-gepantserde-ruimte.html)

Waarbij men dan bepaalde zaken door gepantserd glas heeft vervangen. Koppel daar dan de electronische apparatuur aan zoals loketinterfonie, elektrische sloten (dacht dat ik een B&B slot zag op 1 van die foto's - https://www.bb-locks.com/high-security-capabilities/lock-types-configuration/electric-locks/, wat vlot 1.5k voor prijsstijgingen kostte niet geïnstalleerd...) dan verschiet ik echt niet van een totaalkost van 250k hoor.

Zo 1 kotje is dan eerder richting de 30k (250k/9), wetende dat die deuren die gebruikt worden gecertificeerd worden voor bepaalde beveiligingsklassen (WK3 -> WK5...) en vlot 10k kosten... inclusief plaatsing.

Uiteindelijk draait het altijd rond een afweging tussen veiligheid en andere zaken. En personen die verantwoordelijk zijn voor de veiligheid focussen op het veiligheidsaspect wat logisch is. Aangezien zoals altijd als er niets gebeurd dan is het weggegooid geld. Als er een aanslag gebeurd en hetgeen ze voorzien hebben houdt niet... dan is het kot te klein en is er gezever over het feit waarom men niet van die glazen boxen zou gezet hebben waardoor elke persoon in die box apart van elkaar beschermd is (wat niet het geval is indien ze in 1 kot zitten).

Daarnaast zou het mij ook niet verwonderen dat als je ze in aparte kotjes zet, dat je daardoor eventueel ook wat zou kunnen besparen op andere zaken (vb aantal politiemensen voor de begeleiding, etc...). Net op eenzelfde functie dat een wachtcel heeft. Wat ook niet letterlijk wil zeggen dat je schuldig bent, maar gewoon zijn functie vervult.

Ik zou gezegd hebben, ze staan er. Ze hebben veel geld gekost. En ze blijven staan, en iedereen die het daar niet mee eens is kan de boom in... In een volgend proces zullen we rekening houden met de opmerkingen en de verbeteringen. Maar om die zaken nu af te breken en niet een concencus te hebben over dat andere... dat is gewoon belachelijk. Voor hetzelfde geldt voorziet men nu de versie zoals in Frankrijk (en eigenlijk lijkt dat dan eerder een doorzichtige groepscel... dus meh...) en wordt het dan ook niet goedgekeurd... Wat je dan kan voorzien... geen idee...

En laat ons eens redelijk zijn hé... is er effectief iemand die door de aanwezigheid of afwezigheid van die boxen die personen anders gaan bezien... ik zie het niet hoor... Voor mij staan die boxen er dan ook eerder als bescherming van die personen dan voor iemand anders...
 
  • Leuk
Waarderingen: C11
Loser zei:
Ik zie dat hier nog geen topic over was. Vandaag is er een uitspraak van de assisenvoorzitster:
www.vrt.be

Assisenvoorzitster op proces aanslagen beslist: aparte boxen waar beschuldigden zitten, moeten afgebroken worden

De voorzitter van het hof van assisen heeft een uitspraak gedaan over de aparte glazen boxen waar de beschuldigden inzitten tijdens het proces over de aanslagen in ons land
www.vrt.be www.vrt.be

De individuele glazen boxen waar de beschuldigden in moesten zitten, moeten worden afgebroken. Hoe het dan wel moet worden ingericht, daar spreekt ze zich niet over uit, maar ze verwijst naar de collectieve boxen die in Parijs gebruikt werden.

Echter niet omdat het "beestachtig" zou zijn of te koud, zoals de verdediging aanvoerde, maar als het de medewerking, het meekrijgen van het procesverloop en de communicatie met de advocaat zo bemoeilijkt, is het beter om ze af te breken.

Dan vraag ik me wel af: Waarom staan die er? En waarom moet het in godsnaam weer zo ver komen dat alles nu weer uitgesteld moet worden? Zes jaar hebben ze de tijd gehad om de inrichting in orde te brengen, waarom dan met zo'n "specialleke" aankomen waarvan al verschillende keren is aangevoerd op voorhand dat het het allemaal zou bemoeilijken? Zet die dan gewoon niet en verspil niet extra tijd en geld? Of mis ik iets?
Klik om te vergroten...
Volgens andere berichten had Justitie bij het overleggen over de plaatsing ook vertegenwoordigers van Assissen gevraagd en hebben die altijd hun kat gestuurd. Tot nu toe en dan moet het aangepast worden. Dat is ook niet serieus werken eigenlijk.
 
Conradus zei:
Volgens andere berichten had Justitie bij het overleggen over de plaatsing ook vertegenwoordigers van Assissen gevraagd en hebben die altijd hun kat gestuurd. Tot nu toe en dan moet het aangepast worden. Dat is ook niet serieus werken eigenlijk.
Klik om te vergroten...
Neen serieus werken is het niet. Aan de andere kant, indien er zelfs vertegenwoordigers van Assissen hadden bijgezeten, en daar naar geluisterd was, dan had je nog altijd dit kunnen voorkrijgen.

Je zit nu eenmaal met iets dat een afweging is tussen het 1 en het andere. Men verwacht niets. En voor de "veiligheid" moet er iets staan. Zolang er geen wettekst is die binair oplegt dit moet het zijn, kan hierover gediscussieerd worden en kan een advocaat zijn slag thuishalen.

Dat is vb makkelijk aan een wachtcel. Daar bestaat een volledige wettelijke beschrijving over waaraan die moet voldoen (minimumgrootte, afwerkingswijze, voorzieningen die aanwezig moeten zijn, etc...). Dat maakt het dan een pak gemakkelijker voor de mensen die verantwoordelijk zijn om dat dan te voorzien. Dan iets zoals bij deze box. En niemand kan daar dan ook echt over discussiëren (behalve als het niet voldoet).

Misschien dat men dan ook eens de koppen moet bijeensteken en over hetgeen wat het uiteindelijk zou moeten worden een wettekst maakt. Dan is de kans dat je dergelijke zaken voorkrijgt weer beperkter en kun je ook proberen om een modulair systeem te voorzien dat door eigen personeel (techniekers of zo - die al betaald worden door Justitie) zou kunnen ineengestoken worden. Want ik betwijfel dat men die boxen gaat laten staan na dat proces... En dan kan je die vb ook verplaatsen naar de andere gerechtshoven in België als dat nodig zou zijn daar voor een high profile case.
 
Conradus zei:
Volgens andere berichten had Justitie bij het overleggen over de plaatsing ook vertegenwoordigers van Assissen gevraagd en hebben die altijd hun kat gestuurd. Tot nu toe en dan moet het aangepast worden. Dat is ook niet serieus werken eigenlijk.
Klik om te vergroten...

Tijd voor deze kosten af te houden van de hoge lonen die deze rechters verdienen denk ik dan.
 
En wat terroristen betreft, ze mogen blij zijn dat hen niet de galg of de kogel wacht. Ik ben normaliter tegen de doodstraf, maar terroristen zijn mensen die uiteindelijk de oorlog verklaard hebben aan onze samenleving, behandel hen voor mijn part als dusdanig. IS-weduwen die we hier terug vrijlaten (waarlijk een schande eigenlijk, nog geen 5 jaar celstraf voor de meeste van deze staatsvijanden), zotte kosten om het "vermoeden van onschuld" voor deze moslimterroristen te bewaren en nog een andere soort glazen kooien te gaan voorzien naast de reeds exhuberante kost voor dit proces... de vergeetput is wat deze massamoordenaars verdienen, niets meer, niets minder.

Een eerlijk proces vooraleer we ze daarin steken? Prima, maar dat kon gerust voor een kleinere rechtbank, en deze glazen afbakening gaat weinig veranderen aan hun daden waar in dit geval nu eens zéér weinig twijfel over bestaat. Deze monsters mogen gerust behandeld worden als een gevaar voor de rest van de rechtszaal en hun mededaders.
 
Laatst bewerkt:
KnightOfCydonia zei:
En wat terroristen betreft, ze mogen blij zijn dat hen niet de galg of de kogel wacht. Ik ben normaliter tegen de doodstraf, maar terroristen zijn mensen die uiteindelijk de oorlog verklaard hebben aan onze samenleving, behandel hen voor mijn part als dusdanig. IS-weduwen die we hier terug vrijlaten (waarlijk een schande eigenlijk, nog geen 5 jaar celstraf voor de meeste van deze staatsvijanden), zotte kosten om het "vermoeden van onschuld" voor deze moslimterroristen te bewaren en nog een andere soort glazen kooien te gaan voorzien naast de reeds exhuberante kost voor dit proces... de vergeetput is wat deze massamoordenaars verdienen, niets meer, niets minder.

Een eerlijk proces vooraleer we ze daarin steken? Prima, maar dat kon gerust voor een kleinere rechtbank, en deze glazen afbakening gaat weinig veranderen aan hun daden waar in dit geval nu eens zéér weinig twijfel over bestaat. Deze monsters mogen gerust behandeld worden als een gevaar voor de rest van de rechtszaal en hun mededaders.
Klik om te vergroten...
Ben je nu ook al jurist?

Dat proces is er trouwens niet alleen voor de beklaagden maar ook voor de slachtoffers. Iets waar jij in je betoog vlotjes aan voorbij gaat door een kleinere rechtbank voor te stellen en te focussen op de kosten. Uit respect voor de slachtoffers moet dit een sereen en degelijk proces worden, kosten zijn daarbij een ondergeschikte factor.
 
Toch wat triest, dat terroristen (hun advocaten) gehoord worden, en die kooien moeten afgebroken worden,

maar die talloze slachtoffers waarvan velen nog wachten op hun verzekerings centen, krijgen geen stem.



Achja , wat maakt het ook uit. Typische advocaten truken om de zaak nodeloos te rekken. Uiteindelijk krijgen toch de meesten levenslang without parole. Zou toch wel heel gek zijn, moest er andere uitspraken te horen zijn dan dit. Maar then again.... België zou België niet zijn natuurlijk...
 
  • Leuk
Waarderingen: math
Ik zag het hier nog niet staan maar ze zijn blijkbaar de jury aan 't kiezen voor de aanslagen van Brussel uit 2016. En iedereen wilt uiteraard direct naar huis. Met de meest onnozele excuses.
Vraag mij ook altijd af hoe dat zou zijn zo in de jury zitten maar hoop dat toch liever niet te moeten doen.

Welke aanpak zou goed zijn om je te laten gaan trouwens?
Als je daar binnen komt, en men vraagt of er een reden is om je te laten gaan, en je antwoordt heel enthousiast van niet en dat je "die smeerlappen met veel plezier in de bak wilt laten steken", zou men je dan niet de facto eruit gooien wegens bevooroordeeld?

Volg mij voor meer lifehacks
 
Flappy zei:
Ik zag het hier nog niet staan maar ze zijn blijkbaar de jury aan 't kiezen voor de aanslagen van Brussel uit 2016. En iedereen wilt uiteraard direct naar huis. Met de meest onnozele excuses.
Vraag mij ook altijd af hoe dat zou zijn zo in de jury zitten maar hoop dat toch liever niet te moeten doen.

Welke aanpak zou goed zijn om je te laten gaan trouwens?
Als je daar binnen komt, en men vraagt of er een reden is om je te laten gaan, en je antwoordt heel enthousiast van niet en dat je "die smeerlappen met veel plezier in de bak wilt laten steken", zou men je dan niet de facto eruit gooien wegens bevooroordeeld?

Volg mij voor meer lifehacks
Klik om te vergroten...
Vandaar dat ik absoluut tegen volksjury's ben. Welke zin heeft het om onwetende burgers in zo een proces te droppen waar ze vreselijke beelden, verhalen enzovoort te zien krijgen die ze voor goed misschien kunnen traumatiseren? Mensen waarbij weinig selectie wordt gedaan en die sowieso gewoon afgaan op de vlotste prater aan de balie inclusief datgene dat ze van te voren te horen krijgen via allerlei media. En ook al staat dat hier buiten kijf, twijfelt er iemand dat er niet naar deze beschuldigden met open blik wordt gekeken? *



* In deze situatie is het allemaal vrij duidelijk, ik heb het over algemene processen meer dan in deze situatie. Maar dat maakt het nog onnuttige.
 
Flappy zei:
Ik zag het hier nog niet staan maar ze zijn blijkbaar de jury aan 't kiezen voor de aanslagen van Brussel uit 2016. En iedereen wilt uiteraard direct naar huis. Met de meest onnozele excuses.
Vraag mij ook altijd af hoe dat zou zijn zo in de jury zitten maar hoop dat toch liever niet te moeten doen.

Welke aanpak zou goed zijn om je te laten gaan trouwens?
Als je daar binnen komt, en men vraagt of er een reden is om je te laten gaan, en je antwoordt heel enthousiast van niet en dat je "die smeerlappen met veel plezier in de bak wilt laten steken", zou men je dan niet de facto eruit gooien wegens bevooroordeeld?

Volg mij voor meer lifehacks
Klik om te vergroten...
4nvq2s8lr33a1.png
 
Ik begrijp niet hoe dat kan werken met die jury. Er zijn 38.000 schuldvragen en die moeten normaal allemaal schriftelijk gestemd worden. Als ze dat aan een razend tempo van 1 vraag per 2 minuten doen duurt dat alleen al 158 dagen. Moeten ze dan gedurende die beraadslaging in afzondering zonder contact met de buitenwereld?
 
Moodymann zei:
Ik begrijp niet hoe dat kan werken met die jury. Er zijn 38.000 schuldvragen en die moeten normaal allemaal schriftelijk gestemd worden. Als ze dat aan een razend tempo van 1 vraag per 2 minuten doen duurt dat alleen al 158 dagen. Moeten ze dan gedurende die beraadslaging in afzondering zonder contact met de buitenwereld?
Klik om te vergroten...
Op vrtnws las ik gisteren (of eergisteren) dat deze jury zeker een half jaar van de buitenwereld afgesloten zal worden, dus ja.

Niet zeker of deze vraag in dit subforum past, maar wie niet waagt... ik heb een dubbele handicap (ingeschreven bij VAPH ook), autisme en zware slechthorendheid. Zeker deze laatste handicap zou het volgen van het hele proces zo goed als onmogelijk maken, en volledig onmogelijk als het in het Frans is. Zou ik opgeroepen kunnen worden als jurylid, en zo ja, zou ik een vrijstelling kunnen vragen en krijgen?
 
Gewoon op FB posten dat ze als het aan u lag zouden hangen en dat ze sowieso 200% schuldig zijn. Voila, gewraakt.
 
Didymus zei:
Waarom zou je die niet krijgen? Onvoldoende Frans is al voldoende om vrijgesteld te worden, laat staan slechthorendheid.
Klik om te vergroten...

True, op basis van Frans kan ik idd al vrijgesteld worden. En de reden van de slechte kennis voor deze taal is min of meer gerechtvaardigd (het spreken/verstaan tenminste, het schrijven/lezen daarentegen...)

Mijn vraag kwam in me op na het lezen van dit gisteren: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/09/08/alles-wat-u-moet-weten-over-de-jury-op-het-hof-van-assisen/

Ik dacht dat mensen met een handicap sowieso vrijgesteld zijn maar blijkbaar niet.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan