Poll: voor wie stem jij in 2024

[gumball4000]

Altijd wel grappig partijen beloftes te zien claimen waarbij ze dan er in één hap bijzeggen "stem niet op de extremen. Het wordt onze ondergang".
Het is wel door de valse beloftes, schandelen ed. Dat mensen op de extremen zijn beginnen stemmen.

Ik hoop dat NVA & VB zullen winnen. Al is het maar om de traditionele partijen eens wakker te schudden.
En spijtig, want alle partijen hebben her en der wel goede partijstandpunten.

Er wordt naar mijn mening te weinig naar de bevolking geluisterd.

De ontslagen bij Vanhool op dit moment, zal ook effect hebben op toekomstige peilingen. Ook al heeft de Vlaamse regering er niet direct invloed op gehad..maar in de hoofden van de mensen gaan ze dit wel linken aan "slecht beleid" door de politiek.

 

[StevenFM]

Altijd wel grappig partijen beloftes te zien claimen waarbij ze dan er in één hap bijzeggen "stem niet op de extremen. Het wordt onze ondergang".
Het is wel door de valse beloftes, schandelen ed. Dat mensen op de extremen zijn beginnen stemmen.

Ik hoop dat NVA & VB zullen winnen. Al is het maar om de traditionele partijen eens wakker te schudden.
En spijtig, want alle partijen hebben her en der wel goede partijstandpunten.

Er wordt naar mijn mening te weinig naar de bevolking geluisterd.

De ontslagen bij Vanhool op dit moment, zal ook effect hebben op toekomstige peilingen. Ook al heeft de Vlaamse regering er niet direct invloed op gehad..maar in de hoofden van de mensen gaan ze dit wel linken aan "slecht beleid" door de politiek.

Toch even eraan herinneren dat N-VA al sinds 2004 onafgebroken in de Vlaamse regering. Al 10 jaar lang (veruit) de grootste regeringspartij met de minister-president. Hoezo is winst voor N-VA 'de traditionele partijen wakker schudden'?

 

[nestorius]

En what the fuck heeft Vanhool met de vlaamse regering te maken. De reden waarom Vanhool in de problemen zit is omdat men daar slecht beleid heeft gevoerd en dat is volledig de schuld van de Familie Vanhool. Komen mensen dat eigenlijk niet beu om bij ieder probleem naar de overheid te wijzen? En langs de andere kant zit men dan wel te neuten dat de overheid zich met alles bemoeit, hoe zou dat toch komen.

 

[Sylverscythe]

Altijd wel grappig partijen beloftes te zien claimen waarbij ze dan er in één hap bijzeggen "stem niet op de extremen. Het wordt onze ondergang".
Het is wel door de valse beloftes, schandelen ed. Dat mensen op de extremen zijn beginnen stemmen.

Ik hoop dat NVA & VB zullen winnen. Al is het maar om de traditionele partijen eens wakker te schudden.
En spijtig, want alle partijen hebben her en der wel goede partijstandpunten.

Er wordt naar mijn mening te weinig naar de bevolking geluisterd.

De ontslagen bij Vanhool op dit moment, zal ook effect hebben op toekomstige peilingen. Ook al heeft de Vlaamse regering er niet direct invloed op gehad..maar in de hoofden van de mensen gaan ze dit wel linken aan "slecht beleid" door de politiek.

Mja, naar de bevolking luisteren...buiten dat er een gigantische verscheidenheid aan meningen is bij "de bevolking", zou ik persoonlijk daar ook wel enige rem op willen zien. We zien nu al genoeg kortzichtigheid omdat men bang is om stemmen te verliezen. Een gigantische uitdeelpolitiek zal waarschijnlijk "de bevolking" zeer tevreden stellen. Verder ook volledig wat StevenFM hieronder typt hé, de N-VA is gewoon de nieuwe CVP. Economisch rechtser, want dat werkt goed in het huidige Vlaanderen, maar wel al op zoveel niveau's met de macht verweven dan het gewoon een traditionele partij is. Het is eigenlijk een wonder hoe die er altijd mee weg lijken te komen om te doen alsof ze in de oppositie zaten.

Toch even eraan herinneren dat N-VA al sinds 2004 onafgebroken in de Vlaamse regering. Al 10 jaar lang (veruit) de grootste regeringspartij met de minister-president. Hoezo is winst voor N-VA 'de traditionele partijen wakker schudden'?

 

[contextbinder]

De verwachtingen zijn soms ook te hoog natuurlijk, dat zal nu niet anders zijn - hoe langer hoe meer de komende regering er mss eentje van moetes zal zijn, en met wat pech zal ze dat moeten doen met een slabakkende economie en een aantal partijen die quasi genoodzaakt zijn om straffe voorstellen te lanceren (ik denk hierbij aan PS VS PTB).

In het prille begin van de campagne worden alvast straffe beloftes gemaakt en veto's gesteld - met wat pech (of mss geluk) kunnen we die 24h na de verkiezingen en wat beslissingen van Europe integraal in de vuilbak gooien, ontnuchteren en vervolgens vanaf 0 starten.

Met mogelijks 120% tewerkstelling (naast iedereen aan het werk gaat men ook 48h werken) en 1 triljard aan inkomsten uit fraudebestrijding gaan we het dit keer niet redden vrees ik. Het meest voorspelbare qua inkomsten zijn die uit verkeersboetes: die gaan stijgen.

 

[cege]

Er wordt naar mijn mening te weinig naar de bevolking geluisterd.

"De bevolking". Die mensen die gewoon zeggen "ik wil zo weinig mogelijk werken voor zo veel mogelijk geld" en "elke maatregel die mij raakt is een slechte".

Ik hoor het vakbonds mevrouwtje op tv nog zeggen "er is een draagvlak voor 32h weet met behoud van loon". Really ? Verrassend zeg. Ik zou zeggen, dat is een extra reden om ASAP in te voeren. Zo ken ik ook nog wat acties die 'een draagvlak hebben'.

Of nog beter. 'Google maakt 100mrd winst, en belgie heeft 50 mrd tekort'. Herhaal dezelfde slogan met facebook en apple en amazon en nvidia. Alsof er 1 euro van google belgie toekomt. En al zeker niet hun volledige winst. Het gaat erin als zoete broodjes, maar het is uber bullshit en dat doorzien mensen niet.

Zoals in de tijd.be stond vorige week 'Verkiezingsfeest bij PVDA, de begroting moet aan de inkom wachten'.

Het 'luisteren naar de bevolking' heeft ons gebracht waar we nu staan. Een donker en zwart begrotingsgat. Zelfs Koen Schoors (niet een gekende neoliberaal), zei het op De Afspraak recent 'de politiek moet nu echt gaan stoppen met cadeaus uit te delen. Het is kwart na twaalf. Een energiepremie hier, een EV subsidie daar. Verlaging BTW hier, verlaging registratierechten daar.'

Allemaal leuk, maar het slaat telkens een gaatje in de begroting dat nooit opgevuld wordt.

De ontslagen bij Vanhool op dit moment, zal ook effect hebben op toekomstige peilingen.

Als ik zelfs op HLN vlotjes kan lezen 'vroeger 8 bussen per dag en nu 1 per week, maar het personeelsbestand bleef hetzelfde' en "interne stammentwist ondergang Van Hool", dan denk ik dat Van Hool een vogel voor de kat is. Niemand is kritisch voor de politiek, enkel voor Van Hool.

Zelfs de lokale burgemeester smijt Van Hool publiekelijk onder de bus (pun intended). "Ze waren gekend als een goede werknemer, maar misschien wel te goed" en "De offshoring naar Macedonie is al lang bezig, maar het persooneelsbestand volgde niet" en "Van Hool stond bekend om iedereen in dienst te nemen die nergens anders aan de bak kon".

Zelfs de vakbond was nogal gelaten op tv "Het is >1000 saneren of faillisement". Dan zal het wel snel boeken toe zijn met minimale politieke impact. Ondanks dat de mensen nogal op eigen portefeuille focussen bij beleid, zijn ze niet onnozel als het hen niet raakt en het verhaal simpel is. In Lier is het wsch politiek niet aangenaam, maar eens daarbuiten, een zware /car vermoedelijk. Dat is niet een 'HQ dat belgie uitperst' zoals Volvo of Audi of Renault indertijd. Dat is een familiebedrijf dat zichzelf naar de kloten geholpen heeft. Er is niemand om te verwijten dan de Belgen, want er zijn enkel Belgen. Iedereen zal snel verstaan "als de zak leeg is, kan er niet meer gezaaid worden".

 

[fermette-Vlaming]

Al die verkiezingspraat en politici die zeggen dat het 1 voor twaalf is en dat het land achterop aan het hinken is tja ..

Ze kunnen de Senaat nog niet afschaffen. Grootschalige hervormingen moeten we alvast niet verwachten. De ontvetting en sanering van de overheden lijkt me toch al een mooie hervorming die de gewone burger niet zal voelen. In dit land zijn de vele overheden toch een gigantisch probleem aan het worden. Een enorm ambtenarenlegioen en dan nog wordt er massaal veel geld uitgegeven aan consultancy .. begrijpen wie kan.

 

[SomeDude]

Na vanavond weet ik echt niet meer wie het meest extreem-links is: PVDA of Groen

 

[Loser]

Na vanavond weet ik echt niet meer wie het meest extreem-links is: PVDA of Groen

Ik snap niet waarom je zoiets absoluut zo extreem wil stellen dat er niks meer over te zeggen valt?
Het is redelijk duidelijk welke extreemlinks is, hoor: PVDA is de enige extreemlinkse partij die we hebben. Tenzij je 'links' gaat definiëren als alles wat je niet graag hebt, en 'extreem' als een duidelijk idee hebben over iets, is Groen gewoon niet extreemlinks en nooit geweest?

Je kunt toch ook gewoon zeggen: ik weet niwet welke ik minder graag zou hebben, PVDA of Groen? Zo'n uitspraak als hierboven zet je alleen maar zélf in een extreme hoek en is pure polarisatie.

 

[SomeDude]

Ik snap niet waarom je zoiets absoluut zo extreem wil stellen dat er niks meer over te zeggen valt?
Het is redelijk duidelijk welke extreemlinks is, hoor: PVDA is de enige extreemlinkse partij die we hebben. Tenzij je 'links' gaat definiëren als alles wat je niet graag hebt, en 'extreem' als een duidelijk idee hebben over iets, is Groen gewoon niet extreemlinks en nooit geweest?

Je kunt toch ook gewoon zeggen: ik weet niwet welke ik minder graag zou hebben, PVDA of Groen? Zo'n uitspraak als hierboven zet je alleen maar zélf in een extreme hoek en is pure polarisatie.

Ok radicaal-links dan (alhoewel ze met het onderschrijven van cordon sanitair aan extreem voldoen)
Een korte bloemlezing ivm hun standpunt op belastingen, heel wat zaken komen overeen met PVDA (de rijken, de multinationals, overwinst, ..)

Ik ben niet antidemocratisch en dus is het woord extreem niet van toepassing op mij
En hun standpunten zijn gewoon heel vaak polariserend, dat ligt niet aan mij

 

[Loser]

Ok radicaal-links dan
Een korte bloemlezing ivm hun standpunt op belastingen

Ja, en nu eens een beetje uitleg, alsjeblieft. Op welke manier is één van die punten ook maar extreemlinks?
Je onderstreept alleen maar mijn vorige punt (wat wel degelijk eigen inbreng was, meer dan "lees") : dat het niet extreemlinks is, maar gewoon links. Maar jij hebt dat duidelijk niet zo graag, wat kan, en noemt daardoor alles wat niet in jouw visie past 'extreem'. Dat zet jou net in een extreme hoek, en is pure polarisatie.

De lasten op arbeid verlagen, is dat extreemlinks? Zet het VB daar ook maar bij dan. En de OVLD. Inkomsten uit kapitaal op dezelfde manier verlonen als inkomsten uit werk... Dan is Vooruit ook al extreemlinks. Belastingen vereenvoudigen, de extreemlinkse OVLD en extreemlinkse CD&V komen kijken. Fiscale fraude bestrijden... Dat is zowat élke partij.

Je komt er niet veel beter uit met dit lijstje, toch? Ja, het is duidelijk dat er meer gekeken wordt naar een gelijke verdeling, wat dan ook een links concept is. Extreemlinks is communisme, syndicalisme of anarchisme. Je zou het tegenwoordig nog kunnen overgieten met een sausje van sociaal extremisme, maar dat is toch echt vooral (alleen) in de VS te zien, en zelfs daar is dat maar een deeltje van een groter idee. In ieder geval is niks van dat alles te zien bij Groen.

Punt blijft dus: Een linkse partij. Als je alles wat links is gaat benoemen als extreemlinks, wil je polariseren.

 

[Mothman]

Ik snap niet waarom je zoiets absoluut zo extreem wil stellen dat er niks meer over te zeggen valt?
Het is redelijk duidelijk welke extreemlinks is, hoor: PVDA is de enige extreemlinkse partij die we hebben. Tenzij je 'links' gaat definiëren als alles wat je niet graag hebt, en 'extreem' als een duidelijk idee hebben over iets, is Groen gewoon niet extreemlinks en nooit geweest?

Je kunt toch ook gewoon zeggen: ik weet niwet welke ik minder graag zou hebben, PVDA of Groen? Zo'n uitspraak als hierboven zet je alleen maar zélf in een extreme hoek en is pure polarisatie.

Partijen in hokjes duwen is toch ook een oversimplificatie, ze zijn immers opgebouwd uit standpunten die een spectrum overspannen. Er is immers ook geen definitie van "dit is extreem links" en "dat is centrum rechts". Een mooi voorbeeld is hoe in Wallonië N-VA op dezelfde extreem-rechtse hoop gesmeten als Vlaams Belang, in Vlaanderen zal de mening hierover wel anders zijn.
Als je naar bepaalde standpunten van Groen kijkt zou je inderdaad kunnen stellen dat ze onder de categorie extreem-links vallen, dus waar ga je de grens trekken, voor Somedude zal die anders zijn dan voor jou.

 

[contextbinder]

Elke partij (hoe extreem ook) heeft imo wel een aantal punten die best wel goed zijn - probleem, en dat zie je ook in de lijst van Groen hierboven, is dat men er nooit in slaagt dat uit te werken en tegelijk ook het rechtstreekse gevolg oplost.

Neem nu het statement: een euro is een euro en die gaan we op dezelfde wijze belasten - dat klinkt zeer mooi (ideologisch) maar wie 2 sec nadenkt ziet de eerste problemen al opduiken. Dat is dus pure propaganda in mijn ogen.

 

[SomeDude]

Ja, en nu eens een beetje uitleg, alsjeblieft. Op welke manier is één van die punten ook maar extreemlinks?
Je onderstreept alleen maar mijn vorige punt (wat wel degelijk eigen inbreng was, meer dan "lees") : dat het niet extreemlinks is, maar gewoon links. Maar jij hebt dat duidelijk niet zo graag, wat kan, en noemt daardoor alles wat niet in jouw visie past 'extreem'. Dat zet jou net in een extreme hoek, en is pure polarisatie.

De lasten op arbeid verlagen, is dat extreemlinks? Zet het VB daar ook maar bij dan. En de OVLD. Inkomsten uit kapitaal op dezelfde manier verlonen als inkomsten uit werk... Dan is Vooruit ook al extreemlinks. Belastingen vereenvoudigen, de extreemlinkse OVLD en extreemlinkse CD&V komen kijken. Fiscale fraude bestrijden... Dat is zowat élke partij.

Je komt er niet veel beter uit met dit lijstje, toch? Ja, het is duidelijk dat er meer gekeken wordt naar een gelijke verdeling, wat dan ook een links concept is. Extreemlinks is communisme, syndicalisme of anarchisme. Je zou het tegenwoordig nog kunnen overgieten met een sausje van sociaal extremisme, maar dat is toch echt vooral (alleen) in de VS te zien, en zelfs daar is dat maar een deeltje van een groter idee. In ieder geval is niks van dat alles te zien bij Groen.

Punt blijft dus: Een linkse partij. Als je alles wat links is gaat benoemen als extreemlinks, wil je polariseren.

Staat er al: de rijken, de multinationals, overwinst, ..
De lage inkomens betalen nu al nauwelijks sociale bijdrage en belastingen, hun loon verhogen kan maar op 2 manieren: meer subsidies of verplichte (nog) hogere minimumlonen (wat dan weer gewoon die jobs waar internationale context speelt gaat vernietigen)

Het zijn vooral de hogere inkomens (en midden zonder kinderen) die belast worden en daar willen ze niets aan veranderen

(Inkomsten uit) kapitaal worden hier al serieus belast, dat moet blijkbaar nog verhoogd worden
Alles om MEER overheidsuitgaven te bekostigen en NOG meer te herverdelen (waar we al kampioen in zijn)
Ja voor mij zijn ze extremer dan Vooruit, en aangezien die links zijn is Groen extreem-links

 

[Loser]

Partijen in hokjes duwen is toch ook een oversimplificatie, ze zijn immers opgebouwd uit standpunten die een spectrum overspannen. Er is immers ook geen definitie van "dit is extreem links" en "dat is centrum rechts". Een mooi voorbeeld is hoe in Wallonië wordt N-VA op dezelfde extreem-rechtse hoop gesmeten als Vlaams Belang, in Vlaanderen zal de mening hierover wel anders zijn.
Als je naar bepaalde standpunten van Groen kijkt zou je inderdaad kunnen stellen dat ze onder de categorie extreem-links vallen, dus waar ga je de grens trekken, voor Somedude zal die anders zijn dan voor jou.

Ik ben de eerste om die links-rechtsonderverdeling totale onzin te noemen. Niet alleen kun je geen enkele partij homogeen noemen, en zijn er verschillende vleugels in zo goed als alle partijen. Daarnaast is het ook nog eens bijna onmogelijk om goed vast te stellen wat precies links is en wat rechts. Dat zijn niet meer dan vage ideeën die dienen om iets te kunnen afzetten tegen elkaar.

Maar dan kun je het ook zo weer niet wegrelativeren dat alles en niks extreem is, hè. Je vindt geen enkele definitie waarin extreemlinks als iets anders beschouwd wordt dan communistisch, anarchistisch en/of syndicalistisch. En dat is gewoon niet het geval bij Groen. Dan is het toch pure polarisatie? Dan staat er niks linkser op de as voor Somedude dan Groen en PVDA en is er niks verder van een rechts beleid te bedenken dan het standpunt van Groen? Dat is gewoon flauwekul, want PVDA is ontegensprekelijk extreemlinks met hun hele communistische achterban, ontstaansgeschiedenis én huidige uitspraken en programma. Dus wat zijn die dan, extremerlinks? Kom op...

Zo haal je alle nuance en mogelijkheid tot praten weg. Want ja, het is een extremistische partij die je gewoon moet negeren. Waarom? Tja, omdat je hun partijprogramma niet volgt. Gaat wel op voor ongeveer iedereen.

Staat er al: de rijken, de multinationals, overwinst, ..
De lage inkomens betalen nu al nauwelijks sociale bijdrage en belastingen, hun loon verhogen kan maar op 2 manieren: meer subsidies of verplichte (nog) hogere minimumlonen (wat dan weer gewoon die jobs waar internationale context speelt gaat vernietigen)

Het zijn vooral de hogere inkomens (en midden zonder kinderen) die belast worden en daar willen ze niets aan veranderen

Inkomsten uit kapitaal worden hier al serieus belast, dat moet blijkbaar nog verhoogd worden
Alles om MEER overheidsuitgaven te bekostigen en NOG meer te herverdelen.
Ja voor mij zijn ze extremer dan Vooruit, en aangezien die links zijn is Groen extreem-links

Mooie cirkelredenering: Groen is extreemlinks, want ze zijn extremer dan Vooruit, want die is links en Groen is extreemlinks... Beetje een joekel van een denkfout, hè: Ze zijn extreemlinks omdat ze extreemlinks zijn. Vooruit heeft exact hetzelfde standpunt, maar die noem je 'links' en Groen extreemlinks want... ze zijn extreemlinks.

Hetzelfde standpunt van Vooruit. Hetzelfde standpunt bij VLD. Hetzelfde standpunt bij de CD&V. En een links programma. Ik ben nog niet bepaald overtuigd van hun "extreemlinkse" programma, hoor.

 

[SomeDude]

Mooie cirkelredenering: Groen is extreemlinks, want ze zijn extremer dan Vooruit, want die is links en Groen is extreemlinks... Beetje een joekel van een denkfout, hè: Ze zijn extreemlinks omdat ze extreemlinks zijn. Vooruit heeft exact hetzelfde standpunt, maar die noem je 'links' en Groen extreemlinks want... ze zijn extreemlinks.

Hetzelfde standpunt van Vooruit. Hetzelfde standpunt bij VLD. Hetzelfde standpunt bij de CD&V. En een links programma. Ik ben nog niet bepaald overtuigd van hun "extreemlinkse" programma, hoor.

Nee Vooruit heeft niet exact dezelfde standpunten
Er zijn veel standpunten van Groen die gelijkaardig zijn aan die van PVDA (of zelfs nog extremer want hun tax the rich is al vanaf 2.5mio en pvda nu pas vanaf 5mio).

Het is niet omdat je lagere lasten op arbeid wilt dat je links bent
Het is alleen de manier om dat te bekostigen dat het verschil is: nog hogere belastingen op andere zaken of minder overheidsuitgaven

Trouwens zijn allemaal loze beloftes want eerst moet er nog minimaal 20 miljard gevonden worden

 

[Bongobong]

Groen is inderdaad geen extreem linkse partij. Het is een gewone linkse partij maar dan voor elitaire stedelingen.

Kan je zelfs stellen dat PVDA nog een extreem linkse partij is? Er bevinden zich wel nog communistische reliekwieën in die partij maar uiteindelijk profileren ze zich als ouderwetse socialististen.

 

[Li1quid]

Kan je zelfs stellen dat PVDA nog een extreem linkse partij is? Er bevinden zich wel nog communistische reliekwieën in die partij maar uiteindelijk profileren ze zich als ouderwetse socialististen.

Zolang ze China en Rusland niet deftig kunnen bekritiseren verdienen ze elke referentie van communisme.

 

[MrKend54l]

Ik ben niet antidemocratisch en dus is het woord extreem niet van toepassing op mij
En hun standpunten zijn gewoon heel vaak polariserend, dat ligt niet aan mij

Dat standpunt over vervenootschappelijking is toch iets waarvoor veel mensen vrezen vermoed ik. Samen met de belasting op vermogen. Beide geven elkaar de hand.
Er zit wel iets in natuurlijk, maar als je dat wilt aanpakken dan moet je gewoon de lasten op arbeid verlagen.

 

[Biljart]

Belastingen zijn geen optie meer toch?
Besparen ja!

Men gaat hier, waar ik bijna wekelijks passeer, een stukje fietspad aanleggen om gevaarlijk stukje van af te snijden. Gaat over 100meter.
Kostprijs 800.000 eur. A.u.b.

Kan geloven dat men tekorten heeft.