Poll: voor wie stem jij in 2024

[Ares]

Vandaar de nuance "enige vorm" - al ben ik het idee van bijdrage op vermogen(swinst), successierechten, ... niet helemaal ongenegen. Maar de uitwerking moet dan wel navenant zijn.

De uitwerking kan domweg nooit goed zijn, al was het al maar omdat ze van verkeerde premissen uitgaan.
De Coucke's, Meviussen, Spoelberghs, Colruyts, Frères en what not van deze wereld, hebben niet ergens een kluis à la Dagobert Duck staan waar hun miljarden insteken, die hun miljarden steken in bedrijven. zolang PVDA dat niet beseft, beseffen ze niet waar hun voorstellen eigenlijk op neerkomen, en kan de uitwerking dus nooit ok gaan lopen. Over ontwijking of vlucht spreken we dan nog geeneens.

 

[Sond]

De uitwerking kan domweg nooit goed zijn, al was het al maar omdat ze van verkeerde premissen uitgaan.
De Coucke's, Meviussen, Spoelberghs, Colruyts, Frères en what not van deze wereld, hebben niet ergens een kluis à la Dagobert Duck staan waar hun miljarden insteken, die hun miljarden steken in bedrijven. zolang PVDA dat niet beseft, beseffen ze niet waar hun voorstellen eigenlijk op neerkomen, en kan de uitwerking dus nooit ok gaan lopen. Over ontwijking of vlucht spreken we dan nog geeneens.

Wat stel jij dan voor? Want blijkbaar is er een serieus geldtekort en de gewone werkende man kan je niet blijven uitpersen natuurlijk...
Gemeende vraag trouwens, geen aanval. Ik ben gewoon benieuwd

 

[SomeDude]

Vasco in Limburg

Sociaal akkoord over herstructurering bij radiatorenfabrikant Vasco in Dilsen-Stokkem | VRT NWS Nieuws

Bij radiotorenfabrikant Vasco in Dilsen-Stokkem hebben de vakbonden en de directie een sociaal akkoord bereikt over de herstructurering. Dat schrijft Het Belang van Limburg en het bericht is bevestigd aan onze redactie. De productie van de radiotoren verhuist naar Tsjechië. 64 van de 200...

www.vrt.be

Radiatoren daar zit toch geen toekomst in

Wat stel jij dan voor? Want blijkbaar is er een serieus geldtekort en de gewone werkende man kan je niet blijven uitpersen natuurlijk...
Gemeende vraag trouwens, geen aanval. Ik ben gewoon benieuwd

Maar de lasten op andere zaken zijn hier ook al gemiddeld tot hoog hoor
We zitten gewoon met (te) grote uitgave en te weinig actieve

 

[Ares]

Wat stel jij dan voor? Want blijkbaar is er een serieus geldtekort en de gewone werkende man kan je niet blijven uitpersen natuurlijk...
Gemeende vraag trouwens, geen aanval. Ik ben gewoon benieuwd

In een land dat in de wereldtop staat qua overheidsbeslag en dat desondanks er niet in slaagt om ook maar ietwat uit te tekorten te komen of dat desondanks nog altijd een geldtekort heeft, is nog meer inkomsten gaan halen niet de oplossing. In zo'n situatie is een gat in de hand je echte probleem, en moet je daar iets aan gaan doen. Fundamenteel, structureel en diep besparen dus, ipv sinterklaas te spelen als overheid.
Al de rest is gewoon meer geld in een bodemloos gat smijten.

Als je dat op orde hebt, en moet gaan kijken naar crisis-dingen om je schuldsaldo te gaan corrigeren, dan is dat een heel ander verhaal.

 

[{BK}Black Devil]

En dat terwijl ze staan te roepen datbde productie terug in eigen handen zou moeten komen en weg te trekken uit China. Maar ja, nu wordt het Mexico en Vietnan waar alles gemaakt zal worden.

Sad but true , onze werkgever nu 2 bedrijven in Mexico en ... Oekraine. En de firma in België slabakt dat het geen naam heeft , het gaat echt slecht met onze industrie heb ik de indruk.

 

[nestorius]

Sad but true , onze werkgever nu 2 bedrijven in Mexico en ... Oekraine. En de firma in België slabakt dat het geen naam heeft , het gaat echt slecht met onze industrie heb ik de indruk.

Misschien moeten we eens afstappen van ons groot gedacht van onszelf en onze productiviteit en terug wat meer inzetten om ons werk goed te doen.

 

[{BK}Black Devil]

Misschien moeten we eens afstappen van ons groot gedacht van onszelf en onze productiviteit en terug wat meer inzetten om ons werk goed te doen.

Welk groot gedacht ? Ons werk is goed , maar de bazen kunnen de kosten niet meer aan en gaan en masse naar het buitenland. We kunnen gewoon niet meer concurreren met al die goedkope landen(en dat is meer dan China alleen.)

 

[AgeofAI]

Welk groot gedacht ? Ons werk is goed , maar de bazen kunnen de kosten niet meer aan en gaan en masse naar het buitenland. We kunnen gewoon niet meer concurreren met al die goedkope landen(en dat is meer dan China alleen.)

Tja Europa/Belgie maakt het zichzelf onnodig moeilijk door oa. al de regeltjes, milieunormen, dure loonkost. Voeg daar ook nog de energieafhankelijkheid aan toe, en het komt niet meer goed voor de Europese industrie, zie nu al voorbeeld Duitsland.

 

[phate_13]

Tja Europa/Belgie maakt het zichzelf onnodig moeilijk door oa. al de regeltjes, milieunormen, dure loonkost. Voeg daar ook nog de energieafhankelijkheid aan toe, en het komt niet meer goed voor de Europese industrie, zie nu al voorbeeld Duitsland.

Enkel als je dan andere zaken, uit het buitenland, niet genoeg belast natuurlijk.

De dure loonkost is ook niet zo'n groot probleem als ik zie hoeveel mensen men ook zoekt in heel wat sectoren van de maakindustrie.

 

[Lefman]

Tja Europa/Belgie maakt het zichzelf onnodig moeilijk door oa. al de regeltjes, milieunormen, dure loonkost. Voeg daar ook nog de energieafhankelijkheid aan toe, en het komt niet meer goed voor de Europese industrie, zie nu al voorbeeld Duitsland.

Dat klopt dus niet. Ok we hebben veel regels, maar die regels zijn er omdat we graag nog een leefbare wereld zouden hebben binnen 100 jaar. Dat andere landen buiten de EU daar minder aan meewerken is een zeer pijnlijk feit en dat ga je in het huidig klimaat niet opgelost krijgen. We hebben een soort mens 2.0 nodig die net iets slimmer is en net iets meer aan de groep denkt ipv het individu.

Zelfde met kinderarbeid, slavernij en uurlonen waar je nog geen gratis glas water mee kan betalen op café. We mogen dankbaar zijn dat we in een land/continent leven met zoveel regeltjes.

Ik geef u wel gelijk dat er teveel nutteloze regels aanhangen. Er is zeker ruimte voor optimalisatie, want nu is het proces zeer traag en bedrijven/mensen die willen werken worden daardoor vaak afgestraft op de foute manier en voor de foute reden.

 

[Dookie]

Open VLD wilt besparen in de zorg. Willen die 0% halen volgende verkiezingen?

 

[Renegadexxripxx]

Open VLD wilt besparen in de zorg. Willen die 0% halen volgende verkiezingen?

Is niet 100% correct, ze beperken de groei van de zorguitgaven tot 1.5% ipv 2% bovenop de indexatie
Ik had meer problemen met het feit dat ze zaken gingen verkopen (belfius, BNP,...) om structureel elk jaar max 3% begrotingsdeficiet te hebben tot 2029 en de extra investeringen te kunnen doen in defensie etc.

Mijn vraag is dan waar gaan ze het geld halen om de structurele kosten te dekken na 2029. Aangezien je niets meer hebt om te verkopen voor extra inkomsten te genereren, en je dus slechter af bent...

 

[nestorius]

Open VLD wilt besparen in de zorg. Willen die 0% halen volgende verkiezingen?

Ja corona is al een tijd geleden dus wat we dan geleerd hebben moeten we terug vergeten natuurlijk.

 

[Ares]

Kudos voor OVLD dat ze tenminste de moeite doen een becijferde aanpak voor te stellen ipv Sinterklaas te spelen en vanalles te beloven.
Een hoopje meer dan terechte punten zelfs; een mooie schuldbekentenis van een legislatuur aan desastreus eigen beleid zowaar.

Waren ze nu maar geloofwaardig geweest, ze hadden een stem verdiend :-D

Anyhow, cute dat de rest quasi over elkaar struikelt om gepikeerd te reageren en te klagen dat ze net meer willen en zullen beloven ipv begrotingsdiscipline te realiseren.

 

[Renegadexxripxx]

Anyhow, cute dat de rest quasi over elkaar struikelt om gepikeerd te reageren en te klagen dat ze net meer willen en zullen beloven ipv begrotingsdiscipline te realiseren.

Die opmerkingen heb ik nergens zien passeren om eerlijk te zijn. Allez met de uitzondering van Sander Loones en NVA in het verlengde. Maar die gast negeren we in basis toch al.

 

[Nineshots]

Is niet 100% correct, ze beperken de groei van de zorguitgaven tot 1.5% ipv 2% bovenop de indexatie
Ik had meer problemen met het feit dat ze zaken gingen verkopen (belfius, BNP,...) om structureel elk jaar max 3% begrotingsdeficiet te hebben tot 2029 en de extra investeringen te kunnen doen in defensie etc.

Mijn vraag is dan waar gaan ze het geld halen om de structurele kosten te dekken na 2029. Aangezien je niets meer hebt om te verkopen voor extra inkomsten te genereren, en je dus slechter af bent...

Guy Verhofstad all over again.

 

[Ares]

Die opmerkingen heb ik nergens zien passeren om eerlijk te zijn. Allez met de uitzondering van Sander Loones en NVA in het verlengde. Maar die gast negeren we in basis toch al.

Vaneeckhoute met die boodschap bijna 1 op 1 - check
Mahdi met de no pasarans - check (in de gazet zelfs)
ABVV met diezelfde boodschap - check
ACV met diezelfde boodschap - check
PVDA mandatarissen die op de vakbonden doorbomen - check

En de rest reageert (terect) à la "geloofwaardigheid? waar zat VLD de voorbije jaren?".

 

[Renegadexxripxx]

Vaneeckhoute met die boodschap bijna 1 op 1 - check
Mahdi met de no pasarans - check (in de gazet zelfs)
ABVV met diezelfde boodschap - check
ACV met diezelfde boodschap - check
PVDA mandatarissen die op de vakbonden doorbomen - check

En de rest reageert (terect) à la "geloofwaardigheid? waar zat VLD de voorbije jaren?".

Ok je zal dan wel gelijk hebben, dat zal dan over de volgende dagen wel ergens online komen ;p.

Al begrijp ik de reactie over geloofwaardigheid niet. Het is nu niet alsof een verkiezingsplan en een regeringsplan exact hetzelfde zijn. Je kan vinden dat je x nodig hebt, maar zelf maar voldoende sterk zijn om versie x-3 erin te krijgen. Terwijl als je niet in de regering zat het versie x -50 zou geweest zijn.

Voor de rest spreekt het voor zich dat de linkerkant niet staat te springen voor de recepten van de rechterkant. En andere oplossingen zien voor het probleem. Zoals personenbelasting heffen op alle inkomsten, en niet enkel op die van arbeid. Een diepgaande discussie voeren op wat we nog wel gaan doen en wat niet, en als we niet willen minderen de algemene belastingen verhogen om die keuze te ondersteunen, de zorg niet voor de leeuwen gooien na Corona, etc... argumenteren dat het limiteren van de werkloosheidsvergoeding geen zin heeft als je quasi hetzelfde bedrag na 2j dan kan krijgen van het leefloon en het dan gewoon onder de mat schuiven statistiek betreft dan echt correct bestuur of je moet een manier vinden om dat leefloon ook na 2 jaar te kunnen schrappen (maar opnieuw, no passare bij PS of vooruit want dat is tegen de zwakkeren), etc...

 

[Ares]

Al begrijp ik de reactie over geloofwaardigheid niet. Het is nu niet alsof een verkiezingsplan en een regeringsplan exact hetzelfde zijn. Je kan vinden dat je x nodig hebt, maar zelf maar voldoende sterk zijn om versie x-3 erin te krijgen. Terwijl als je niet in de regering zat het versie x -50 zou geweest zijn.

Hun geloofwaardigheidsprobleem zit hem vooral in het simpele gegeven dat wat ze voorstellen weinig meer is dan basic liberaal beleid (met een klein beetje parfum de crise, als je echt wil, maar eigenlijk niet echt), wat zowat hun core business zou moeten zijn. Quod non, ze zitten intussen al meerdere legislaturen in het beleid, maar maken niet eens versie x-3 of x-50 daarvan waar, ze maken er niets van waar (ze hebben enkel wat postjes).

Begrotingen die dusdanig ontsporen onder een liberale premier, dat alleen al is voldoende om hun geloofwaardigheid in vraag te stellen, maar ze combineren dat met een bewezen tsjeefse slaafsheid aan postjes en machtsdeelname, ten koste van alles waar ze voor (horen te) staan.

Hun probleem van geloofwaardigheid zit niet zozeer in het programma of het gegeven dat ze daar compromissen op zullen moeten maken. Wel in het simpele gegeven dat ze intussen al meer dan vaak bewezen hebben dat die programma’s dode letter zijn.

 

[Ares]

Voor de rest spreekt het voor zich dat de linkerkant niet staat te springen voor de recepten van de rechterkant. En andere oplossingen zien voor het probleem.

En essentie waren de Twitter-reacties te reduceren tot:
- de partij van de rijken!
- met ons geen impact voor lage en middenklasse
- met ons net meer voor diezelfden
- met ons meer voor zorg, onderwijs, etc
- …

Met geen woord over de uitdagingen die er zijn uiteraard.

Op dat vlak maken de liberalen wel degelijk een punt met hun becijferde verhaal. De challenge naar anderen toe wordt zo heel eenvoudig.