Tjiftjaf
Member
Is gewoon "tolerantie" niet voldoende dan? Verder weet ik niet in welk opzicht DVL extremer zou zijn in zijn standpunten rond LGBTIQ+ dan het VB. Buiten dat zijn toon wat provocatiever is.
Poll: voor wie stem jij in 2024
- Onderwerp starter Tweak37
- Startdatum
- Status
Is gewoon "tolerantie" niet voldoende dan? Verder weet ik niet in welk opzicht DVL extremer zou zijn in zijn standpunten rond LGBTIQ+ dan het VB. Buiten dat zijn toon wat provocatiever is.
Hm. De officiële standpunten van het VB naar buiten toe over gender en LGBTIQ zijn vooral onbestaande. Er wordt over alle talen in gezwegen, behalve een vermelding dat "genderstudies" een diploma van minder waarde zou zijn. In de praktijk merk je dat ze in debatten en bij monde van oa DVL een heel ander discours aanhangen. Eentje dat het letterlijk wordt aangeklaagd wegens haatspraak tegen de LGBTQ-gemeenschap. Hij noemt de lgbtq-vlag de "pedofielenvlag" en heeft het over "gendergekte".
Nee, enkel tolerantie gewoon is niet voldoende. Dat is inherent discriminerend: Je verwacht niet "enkel" tolerantie als burger van een land, en je geaardheid mag daarin geen rol spelen. Enkel tolerantie komt neer op: wat je nu hebt gekregen, mag je houden, maar meer gaat het niet worden. (ook al is het een terechte vraag). We tolereren geen medemensen, we leven ermee samen. Anders krijg je tweederangsburgers.
Beetje hinken op twee benen hier. Tuurlijk kan die insteek van Sneppe ook komen van godsdienst. Een godsdienst die trouwens expliciet en uitgebreid deel uitmaakt van het partijprogramma van het VB, om die (in tegenstelling tot ander godsdiensten) wel toe te laten in onze samenleving. En of het nu ingegeven wordt door haar katholieke geloof of door haar VB-schap, maakt niet uit. Het blijft haar standpunt, dat getolereerd wordt door het VB. Geen verontschuldigingen nodig als je zegt dat homo's niet zouden mogen trouwen of zouden mogen adopteren.
Ik heb al gezegd waar ze in de praktijk schrik voor hebben: DVL is aangeklaagd voor haatspraak tegen de LGBTQ-gemeenschap, ze zijn bang dat dat zo gemeengoed wordt dat ze er nog veel meer last van zullen krijgen. Veel holebi's zijn inderdaad bang dat ze hun kind misschien gaan kwijt zijn, of misschien nooit zullen mogen trouwen, omdat TVG niet duidelijk is over wat hij eigenlijk vindt, en dus absoluut geen garanties geeft over dat hij zijn woord zal houden als het discours de extreme kant op gaat. Schrik dat bepaalde stelstels worden teruggedraaid bij samenwoning, dat er zoals in de VS zal mogen gediscrimineerd worden op basis van seksualliteit bij oa overheidsposities, dat er veel steun of subsidies zouden wegvallen voor pychologische bijstand specifiek gericht op holebi's...
Dat is nochtans hoe een democratisch rechtsstaat (zou moeten) werkt. Je past de wet toe en als je het niet eens bent met de wet volg je de spelregels binnen het democratische kader om die aan te passen.
Er zijn zoveel zaken die ik niet ok vind maar dat wil niet zeggen dat ik de wet naast me mag neerleggen. Want wie beslist waar en wanneer je dat mag doen? Recht van de sterkste en/of de grootste mond?
contextbinder
Well-known member
Ik weet nu niet of DVL meteen de referentie is voor het VB, al is het wel handig om hebben natuurlijk, zo iemand die overloopt van vertrouwen, uitgesproken doch compleet onrealistische "visie", ... en zeker in het huidige statuut van DVL.
Strategisch geen slechte zet van het VB in elk geval - alvorens er ooit kan gesproken worden over eender wat draait het namelijk maar om 1 ding: zorgen dat je relevant bent - en dat wordt je door stemmen te halen natuurlijk. Het toeval wil nu dat er mensen zijn die nu eenmaal stemmen op wie de grootste mond heeft, de mooiste benen, een bekende kop, een prominent politicus die toevallig in je stad woont waarvan je denk - als die burgemeester wordt kan die mss wel wat meer gedaan krijgen, ... echt rationeel is dat niet altijd, laat staan realistisch.
Strategisch geen slechte zet van het VB in elk geval - alvorens er ooit kan gesproken worden over eender wat draait het namelijk maar om 1 ding: zorgen dat je relevant bent - en dat wordt je door stemmen te halen natuurlijk. Het toeval wil nu dat er mensen zijn die nu eenmaal stemmen op wie de grootste mond heeft, de mooiste benen, een bekende kop, een prominent politicus die toevallig in je stad woont waarvan je denk - als die burgemeester wordt kan die mss wel wat meer gedaan krijgen, ... echt rationeel is dat niet altijd, laat staan realistisch.
contextbinder
Well-known member
Iemand zou Bart De Wever toch eens moeten zeggen dat er desondanks een reeks pijnpunten er toch nog een paar zaken zijn waardoor het mss toch nog zinvol is om niet meteen onder een trein te springen Anderzijds mag me ook eens zeggen tegen Alexander De Croo dat hij moet stoppen met drugs te nemen want zo goed gaat het nu ook allemaal niet.
Hoe gaat dat er in Wallonië aan toe in feite?
Hoe gaat dat er in Wallonië aan toe in feite?
Laatst bewerkt:
derp
Well-known member
Sorry maar over wie of wat hebt ge het nu in uw posts?
Renegadexxripxx
Well-known member
contextbinder
Well-known member
Ik vermoed dat het eerder gaat omwille van het feit dat Alexander De Croo de zaken nogal rooskleurig voorstelt.
Als dit een subtiele steek is naar het uiterlijk van ADC, mijn excuses, ik ben zelf nog ziek, en mijn ironie-detector staat af.
Tuurlijk is dat hoe een rechtstaat werkt. Maar binnen de lijnen van de wet, zijn er ook dingen die niet omschreven staan, of die niet eenduidig omschreven staan (veel zelfs, dat hoort zelfs zo). Wil je die aanpassen, moet je dat met verduidelijkingen doen, uiteraard. Maar als je niet expliciet specifieert dat een huwelijk alleen tussen een biologische man en een biologische vrouw kan, die beiden sinds de geboorte geen geslachtsveranderingen hebben ondergaan, kan het wel zijn dat je een andere interpretatie krijgt als plots een extreemrechtse partij aan de macht komt die het heeft over gendergekte, en die LGBTQI gelijkstelt aan pedofilie.
En dan is het niet zo gek dat sommige mensen schrik hebben. Wat dus de vraag was.
@contextbinder : voor de duidelijkheid: ik vind DVL ook niet dé referentie voor het VB. Dat heb ik ook gepost. Maar zoals je zelf zegt, ze spelen het wel zo dat je op z'n allerminst er niet zeker van bent dat ze elkaar niet moeten. Ze keuren hem nergens af. Dus als dat dan standpunten zijn die rechtstreeks over jou gaan, ga je daar toch met argusogen naar kijken.
- Vlaams Belang: 27,5%
- N-VA: 21,3%
- Vooruit: 13,2%
- CD&V: 12,9%
- PvdA: 8,5%
- Open Vld: 8,7%
- Groen: 6,9%
Prioriteit voor de bevolking, in volgorde:
- Minder migratie
- Werken belonen
- Een goede gezondheidszorg voor iedereen
- Belastingen laten dalen
- Een goed pensioen voor iedereen
Eén op de vier Vlamingen zou vandaag op Vlaams Belang stemmen
Maar liefst één op vier van de Vlamingen zou vandaag voor Vlaams Belang stemmen. Toch van degenen die al hun keuze hebben gemaakt. Dat blijkt uit een peiling in opdracht van Het Belang van Limburg en Gazet van Antwerpen.
www.hbvl.be
Dan te bedenken dat VB traditioneel slechter peilt dan presteert...
Als de politiek zo nog voortdoet zou toch minstens één partijtje zoals OpenVLD of Groen in minstens een paar provincies onder de (effectieve) kiesdrempel moeten vallen, en wordt het land helemaal onbestuurbaar. Tof!
De linken met andere actieve threads spreken voor zich denk ik dan.
phate_13
Well-known member
Vanuit uw interpretatie bedoel je dan? Of ben je dat nog ergens tegengekomen? Ik zou zo'n onderzoek wel interessant vinden als je dat hebt.
Is dat zo? Ik dacht dat dat in het verleden vaak juist omgekeerd was? Of vergis ik me daar nu zo sterk in? Ofja, dat is fout uitgedrukt. Het is inderdaad ook al beter geweest. Maar vooral, ik dacht dat het effect in twee richtingen speelde en vooral onbetrouwbaar is.Eén op de vier Vlamingen zou vandaag op Vlaams Belang stemmen
Maar liefst één op vier van de Vlamingen zou vandaag voor Vlaams Belang stemmen. Toch van degenen die al hun keuze hebben gemaakt. Dat blijkt uit een peiling in opdracht van Het Belang van Limburg en Gazet van Antwerpen.
Dan te bedenken dat VB traditioneel slechter peilt dan presteert...
Ik ga voor een stuk akkoord trouwens hoor. Maar curieus naar wat er achter zit.
Edit: Heel snel opgezocht, dus kan zijn dat het niet zo accuraat is. In 2019 een stuk beter dan de polls. In 2014 een stuk slechter dan de polls. Ik zou dus voorzichtig zijn met voorbarige conclusies.
Laatst bewerkt:
Letterlijk vanuit dat artikel, gepeild bij de mensen. Ik (her)interpreteer hier niets. Ik heb enkel de top 5 gekopieerd om niet te veel van een artikel achter een pay-wall te kopiëren.
enzoverder, enzovoorts...
Dat is ook andermaal niet louter mijn mening (integendeel, ik heb daar niet echt een mening over, want ik maak/bestudeer geen peilingen), maar een mening die je toch bij menig politiek expert al eens ziet terugkomen:
“25 procent is de bodemkoers”: peilingen onderschatten Vlaams Belang, net zoals bij Wilders gebeurde
Dat de PVV van Geert Wilders wel eens de grootste partij zou kunnen worden, hadden de peilingen voorspeld, maar deze verpletterende overwinning van extreemrechts hadden ze niet zien aankomen. Kan het ons volgend jaar bij de verkiezingen ook overkomen?
www.nieuwsblad.be
Hoe Vlaams Belang ook deze krant verraste
Pas in de laatste week voor de verkiezingen zag De Standaard het electorale succes van Vlaams Belang opdoemen. Dat lijkt rijkelijk laat. Hoe komt dat?
www.standaard.be
Ga terug naar de eerste Zwarte Zondag, die kwam ook als een énorme verrassing lijkt mij (ik was toen nog te jong om het nieuws te volgen).
Enkel 2014 kan je beschouwen als een anomalie: toen zag men het grote verlies van VB niet aankomen.
phate_13
Well-known member
Het is een betaalartikel, vandaar de vraag.
Ik stel het toch ook niet voor als een mening? Het is gewoon een oprechte vraag op wat dit gebasseerd was.
Bedankt, ook om er wat passages uit te lichten, aangezien het betaalartikels zijn.“25 procent is de bodemkoers”: peilingen onderschatten Vlaams Belang, net zoals bij Wilders gebeurde
Dat de PVV van Geert Wilders wel eens de grootste partij zou kunnen worden, hadden de peilingen voorspeld, maar deze verpletterende overwinning van extreemrechts hadden ze niet zien aankomen. Kan het ons volgend jaar bij de verkiezingen ook overkomen?
Hoe Vlaams Belang ook deze krant verraste
Pas in de laatste week voor de verkiezingen zag De Standaard het electorale succes van Vlaams Belang opdoemen. Dat lijkt rijkelijk laat. Hoe komt dat?
Ga terug naar de eerste Zwarte Zondag, die kwam ook als een énorme verrassing lijkt mij (ik was toen nog te jong om het nieuws te volgen).
Enkel 2014 kan je beschouwen als een anomalie: toen zag men het grote verlies van VB niet aankomen.
Was ook niet bedoeld als een offensief antwoord, gewoon verduidelijking.
Idem, niet fout bedoeld. Resultaten van een peiling.
graag gedaan.
contextbinder
Well-known member
Als ik Bart De Wever hoor praten heb je de indruk dat werkelijk niets, maar dan ook niets meer werkt of de moeite loont. Wie zich 100% zou laten leiden zou zowaar onder een trein springen, het lijkt wel een en al wanhoop en frustratie. Bij De Croo is het compleet omgekeerd - al staat het land letterlijk in brand en worden we getroffen door een oneindig aantal atoombommen - geen probleem, alles is in orde, alles verloopt zoals gepland, we doen zo verder.Veel duidelijker nu
Ik ben echt niet mee met het trein verhaal.
Mr.Fingers
Well-known member
Ik geloof eerder De Wever dan De Croo. Het is mijns inziens voor veel gebieden al heel lang na "vijf voor twaalf".
- Status
