Politiek & Actualiteit

[nestorius]

Je vergeet nog de belangrijkste reden om af te splitsen:

Het plezier dat we erin scheppen om users tegen wil en dank topic starter te maken. Wie wil er nu niet voor de eeuwigheid in naam verbonden zijn met "maandverband gratis?"

Dus eigenlijk doen jullie het om users te framen?

@topic , het is natuurlijk ook wel een gok die de mods moeten nemen (hebdem) als ze een topic afsplisten. Voor hetzelfde geld ontstaat er een prachtige discussie uit en zo niet bloed het gewoon dood. Net zoals je als user een gok neemt wanneer je een thread start, daar weet je ook niet op voorhand hoe de discussie zal uitdraaien. Ik snap dan ook niet goed waar het verschil zou zitten dan wanneer de mod de thread afsplits of een user direct die discussie start.

 

[Event]

Kan er eigenlijk eens wat meer gedaan worden aan posts van losse links naar nieuwsfeiten zonder dat men maar enigszins op de zaken ingaat? Allemaal leuk en wel om te lezen maar wat meer duiding zou toch een eventuele discussie ten goede komen.

tssssssssss

ja meer heb ik daar niet op te zeggen.

 

[Loser]

tssssssssss

ja meer heb ik daar niet op te zeggen.

Dan zou ik het zo laten.

 

[StevenP]

Kan de thread over gender therapie eventueel uit de thread over homohaat gehaald worden? Lijken me intussen twee totaal verschillende onderwerpen.

 

[DiffieHM]

Regels P&A + Waarom kan ik hier niet posten?

Regels Politiek & Actualiteit: - We mikken op discussies van enig niveau: onderbouw je stellingen met argumenten, laat holle slogans achterwege, blijf ontopic. Pas je schrijfstijl en taalgebruik aan. - Respecteer je tegenstanders in elke discussie: speel niet op de man, ga in op de argumenten...

www.beyondgaming.be

Vind dit "cordon sanitaire" tov de 2 afgetekend grootste Vlaamse kranten (los van de inhoud) een beetje vreemd eerlijk gezegd. Hiermee bevestigt de forumleiding alleen maar zijn linkse elitaire geaardheid.

Misschien P&A ook direct hernomen naar Hautain & Ivoren Toren? Dan heb je direct een HIT te pakken

 

[Avi]

Regels P&A + Waarom kan ik hier niet posten?

Regels Politiek & Actualiteit: - We mikken op discussies van enig niveau: onderbouw je stellingen met argumenten, laat holle slogans achterwege, blijf ontopic. Pas je schrijfstijl en taalgebruik aan. - Respecteer je tegenstanders in elke discussie: speel niet op de man, ga in op de argumenten...

www.beyondgaming.be

Vind dit "cordon sanitaire" tov de 2 afgetekend grootste Vlaamse kranten (los van de inhoud) een beetje vreemd eerlijk gezegd. Hiermee bevestigt de forumleiding alleen maar zijn linkse elitaire geaardheid.

Misschien P&A ook direct hernomen naar Hautain & Ivoren Toren? Dan heb je direct een HIT te pakken

Ik snap het ondertussen wel. Je zou ervan verschieten wat voor reikwijdte het forum heeft. Enkele weken geleden heeft iemand in Bouwen een foto gepost van iets in z'n nieuwbouw. Diezelfde avond heb ik die foto zien staan op een open Facebook groep met 12,000 leden.

De forumleiding zijn een bende vrijwilligers. Kunt van die mensen niet vragen dat ze tijd (en geld) zouden steken in het afwenden van dreigbrieven van reuzegom-advocaten.

 

[Loser]

Regels P&A + Waarom kan ik hier niet posten?

Regels Politiek & Actualiteit: - We mikken op discussies van enig niveau: onderbouw je stellingen met argumenten, laat holle slogans achterwege, blijf ontopic. Pas je schrijfstijl en taalgebruik aan. - Respecteer je tegenstanders in elke discussie: speel niet op de man, ga in op de argumenten...

www.beyondgaming.be

Vind dit "cordon sanitaire" tov de 2 afgetekend grootste Vlaamse kranten (los van de inhoud) een beetje vreemd eerlijk gezegd. Hiermee bevestigt de forumleiding alleen maar zijn linkse elitaire geaardheid.

Misschien P&A ook direct hernomen naar Hautain & Ivoren Toren? Dan heb je direct een HIT te pakken

Dan is het niet helemaal goed overgekomen wat we bedoelen.

Er staat niet dat wat "de 2 grootste Vlaamse kranten" zeggen, niet klopt. We verbinden geen kwaliteitslabel eraan. Het is ook niet dat je geen links van andere kranten mag delen. Staan hier meer van andere dan van die drie, denk ik.

Er staat enkel dat we dezelfde handelswijze ivm privacy gaan hanteren als die andere drie kranten. Die drie hebben in het verleden bewezen dat op een correcte manier te behandelen, andere kranten in mindere mate. Wij kunnen ons niet veroorloven wat HLN of Het Nieuwsblad zich kan veroorloven: een rechtzetting en dan een paar advocaten die maken dat dat genoeg is. Wij wìllen ons dat ook niet veroorloven, wij willen het liever houden bij de -striktere- manier van werken van de andere drie kranten.

Datzelfde gaat trouwens ook op voor andere thema's, zoals onlangs het lek van Oekraïense documenten. Stond niet in die drie kranten, dus staat hier ook niet. Willen anderen wel dansen op die koord, dan mogen ze dat. Wij niet.

 

[Avondland]

Met welke reden is er een apart topic gemaakt van de wijziging van het standpunt van CD&V over abortus? Kon dit niet naar het eigenlijke abortustopic worden overgeheveld? Er was maar even een discussie over CD&V en dan ging het (meestal) over abortus met de nodige pro's en cons (en een beetje over euthanasie en religie).

De manier van discussiëren was niet altijd even aangenaam (wat getrol en stromannen), maar het is gelukkig niet geëscaleerd.

 

[Loser]

Met welke reden is er een apart topic gemaakt van de wijziging van het standpunt van CD&V over abortus? Kon dit niet naar het eigenlijke abortustopic worden overgeheveld? Er was maar even een discussie over CD&V en dan ging het (meestal) over abortus met de nodige pro's en cons (en een beetje over euthanasie en religie).

De manier van discussiëren was niet altijd even aangenaam (wat getrol en stromannen), maar het is gelukkig niet geëscaleerd.

Ik heb dat afgesplitst en daarna voorgelegd met deze reden:
"Een nieuw topic, omdat het niet 100% over de eigen mening gaat over abortus, maar eigenlijk meer over wat de politieke partijen ervan vinden en wat er in dat specifieke rapport staat. Om dat niet te laten verdrinken in de hoop, lijkt me een apart topic beter."

Ondertussen is het wat vergleden naar het andere topic. Wanneer er in het ene te veel van de argumenten en standpunten herhaald worden van het andere topic, kunnen we daar wel even kijken of er moet ingegrepen worden, wegwijzers moeten komen of misschien samengevoegd. We houden het mee in het oog!

 

[Sylverscythe]

Ik heb dat afgesplitst en daarna voorgelegd met deze reden:
"Een nieuw topic, omdat het niet 100% over de eigen mening gaat over abortus, maar eigenlijk meer over wat de politieke partijen ervan vinden en wat er in dat specifieke rapport staat. Om dat niet te laten verdrinken in de hoop, lijkt me een apart topic beter."

Ondertussen is het wat vergleden naar het andere topic. Wanneer er in het ene te veel van de argumenten en standpunten herhaald worden van het andere topic, kunnen we daar wel even kijken of er moet ingegrepen worden, wegwijzers moeten komen of misschien samengevoegd. We houden het mee in het oog!

Ik zou geneigd zijn om die twee topics gewoon te mergen, ik denk niet dat het lang heeft geduurd voor het overlapte met de oude thread.

 

[Sir.Killalot]

Ik raakte persoonlijk zelfs wat verward van de verschillende reacties "besproken in het abortus-topic", want ik dacht dat ik daar al zat

 

[nestorius]

En als iemand werkelijk en rechtmatig veelvuldig ziek is, is dat 'buitenwerken' dan niet problematisch in de privé?


Ik dacht een nuttige post te lezen in deze thread maar in plaats daarvan is het de zoveelste kappen op de ambetantenaren post. Tweede zin en het gaat al over een geval dat men kent die profiteert. Moet ik nu ook in elke zulke thread komen posten over alle ambtenaren die wel uitstekend werk leveren en die in hun leven geen dag ziek hebben gemeld?
Dat je slechte ervaringen hebt kan ik begrijpen hoor. Ik heb dat ook. Maar bij sommigen zit dat anti ambtenaren sentiment er zo diep ingebakken en weet ik dat je daarvan nooit een goed woord moet horen. Als je zo bent, ook cava hoor. Maar het wordt op den duur echt eentonig en erg verziekend om in alle threads erover dan weer maar eens over het grote profitariaat van persoon X en Y van in 't straat te lezen.

Ondertussen zijn we bij de semantische discussie over het woord 'lopen' bezig. Jongens toch.

Dit verdient gewoon een plaats in dit topic.
Imo mag er echt wel eens iets gedaan worden aan altijd maar weer op diezelfde nagel te kloppen in verschillende thread, het begint bijna weerzinwekkend te worden.

 

[StevenP]

Ook het ene cliché en stereotype na het andere, gebaseerd op niets dan vooroordelen en buikgevoel.

 

[RidderBauknecht]

Leg deze thread er ook maar bij. Het staat dan misschien niet in P&A maar het is wel de zoveelste thread waarin er gewoon gekakt wordt op een (grotendeels ingebeelde) groep 'profiteurs' en waarbij de OP eigenlijk alles negeert wat er gezegd wordt om zijn/haar eigen standpunt (volledig gebaseerd op buikgevoel, trouwens) te blijven schreeuwen. De OP daar is trouwens niet aan zijn/haar proefstuk toe op dat vlak, wat mijn gevoel dat het gewoon een verdoken 'we gaan kakken op groep X' thread is in plaats van een oprecht bedoelde thread.

 

[Sir.Killalot]

Leg deze thread er ook maar bij. Het staat dan misschien niet in P&A maar het is wel de zoveelste thread waarin er gewoon gekakt wordt op een (grotendeels ingebeelde) groep 'profiteurs' en waarbij de OP eigenlijk alles negeert wat er gezegd wordt om zijn/haar eigen standpunt (volledig gebaseerd op buikgevoel, trouwens) te blijven schreeuwen. De OP daar is trouwens niet aan zijn/haar proefstuk toe op dat vlak, wat mijn gevoel dat het gewoon een verdoken 'we gaan kakken op groep X' thread is in plaats van een oprecht bedoelde thread.

Die poll alleen al ...

 

[Sylverscythe]

Ik heb het altijd een beetje vreemd gevonden dat iedereen op die persoon serieus reageerde eigenlijk. Die had voor mij na zijn eerste thread al zijn examen afgelegd. Maar goed dit alles is eigenlijk niet voor deze thread hé.

 

[RidderBauknecht]

Ik heb het altijd een beetje vreemd gevonden dat iedereen op die persoon serieus reageerde eigenlijk. Die had voor mij na zijn eerste thread al zijn examen afgelegd. Maar goed dit alles is eigenlijk niet voor deze thread hé.

Wat mij daar irriteert is dat het een heel interessante thread zou kunnen zijn, maar dat de OP het gewoon om zeep helpt door die belachelijke veralgemeningen en de selectieve doofheid. Voorts kan ik er ook gewoon niet tegen wanneer men mentale problemen (en alles wat er rond hangt) fout voorstelt omdat daar ook nog steeds enorm veel foute veronderstellingen over rondzweven in de maatschappij, dus ik kan het vaak niet laten om daar dan op te reageren. Al zeker niet als het richting 'men moet gewoon mentaal weerbaarder zijn' (of andere belachelijke aanverwanten) gaat.

Maar goed ja, inderdaad niet voor deze thread.

 

[RidderBauknecht]

Leg deze thread er ook maar bij. Het staat dan misschien niet in P&A maar het is wel de zoveelste thread waarin er gewoon gekakt wordt op een (grotendeels ingebeelde) groep 'profiteurs' en waarbij de OP eigenlijk alles negeert wat er gezegd wordt om zijn/haar eigen standpunt (volledig gebaseerd op buikgevoel, trouwens) te blijven schreeuwen. De OP daar is trouwens niet aan zijn/haar proefstuk toe op dat vlak, wat mijn gevoel dat het gewoon een verdoken 'we gaan kakken op groep X' thread is in plaats van een oprecht bedoelde thread.

Verwijder het gerust indien het hier niet mag staan (maar economie en recht heeft geen feedback forum) maar ondertussen is die thread dus helemaal afgegleden naar een 'laten we allemaal bashen op iedereen die met burnouts of depressies thuis zit' thread.

Tussen 'allemaal profiteurs' en 'iedereen is plots echt depressief' zit natuurlijk geen enkele grijstint (dat er misschien meer profiteurs zijn omdat het meer aanvaard wordt maar dat er OOK meer echt depressieve mensen en mensen met een burnout zijn, bijvoorbeeld) en iedereen die wat nuancering probeert aan te brengen is naïef en een onnozelaar. Triestig om te zien.

 

[coldplayke]

Verwijder het gerust indien het hier niet mag staan (maar economie en recht heeft geen feedback forum) maar ondertussen is die thread dus helemaal afgegleden naar een 'laten we allemaal bashen op iedereen die met burnouts of depressies thuis zit' thread.

Tussen 'allemaal profiteurs' en 'iedereen is plots echt depressief' zit natuurlijk geen enkele grijstint (dat er misschien meer profiteurs zijn omdat het meer aanvaard wordt maar dat er OOK meer echt depressieve mensen en mensen met een burnout zijn, bijvoorbeeld) en iedereen die wat nuancering probeert aan te brengen is naïef en een onnozelaar. Triestig om te zien.

Klopt, de thread is sindsdien verhuisd naar p&a om niet de focus puur op het economische aspect te leggen.

 

[RidderBauknecht]

Klopt, de thread is sindsdien verhuisd naar p&a om niet de focus puur op het economische aspect te leggen.

Dan mag er wat mij betreft ook gesnoeid worden in de berichten die daar de laatste 24 uur zijn gepost. Van het quasi ontkennen van psychologische onderzoeken (of er dan een samenvatten met een lach emoji, ook echt op niveau natuurlijk) wat dus eigenlijk simpelweg anti-wetenschap is tot een hele hoop claims die gebaseerd zijn op buikgevoel waarin geclaimd wordt dat zaken die door mensen met vakkennis moeten worden vastgesteld (depressie, angststoornis, ...) eigenlijk helemaal niet in stijgende lijn zitten want Patrick van de Bakker is een profiteur dus al de rest moet dat ook zijn.

Ik zeg niet dat mensen met vakkennis het absolute eindargument zijn en dat we zonder twijfelen moeten aanvaarden wat die zeggen trouwens, maar als er door zowat elk vakblad en elke persoon met kennis van zake gezegd wordt dat er meer vaststellingen zijn van X of Y geraak je echt nergens als er constant een hoop leken komen roepen dat dat niet klopt want *insert buikgevoel* of 'modeverschijnsel'. Wil je zulke zaken in vraag stellen? Dat mag, maar dan graag met bronnen en bewijs in plaats van 'ik denk dat...' of weet ik veel. Dan vertrouw ik toch net iets meer op de verzameling wetenschappers met kennis van zaken dan account #345 op BG, maar misschien ben ik dan geen kritische denker.

En ja, er zijn sowieso profiteurs, en het begrip burnout moet misschien eens wat beter gedefinieerd gaan worden, en er zijn ook dokters die veel te snel grijpen naar het briefje om mensen thuis te schrijven, maar elke interessante discussie over het onderwerp, en dat zijn er vind ik veel ('waardoor komt die stijging?' 'zijn we "softer" geworden of is het net goed dat we sneller ingrijpen dan vroeger?' 'wat moeten we doen met al die (ongereguleerde) "coaches" die soms niks helpen maar wel meesurfen op de golf van acceptatie voor mentale problemen?" "Kan burn-out in de DSM terechtkomen?") wordt compleet de kiem in gesmoord als we al niet voorbij de ontkenningsfase geraken.