Politiek & Actualiteit

My 2 cents:
Dus bij deze onze aanbeveling als Mod team: De discussie over voornaamwoorden lijkt ons nog weinig zinvol omdat alles al verschillende keren is herhaald door iedereen, en er geen consensus wordt gevonden, noch nieuwe argumenten worden aangehaald. De discussie heeft misschien meer zin zodra er iets nieuws over in de actualiteit komt, maar dat we nu beter dat specifieke onderwerp even laten voor wat het is.
Zijn de meeste threads hier niet zo? Ik heb nog niet vaak geweten dat mensen effectief van gedacht veranderen, zeker bij zo'n ideologisch debat (zie ook: politiek, racisme, armoede, ...) lijkt het me niet alsof we snel op een consensus gaan moeten hopen.

Nu goed, ik snap dat zo'n discussie vermoeiend is en niet leuk om volgen voor buitenstaanders.
 
Bij andere threads in pol en actua (oorlog, crisis, politieke beslissingen, ...) komen er frequenter updates in het nieuws om een nieuwe impuls aan het onderwerp te geven. Bij dit onderwerp hadden we het gevoel dat er wat thread-fatigue is aan het optreden omdat er weinig nieuws te melden valt en er daardoor veel in rondjes wordt gegaan.

Soms kan het wel eens goed doen om afstand te nemen van zo'n onderwerp, maar zolang jullie vinden dat het nog nut heeft om dat onderwerp te bespreken en de posts zich aan de forumregels houden, dan kunnen we daarin volgen en zullen we niet van bovenaf opleggen dat de thread moet worden gestaakt.
 
Betreft het beeldmateriaal in de thread over de oorlog in Oekraïne. Tot waar kan dat gaan? En waarom tot daar en niet verder?
 
Betreft het beeldmateriaal in de thread over de oorlog in Oekraïne. Tot waar kan dat gaan? En waarom tot daar en niet verder?
Gebruik je gezond verstand.
Zet een waarschuwing bij expliciete beelden.
Gebruik liever links ipv embedded video's.
Extreem gruwelijke beelden (bijvoorbeeld mbt kinderen) linkt je misschien beter helemaal niet.

En in het algemeen, post relevante zaken die bijdragen aan de discussie.
 
Ik zet het hier even omdat ik het ook 'officieel' zou willen vragen: maar kan er in de Rusland oorlog topic geen 'ban' (dat moet wat mij betreft niet met strafpunten etc.) komen op berichten als 'en de VS doet dat ook' en al van dat? Whataboutisme dus met andere woorden. [Edit] Dat is sowieso al een 'debatfout' en dus geen deel van een hoogstaand debat (dus men zou kunnen argumenteren dat het sowieso niet op P&A hoort) maar in de Ruslandthread uit zich dat wel erg vaak en erg duidelijk.

Ik vraag dit om drie redenen:

  1. Dat topic is al ongeveer tien keer aan bod gekomen in de thread, en vermits de VS, België, ... nu niet actief aan oorlogsmisdaden bezig zijn is daar niet veel nieuws over te zeggen.
  2. Ik volg die thread omdat daar heel vaak interessante updates worden gepost die je soms zelfs niet onmiddellijk in het nieuws vindt. Ik vind het dan wat frustrerend om dan meldingen te krijgen wanneer er weer maar eens een 'en de VS dan?' comment chain is losgebroken.
  3. [Edit] Het kan de ernst van de daden van Rusland minimaliseren en de discussie verschuiven, en is ook een veelgebruikte methode van Russische trolls om die reden. De vaste leden hier zijn uiteraard geen Russische trolls, maar er is een reden waarom dat een veelgebruikte tactiek is elders op het internet.
Ik wil trouwens ook de VS etc. niet goedpraten maar die discussies kunnen in de relevante topics gevoerd worden denk ik zo dan. Niet in een topic over een oorlog tussen twee andere landen.

Het is maar een voorstel, natuurlijk. Als jullie vinden dat dat deel van de thread moet zijn dan is het zo en leg ik me daar bij neer, maar ik wilde het even aankaarten.

Nog snel een laatste edit: het is niet dat ik iemand ben die op likes aast of daar op voortgaat, maar ondertussen heeft mijn post die dat in het topic aankaart wel al meer dan 17 likes, dus ik durf te stellen dat dit iets is wat meerdere mensen dwars zit.
 
Laatst bewerkt:
In de marge vind ik de vergelijking wel relevant maar ik ben ook akkoord dat die discussie vnl. minimaliserend werkt in het Rusland Oorlog topic en dat kan ook absoluut niet de bedoeling zijn.
 
Omdat het wat te meta is voor de discussie over de huiszoeking:
Nee inderdaad maar als je een situatie creëert waar mensen hun mening niet meer willen zeggen zorg je daar indirect wel voor.
Zoals patj blijkbaar lijkt aan te geven.
Het is hier geen safe space waar we mensen hun waanbeelden respecteren. Van mij mag iedereen een andere mening hebben, maar dat continue een narratief pushen en verder wat rond de pot draaien...dient een forum daarvoor? Ik zie echt niet in wat de discussiewaarde is aan af te wijken van de feiten, ik vind dat gewoon storend. Des te meer omdat het in meerdere threads gebeurt, zie de thread over Hongarije in de EU waar argumenten gewoon worden genegeerd om verder te kunnen gaan met het ophangen van een verhaal dat de feiten tegenspreekt.

En dat hij dan toevallig PM's krijgt, mja wat een argument weer hé. Ik heb eens een PM gehad met felicitaties omdat ik hier eens een lid heb aangepakt met de twee voeten vooruit. Lijkt me niet echt de referentie. Als dat al zo zou zijn natuurlijk.

Ik heb de indruk dat het ook gewoon de nieuwste trend/strategie is bij sommige posters die niet van teveel tegenwind houden: hier is mijn standpunt/mening/fantasie die ik blijf herhalen, ik wil er niet over discussiëren, laat mij met rust. Lijkt me ook perfect in de maatschappelijke trend te passen waar meningen op dezelfde hoogte worden geplaatst als feiten, en we elke mening moeten respecteren ongeacht of die nu enige basis in de realiteit heeft. Is dat dan wenselijk op een discussieforum?
 
Ik heb alleszins zelf de posts uit het topic gehaald. Ik denk dat alles weg is nu. Indien er nood is om de vergelijking tussen daden van Rusland en USA te vergelijken, dan mag daar een aparte discussie voor gestart worden. Laten we zoals gevraagd het bestaande topic vrij houden voor de Rusland-Oekraine oorlog zelf.

Nog snel een laatste edit: het is niet dat ik iemand ben die op likes aast of daar op voortgaat, maar ondertussen heeft mijn post die dat in het topic aankaart wel al meer dan 10 likes, dus ik durf te stellen dat dit iets is wat meerdere mensen dwars zit.

Ik denk niet dat het slim is dat we (als mods) gaan acteren op hoeveel likes een post heeft. Laten we gewoon acteren aan de hand van de regels die opgesteld zijn.
 
Ik denk niet dat het slim is dat we (als mods) gaan acteren op hoeveel likes een post heeft. Laten we gewoon acteren aan de hand van de regels die opgesteld zijn.
Dat weet ik: die likes zijn grotendeels waardeloos. Maar vermits mijn post toch wel echt enkel over dat gegeven ging, durf ik wel te stellen dat er nog wel een hoop mensen in die topic dezelfde mening hadden. Ik zette het er maar bij om te kaderen dat ik niet de enige ben/was met die mening. Da's absoluut geen pleidooi om een soort van popularity contest te gaan beginnen, want dat is zeker niet de bedoeling zoals je zegt.
 
Omdat het wat te meta is voor de discussie over de huiszoeking:

Het is hier geen safe space waar we mensen hun waanbeelden respecteren. Van mij mag iedereen een andere mening hebben, maar dat continue een narratief pushen en verder wat rond de pot draaien...dient een forum daarvoor? Ik zie echt niet in wat de discussiewaarde is aan af te wijken van de feiten, ik vind dat gewoon storend. Des te meer omdat het in meerdere threads gebeurt, zie de thread over Hongarije in de EU waar argumenten gewoon worden genegeerd om verder te kunnen gaan met het ophangen van een verhaal dat de feiten tegenspreekt.

En dat hij dan toevallig PM's krijgt, mja wat een argument weer hé. Ik heb eens een PM gehad met felicitaties omdat ik hier eens een lid heb aangepakt met de twee voeten vooruit. Lijkt me niet echt de referentie. Als dat al zo zou zijn natuurlijk.

Ik heb de indruk dat het ook gewoon de nieuwste trend/strategie is bij sommige posters die niet van teveel tegenwind houden: hier is mijn standpunt/mening/fantasie die ik blijf herhalen, ik wil er niet over discussiëren, laat mij met rust. Lijkt me ook perfect in de maatschappelijke trend te passen waar meningen op dezelfde hoogte worden geplaatst als feiten, en we elke mening moeten respecteren ongeacht of die nu enige basis in de realiteit heeft. Is dat dan wenselijk op een discussieforum?
Ik zit nu op teamdag en kan niet uitgebreid antwoorden maar oproepen tot het bannen van een US mening getuigt toch net van het monddood maken van andere stemmen. Niet dat die pro Rusland zijn (maar dat wordt blijkbaar zo wel gepercipieerd).
En het argument dat een post nu 10 likes heeft wil gewoon zeggen. Onze echo is groter….
 
Ik zit nu op teamdag en kan niet uitgebreid antwoorden maar oproepen tot het bannen van een US mening getuigt toch net van het monddood maken van andere stemmen. Niet dat die pro Rusland zijn (maar dat wordt blijkbaar zo wel gepercipieerd).
En het argument dat een post nu 10 likes heeft wil gewoon zeggen. Onze echo is groter….
Volgens mij vraagt men gewoon om in een thread on-topic te blijven. Verder plaats ik het aantal "likes" als argument in dezelfde bak als "ik heb een PM ontvangen", de vuilbak.
 
Ik zit nu op teamdag en kan niet uitgebreid antwoorden maar oproepen tot het bannen van een US mening getuigt toch net van het monddood maken van andere stemmen.
Dat roept op tot on-topic blijven, niet tot iets anders. Altijd maar die overdrijvingen met 'monddood gemaakt worden' en 'censuur' en al van dat ben ik toch ook wat beu aan het worden. Er zijn topics genoeg om meningen over de USA te gaan posten. Dat wordt nu gedaan in de USA topic, en da's toch prima? Waarom moet daar in een thread over de oorlog tussen twee andere landen ook ruimte voor zijn?

Als een politicus in de Zevende Dag uitgenodigd wordt voor een debat over het aanleggen van fietspaden en die blijft maar doordrammen over snelheidslimieten op de snelweg, is dat dan ook censuur als de moderator zegt 'ja maar daar gaat het nu niet om?' Nee toch? Dat heet gewoon het on-track houden van de discussie. En begin nu niet met onnozeliteiten als 'ja maar de snelheid van wagens heeft te maken met fietspaden want...'. Je weet goed genoeg wat ik bedoel met dit voorbeeld. Neem dan iemand die in een les wiskunde begint te neuten over de -dt regel. Kan misschien wel kloppen, maar het is niet relevant op dat moment. Stay on topic.

Ik begin echt de indruk te krijgen dat sommigen hier gewoon een vrijgeleide willen om overal alles maar te roepen zonder enige onderbouwing of zonder in te gaan op tegenwoord en al van dat en dan, als er wordt gezegd dat dat niet welkom is, over te gaan tot de klassiekers als 'mondood gemaakt worden', 'echokamer', 'censuur', ...

Onlangs is er een hele aparte thread aangemaakt voor 'iets wat niet gezegd mocht worden' (Biden en zijn mentale toestand) en toen bleek dat daar bijster weinig zinnigs in tevoorschijn kwam. Er is een hele topic om over de USA en hun misdaden te palaveren. Je kan er zelfs een nieuwe topic over aanmaken. Je kan toch echt niet zeggen dat je hier dingen niet mag benoemen of zeggen?

Ik sluit me in die zin wel aan bij @Sylverscythe's vorige comment #814 in deze thread. Vrijheid van meningsuiting is niet hetzelfde als zonder grenzen je ding blijven roepen hoor. En een mening is niet hetzelfde als een feit. Ik vind zelfs dat er hier enorm veel mag gezegd worden en dat er heel veel toegelaten wordt op P&A.

En over die likes: jongens toch. Ik bedoelde maar gewoon dat ik heel duidelijk niet de enige was met die mening in het Rusland topic. Ik bedoel niet dat we hier enkel naar de meest populaire accounts moeten luisteren of dat we dingen moeten beslissen op basis van likes. Heel mijn post #812 blijft ook overeind zonder dat deel van die likes.
 
Ik begin echt de indruk te krijgen dat sommigen hier gewoon een vrijgeleide willen om overal alles maar te roepen zonder enige onderbouwing of zonder in te gaan op tegenwoord en al van dat en dan, als er wordt gezegd dat dat niet welkom is, over te gaan tot de klassiekers als 'mondood gemaakt worden', 'echokamer', 'censuur', ...
Daar komt het toch echt op neer hoor volgens mij.
 
Ik zit nu op teamdag en kan niet uitgebreid antwoorden maar oproepen tot het bannen van een US mening getuigt toch net van het monddood maken van andere stemmen. Niet dat die pro Rusland zijn (maar dat wordt blijkbaar zo wel gepercipieerd).
En het argument dat een post nu 10 likes heeft wil gewoon zeggen. Onze echo is groter….
Maar nu haalt ge weer dat geween over monddood maken die echo kamer boven.

@RidderBauknecht haalt gewoon aan dat het topic in zijn ogen voornamelijk over de oorlog in Oekraïne moet gaan. En net telkens moet hervallen en in een "ja maar de US heeft dat vroeger ook gedaan". Dat is vermoeiend en draagt niets bij tot het onderwerp van het topic. Daarom het voorstel om het af te splitsen. Het feit dat hij naar die likes verwijst, is om te duiden dat zijn mening/voorstel waarschijnlijk breed gedragen wordt.

Nu gaat die discussie verder in het US topic. Wie is hier nu monddood gemaakt? In welke echo kamer zijn bepaalde stemmen dan niet welkom?

Ofwel leest ge de topics maar half omdat ge op nen teamdag zit, ofwel post gewoon maar wat om interessant te zijn ofwel trollt ge graag. En dan maar neuten over het dalende niveau in pol & actua.

Edit: ok forum flashte en nu zie ik @RidderBauknecht zijn reply pas waarin eigenlijk hetzelfde staat maar dan met wat meer tact en geduld uitgetypt. :unsure:
 
Ik heb de indruk dat het ook gewoon de nieuwste trend/strategie is bij sommige posters die niet van teveel tegenwind houden: hier is mijn standpunt/mening/fantasie die ik blijf herhalen, ik wil er niet over discussiëren, laat mij met rust. Lijkt me ook perfect in de maatschappelijke trend te passen waar meningen op dezelfde hoogte worden geplaatst als feiten, en we elke mening moeten respecteren ongeacht of die nu enige basis in de realiteit heeft. Is dat dan wenselijk op een discussieforum?
Het kan toch ook een realistisch probleem zijn dat je anderen monddood maakt door te zeggen dat iemand fake news post omdat je er niet uitkomt?

Soms moet je aanvaarden dat iemand anders denkt. Ik denk ook niet dat jij of iemand anders fake news staat te posten/te lezen/u op staat te baseren omdat jij andere zaken dan mij zegt? We interpreteren dat nieuws op een andere manier. Zeker in die case van de schietpartij in Merksem is er nog veel onduidelijkheid. Normaal dat er dan verschillende meningen ontstaan.

Ik heb trouwens nog nooit een waarschuwing gehad voor het posten van fake news. Ooit is mij één keer een verduidelijking gevraagd, hetgeen ik heb gedaan.
 
Terug
Bovenaan