Ik vond het om te beginnen toch ook wel een vrij plots besluit. Nu goed, het is een besluit tot testen, dus daar kan ik nog wel inkomen. Ik heb me bewust even buiten de discussie gehouden omdat ik over het algemeen altijd alles wel een kans wil geven en er eerst even aan wou wennen voordat ik te snel reageer. Hoewel mijn eerste gevoel erbij toch ook eerder negatief was.
Ik vind toch ook dat het heel wat inhoud uit de discussies haalt. Voorheen kreeg je een beter gevoel bij de tendens van een discussie en wat de meningen zoal zijn. Nu is dat veel minder. Buiten het feitelijke gegeven (wat hier vaak genoeg met een zak zout genomen wordt), ben ik in discussies toch ook vaak curieus hoe verschillende mensen hier tegenaan kijken. Ja, natuurlijk kan dit dan af en toe ook fout geïnterpreteerd worden, dat kan zijn. Dat is een eventueel nadeel van het systeem. Maar minder informatie vind ik toch alleen maar achteruitgang. Een post van RidderBauknecht (
https://www.beyondgaming.be/threads/politiek-actualiteit.16/page-86#post-1342024) vat mooi heel wat manieren samen hoe het informatie toe kan voegen aan een discussie.
Over de hele “dopamine” discussie… Zoals JPV ook zei (
https://www.beyondgaming.be/threads/politiek-actualiteit.16/page-92#post-1346697): Het zorgt wel voor een bepaalde motivatie voor veel posters om meer moeite in je posts te steken. Dat werkt in twee richtingen ook. Voor mij toch alleszins. Buiten dat een beter geargumenteerde post beloond kan worden, merkte ik voor mezelf toch ook wel soms van “Hmmm, ik krijg geen likes, dus er is toch iets mis met mijn posts”. Dat klinkt nu niet helemaal correct zoals ik het hier verwoord, maar ik doel dan vooral op een reeks posts waarin je in één van de gekende “één op één discussies” zit, heeft dit mij wel al eens helpen een stap terugnemen. Dat ik zelf besefte dat het weinig bijbracht. En of dat dan dopamine is of whatever, hoe je het ook psychologisch wilt verklaren: Als het werkt, dan werkt het toch? Niet? Is kwalitatieve posts niet iets dat we willen nastreven hier op het forum?
Wat als een voor & nadeel kan beschouwd worden, is dat het volgens mij ook voor meer emotie zorgt in P&A. En ja, je zou kunnen stellen dat emotie iets is dat je erbuiten zou willen houden. Echter is dat tegelijkertijd ook informatie. Ook in een debat in persoon zie je toch wel snel de gelaatsuitdrukking om een idee te hebben hoe deze persoon er tegenover staat. Of denk terug aan de voorbeelden van leerkrachten die tijdens corona les moesten geven voor een camera, zonder feedback. Allen zeer vreemd en zeer demotiverend om te doen. Tegelijkertijd zorgt dit ook voor community building hier op het forum. Natuurlijk zorgt community building ook voor meer de perceptie van clanvorming in de hand.
Ik vind het ook jammer dat je ook met vertraging hier dan totaal niets meer kunt bijdragen aan discussies. Of is het dan wenselijk om een aantal posts van twee-drie dagen terug te gaan quoten gewoon om te zeggen dat ik het er akkoord mee ben en relatief weinig meer? Dan is het toch fijn dat je dan gewoon nog een like kunt geven. Lijkt me, samen met dat over het algemeen aangegeven wordt dat alles op google te vinden moet zijn, toch enkel wenselijk. Dan is het ook voor degene die hier via zoekmachines terecht komt veel overzichtelijker.
Dat het voor mods een moeilijk gegeven is om te modereren, daar heb ik alle respect voor. Maar het lijkt me ook dat strenger optreden hier dan ook de beste weg is.
Over de impact op dit moment: Ik heb er momenteel alvast geen positief gevoel bij.
