Denk dat een bredere titel sowieso nodig is
is nu aangepast, maar ik vind de term oorlog PERSOONLIJK niet correct nu, omdat er nog geen echt offensief is van een/andere partij, maar gewoon blitsaanvallen. Nu, ik betwijfel of dat na dit weekend ook nog zo zal zijn...
Tonerider
Well-known member
dat was hoe het eerst door Hamas werd genoemd he. Titel is ook dan aangemaakt, dus ge kunt de TS daar toch niks op verwijten.Het is misschien een onnozel detail, maar is de topictitel van het Hamas/Israël conflict niet enorm eufemistisch? Speciale operatie.. komop hè
maak er dan '(extreem) bloederig conflict' van?
Ziet ge mij ergens specifiek de TS iets verwijten? De titel is gewoon al een aantal dagen niet meer relevant. Ik ga heus niemand iets verwijten voor zo een detail.
Ik vind de nieuwe topic titel alvast een verbetering.
Goed werk van de moderatie dus in wat geen gemakkelijke topic zal zijn.
Goed werk van de moderatie dus in wat geen gemakkelijke topic zal zijn.
Dat gaat toch alleen over mod-acties? Je mag toch een mod bekritiseren wanneer je inhoudelijk in een discussie het niet met hem eens bent, op dat moment is dat toch gewoon een member zoals een ander? Of begrijp ik @Avi zijn post mis?
Er is kritiek op de moderatie en er is kritiek op wat de moderatie schrijft en in dit geval werd de scheidingslijn tussen die twee anders geïnterpreteerd door mezelf, en door een moderator.
Ik heb dat ondertussen besproken via PM.
Vanzelfsprekend, maar van zodra je het hebt over wat die persoon schrijft "als mod" wordt het een ander verhaal (cfr kritiek op Loser uit het verleden en dergelijke).
JanusDR
Well-known member
Pol&actua, man man.
Vorige 5 keer toen er iets gebeurde in de wereld:
"We moeten stoppen met random twitter accounts te gebruiken als informatiebron, want het bleek dat het dikwijls desinformatie is"
2023: Er gebeurt weer iets in de wereld.
Wat wordt er gedeeld en duchtig op ge-outraged zonder dat er confirmatie is van betrouwbare bronnen?
Random twitter accounts uiteraard, waaronder zelfs gekende desinformatie bronnen.
(Bv. concrete hint aan de pol&actua'ers: het '@israel' twitter account heeft geen reet te maken met officiële instanties van Israël en verspreidde al regelmatig valse info.)
De waarheid van bullshit onderscheiden op internet wordt een high value skill in de 21ste eeuw denk ik.
Vorige 5 keer toen er iets gebeurde in de wereld:
"We moeten stoppen met random twitter accounts te gebruiken als informatiebron, want het bleek dat het dikwijls desinformatie is"
2023: Er gebeurt weer iets in de wereld.
Wat wordt er gedeeld en duchtig op ge-outraged zonder dat er confirmatie is van betrouwbare bronnen?
Random twitter accounts uiteraard, waaronder zelfs gekende desinformatie bronnen.
(Bv. concrete hint aan de pol&actua'ers: het '@israel' twitter account heeft geen reet te maken met officiële instanties van Israël en verspreidde al regelmatig valse info.)
De waarheid van bullshit onderscheiden op internet wordt een high value skill in de 21ste eeuw denk ik.
Général Zantas
Well-known member
Ik snap het precies niet goed @JanusDR
Er werd de laatste tijd meer twitter gepost maar daar wordt eveneens door verschillende leden sterk ingezet op kritisch denkwerk. Ook als dat de omgekeerde richting uitgaat uiteindelijk. Zie het voorbeeld van @Général Zantas
Dat er in bij het losbarsten van nieuwe feiten soms wat te wild met dat soort twitter posts wordt gegooid zal ik niet ontkennen. Maar dat valt uiteindelijk best allemaal wel mee, vind ik.
Er werd de laatste tijd meer twitter gepost maar daar wordt eveneens door verschillende leden sterk ingezet op kritisch denkwerk. Ook als dat de omgekeerde richting uitgaat uiteindelijk. Zie het voorbeeld van @Général Zantas
Dat er in bij het losbarsten van nieuwe feiten soms wat te wild met dat soort twitter posts wordt gegooid zal ik niet ontkennen. Maar dat valt uiteindelijk best allemaal wel mee, vind ik.
De VRT en VTM zijn erger dan pol & actua hier hoor. (Cfr aanslag Brussel deze week)
