Feedback Politiek & Actualiteit

[Deleted member 451]

Ik vind dat er in deze subforum toch vaak over de schreef gegaan wordt, als iemand niet akkoord is met iemand anders mening.

Sommigen reageren hier op met "shit storm" en "degoutant" op iemand anders zijn mening, ipv gewoon de feiten (proberen) te weerleggen.

Ikzelf postte onlangs ook een video van een vrouw in de lidl, die uit blinde haat naar Israël toe, niets wou kopen met witten en blauwe kleur .
Ok dit was een ietwat ludieke post van mij, maar het toont toch perfect hoe diep de haat bij sommigen zit.

Ik kreeg toen ook verwijten van "is dat nu uw bijdrage". Tja, als dit al niet meer mag vermeld worden, waar zijn we dan mee bezig.

Gewoon in het algemeen zou ik willen dat iemands anders mening meer wordt gerespecteerd, en indien niet akkoord -> weerleg je gewoon met jouw visie of versie van de feiten. Maar gewoon blindelings : "is dit uw bijdrage?" of "degoutant of "shit storm" vind ik eigenlijk niet nodig.
(ik vind dergelijke posts zelfs zeer zwak, en tonen aan dat degene die zo'n commentaar geeft, gewoon geen verweer heeft en eigenlijk akkoord gaat met wat er net werd gezegd).
En om dan de lijn door te trekken: bij niet voldoende onderbouwde posts wordt vaak een warning gegeven. Dus mogen zo'n mensen die zo'n dingen posten, voor mijn part ook een warn krijgen.

 

[RidderBauknecht]

Je bent hier denk ik aan het klagen over een misverstand. In dat topic over Gaza ging het helemaal niet over die post van mac toen er werd gezegd dat het degoutant was.

Wat de meerwaarde is van het posten van een of andere gek in de Lidl in een topic dat serieuze discussies zou moeten herbergen, daar stel ik me toch ook vragen bij. Gekken en extreme figuren heb je overal. Jij post dan die vrouw, iemand anders post dan een extreem geval van 'de andere kant', en zo blijven we in kringetjes gaan. Ik begrijp dus waarom zulke posts verwijderd worden. Ik juich dat zelfs toe.

En voorts blijf ik bij mijn mening in het Gaza topic: niet elke mening verdient een uitgebreide reactie. Om terug te grijpen naar de tijd van COVID: je kan de eerste vijf, zes keer heel vriendelijk en uitgebreid reageren op mensen die flagrante zever komen posten, maar als daar dan voor de zevende keer iemand komt met een verzinsel dan kan het wel eens zijn dat het geduld van mensen op raakt. Van iets 'een mening' maken geeft een post geen kogelwerende vest voor kritiek, en als iemand een statement komt plaatsen dat afwijkt van 'de norm' of wat de meerderheid denkt dan is het aan die poster om te onderbouwen. Het moet niet de omgekeerde wereld worden.

Er zijn er een aantal op P&A die 0,0 moeite doen om hun posts ook maar iets of wat te onderbouwen of zelfs researchen (hoe vaak ik al geen boude berichten volledig heb zien afgebroken worden door een iemand die een simpele Google search van vijf seconden heeft gedaan, bijvoorbeeld) en als je dan, volledig de context van de thread en de situatie in het algemeen negerend, fantasietjes komt posten die op niks gebaseerd zijn, tja, dan krijg je weerwoord.

In dat Gaza topic zijn er veel mensen die (zachtjes) een kant kiezen en even veel die op de vlakte blijven, en die gaan overwegend respectvol met elkaar om. Het is de onnozele zever (en opnieuw: niet elke mening is even veel waard) waar hard op gereageerd wordt, en terecht vind ik. Als je niet de moeite kan of wil doen om je op een heel basisniveau in te lezen in de materie, post dan niet, of maak duidelijk dat je niet volledig mee bent. Posten in P&A is geen verplichting.

 

[Tonerider]

Dus iemand mag een niet onderbouwde, niet aan de realiteit gekoppelde mening posten, maar de reactie daarop moet dan wel onderbouwd zijn. Ja, das volledig logisch

 

[Sylverscythe]

Ik denk dat hier al meer dan genoeg drek wordt toegelaten. Al dan niet van mensen die de beginpost of de discussie niet eens hebben gelezen, of zoals in dit geval niet eens lijken te beseffen wat het probleem was.

Die flutvideo werd gebruikt om te "bewijzen" dat eerder gepost fake news wel klopte, dat was de insteek. Een soort derdeklas emotie-argument tegenover eerder feitelijk bewijs.

Bewijs dat waarschijnlijk niet werd gelezen of begrepen want het doel is toch gewoon om zever te posten.

 

[derp]

Ikzelf postte onlangs ook een video van een vrouw in de lidl, die uit blinde haat naar Israël toe, niets wou kopen met witten en blauwe kleur .
Ok dit was een ietwat ludieke post van mij, maar het toont toch perfect hoe diep de haat bij sommigen zit.

Ik kreeg toen ook verwijten van "is dat nu uw bijdrage". Tja, als dit al niet meer mag vermeld worden, waar zijn we dan mee bezig.

Dit is nu eenmaal het subforum waar we alleszins proberen om zegmaar een iets meer diepgaande discussie te voeren over politiek en actualiteit.
Uw filmpje heeft nul discussiewaarde, was dan ook nog eens vermengd met (bewezen) fake news ivm die ezel. Kon misschien in uw glimlach/ergernis van de dag maar zeker niet in dat topic, en zeker niet de dag nadat heel Gaza in black-out is gegaan en non-stop gebombardeerd is geweest.

Het is ook niet de eerste keer dat gij gewoon met boute knuppel-in-het-hoenderhok statements afkomt die een discussie laten ontsporen. Ik ga daar 9/10 gewoon niet op in omdat het u volgens mij gewoon ook deels om de aandacht te doen is, maar deze keer kon ik het idd niet laten. Het hoeft voor mij ook niet altijd 100% serieus te zijn maar er is ook een tijd en een plaats voor moppen te maken of om ludiek te doen, imo was dat op dat moment volledig misplaatst en van daar ook mijn reactie.

 

[noccy]

Is het mogelijk om bij twitter links de media op deze website te tonen als je erop klikt?
Op discord kan je bv. een foto openen zonder naar twitter omgeleid te worden.

Is in mijn ogen makkelijker en aangenamer dan iedere keer op twitter te belanden.

 

[Avi]

Het Gaza-Israël topic is allerminst uitnodigend om te volgen of in te participeren. Meningen worden feiten en omgekeerd. Reacties met 6+ uitsplitsingen. Cirkeldiscussies.

Een oproep om minder voor kwantiteit te gaan en meer na te denken over de kwaliteit van de gemaakte post.

 

[RidderBauknecht]

Cirkeldiscussies.

Vooral dit hier. Ik ga het niet tellen, maar het zou me niet verbazen moest ongeveer de helft van dat topic gevuld zijn met 'wie is er erger' discussies. En hoewel ik begrijp dat dat deel van zo'n discussie is in een conflict waarbij het niet zo zwart-wit is als bij bijvoorbeeld Rusland, is het echt irritant om voor de zoveelste keer dezelfde discussie (maar dan anders verpakt) te moeten lezen in dat topic, compleet met mensen die hun eigen invullingen en meningen gaan voorstellen als objectieve waarheden.

Dat gaat echt maar heel weinig over de oorlog en heel vaak over dat welles-nietes spelletje.

 

[nestorius]

En ook het

Vooral dit hier. Ik ga het niet tellen, maar het zou me niet verbazen moest ongeveer de helft van dat topic gevuld zijn met 'wie is er erger' discussies. En hoewel ik begrijp dat dat deel van zo'n discussie is, is het echt irritant om voor de zoveelste keer dezelfde discussie (maar dan anders verpakt) te moeten lezen in dat topic, compleet met mensen die hun eigen invullingen en meningen gaan voorstellen als objectieve waarheden.

Dat gaat echt maar heel weinig over de oorlog en heel vaak over dat welles-nietes spelletje.

En over "kijk deze komma staat verkeerd dus uw argumenten zijn leugens".

 

[Général Zantas]

Maar het niveau is alleszins wel een stuk hoger nu, dus dat compenseert.

 

[RidderBauknecht]

Ik ga het hier nog een allerlaatste keer zeggen en dan is het voor mij echt genoeg geweest met dit (sub)forum, maar ik vind de moderatie hier echt gewoon van een bedroevend niveau. Of neen, ik zeg het anders: de mods doen heel goed hun best, maar de regels zijn zever.

Het is hier het 'speciale gedeelte' met 'speciale regels' maar toch zie je hier accounts posten die keer op keer ongefundeerde rotzooi komen plaatsen (en ja, ongefundeerd, omdat die meer wel dan niet ontkracht worden met 1 google search van 30 seconden) en dat mag maar blijven duren. Dat gaat nochtans in tegen een van de eerste 'speciale regels': onderbouw je posts. Als je die regel meer dan een dozijn keer breekt, waarom mag je dan in hemelsnaam nog komen posten?

Dan heb je de constante stromannen en het flagrante fout voorstellen van posts. Ik zet tegenwoordig al letterlijk disclaimers in mijn posts die mijn standpunten duidelijk maken, zo erg is het hier al. En dan nog is het soms niet genoeg.

In het topic over Gaza moet je eigenlijk aparte signatures hebben die zeggen 'ik vind de daden van Hamas afschuwelijk' / 'ik vind de reactie van Israël overdreven' of je wordt weggezet als iemand die excuses begint te zoeken.

Ook zo'n constante in topics die ook maar enigszins iets met migratie te maken hebben, trouwens. Wat tegenwoordig bijna elk topic is, want als er maar 0.5% migratie in een discussie zit dan is dat uiteraard genoeg om te vertrekken voor pagina's lang gezeik over migranten.

Breng daar ook maar een greintje nuance aan en je wordt (zelfs als je heel expliciet zegt dat je bijvoorbeeld ook een probleem hebt met extreme islam en moslimscholen in ons land etc.) letterlijk weggezet als iemand die excuses maakt of dingen wegwuift.

Zeg je, in een heel betoog van meerdere paragrafen, een zinnetje of twee over het feit dat veel van die mensen in armoede leven en weinig kansen krijgen? 'Je probeert het weer goed te praten!' of 'geef ze anders nog wat geld lol'.

Naunce: 0. Probeer je nuance aan te brengen? 'Excuustruus!'

Of wat van die accounts die in een gevoelig topic binnen droppen zonder zelfs maar de drie voorgaande berichten te lezen, een of ander straf statement droppen (wat al behandeld is geweest) en dan opnieuw verdwijnen? Discussiewaarde: 0.

Ik kan blijven doorgaan hoor, maar het komt er op neer dat P&A geen haar beter is dan Twitter. En veelplegers worden hoegenaamd niet merkbaar gestraft.

Dat forumgedeelte wordt met heel wat gewicht wordt behandeld, met zijn speciale regels en al het gedoen, maar die regels zijn ofwel veel en veel te laks ofwel worden ze niet fatsoenlijk opgevolgd. Ik had gehoopt dat ik hier iets of wat genuanceerde discussies ging kunnen vinden over de actualiteit, met regels die wat meer aansluiten bij wat een 'echt debat' is, maar dat is dus niet zo. Hoeft ook niet natuurlijk. Het is niet mijn forum dus als het mij niet aanstaat heb ik me daar naar te schikken, en dat ga ik ook doen.

Ik vind het gewoon een gemiste kans. Je hebt in Vlaanderen eigenlijk geen (online) plekken om met een grote groep verscheidene mensen op een bepaald niveau over actua te praten, en ik had gehoopt dat P&A dat ging zijn (vandaar ook dat ik er zo in op ga: ik zou dit echt een enorm interessant forum kunnen vinden) maar dat is het niet, en dat vind ik sneu.

En dan heb ik het voor alle duidelijkheid niet over bitsig taalgebruik of weet ik veel wat. Ik doe dat zelf ook, en er zijn er veel die dat doen, en ik vind dat niet erg. Ik stel mezelf ook niet heiliger voor dan de paus: ook ik ga er soms over en ook ik heb al strafpunten gehad. Geen probleem mee. Als ik voetbal krijg ik ook gele kaarten, zo simpel is dat. Dus doe geen moeite om te antwoorden met 'je bent zelf een smeerlapje.'

Ik heb het puur over de karrevrachten aan discussievervalsende zooi die je hier elke dag moet verwerken, en daar heb ik me echt nog maar heel weinig schuldig aan gemaakt zou ik durven beweren.

Excuses voor de rant, maar zo is het van mijn hart en kan ik verder met mijn dag. Jullie doen er mee (of doen er niet mee) wat jullie willen.

 

[Str8_6]

Ik ga het hier nog een allerlaatste keer zeggen en dan is het voor mij echt genoeg geweest met dit (sub)forum, maar ik vind de moderatie hier echt gewoon van een bedroevend niveau. Of neen, ik zeg het anders: de mods doen heel goed hun best, maar de regels zijn zever.

Het is hier het 'speciale gedeelte' met 'speciale regels' maar toch zie je hier accounts posten die keer op keer ongefundeerde rotzooi komen plaatsen (en ja, ongefundeerd, omdat die meer wel dan niet ontkracht worden met 1 google search van 30 seconden) en dat mag maar blijven duren. Dat gaat nochtans in tegen een van de eerste 'speciale regels': onderbouw je posts. Als je die regel meer dan een dozijn keer breekt, waarom mag je dan in hemelsnaam nog komen posten?

Dan heb je de constante stromannen en het flagrante fout voorstellen van posts. Ik zet tegenwoordig al letterlijk disclaimers in mijn posts die mijn standpunten duidelijk maken, zo erg is het hier al. En dan nog is het soms niet genoeg.

In het topic over Gaza moet je eigenlijk aparte signatures hebben die zeggen 'ik vind de daden van Hamas afschuwelijk' / 'ik vind de reactie van Israël overdreven' of je wordt weggezet als iemand die excuses begint te zoeken.

Ook zo'n constante in topics die ook maar enigszins iets met migratie te maken hebben, trouwens. Wat tegenwoordig bijna elk topic is, want als er maar 0.5% migratie in een discussie zit dan is dat uiteraard genoeg om te vertrekken voor pagina's lang gezeik over migranten.

Breng daar ook maar een greintje nuance aan en je wordt (zelfs als je heel expliciet zegt dat je bijvoorbeeld ook een probleem hebt met extreme islam en moslimscholen in ons land etc.) letterlijk weggezet als iemand die excuses maakt of dingen wegwuift.

Zeg je, in een heel betoog van meerdere paragrafen, een zinnetje of twee over het feit dat veel van die mensen in armoede leven en weinig kansen krijgen? 'Je probeert het weer goed te praten!' of 'geef ze anders nog wat geld lol'.

Naunce: 0. Probeer je nuance aan te brengen? 'Excuustruus!'

Of wat van die accounts die in een gevoelig topic binnen droppen zonder zelfs maar de drie voorgaande berichten te lezen, een of ander straf statement droppen (wat al behandeld is geweest) en dan opnieuw verdwijnen? Discussiewaarde: 0.

Ik kan blijven doorgaan hoor, maar het komt er op neer dat P&A geen haar beter is dan Twitter. En veelplegers worden hoegenaamd niet merkbaar gestraft.

Dat forumgedeelte wordt met heel wat gewicht wordt behandeld, met zijn speciale regels en al het gedoen, maar die regels zijn ofwel veel en veel te laks ofwel worden ze niet fatsoenlijk opgevolgd. Ik had gehoopt dat ik hier iets of wat genuanceerde discussies ging kunnen vinden over de actualiteit, met regels die wat meer aansluiten bij wat een 'echt debat' is, maar dat is dus niet zo. Hoeft ook niet natuurlijk. Het is niet mijn forum dus als het mij niet aanstaat heb ik me daar naar te schikken, en dat ga ik ook doen.

Ik vind het gewoon een gemiste kans. Je hebt in Vlaanderen eigenlijk geen (online) plekken om met een grote groep verscheidene mensen op een bepaald niveau over actua te praten, en ik had gehoopt dat P&A dat ging zijn (vandaar ook dat ik er zo in op ga: ik zou dit echt een enorm interessant forum kunnen vinden) maar dat is het niet, en dat vind ik sneu.

En dan heb ik het voor alle duidelijkheid niet over bitsig taalgebruik of weet ik veel wat. Ik doe dat zelf ook, en er zijn er veel die dat doen, en ik vind dat niet erg. Ik stel mezelf ook niet heiliger voor dan de paus: ook ik ga er soms over en ook ik heb al strafpunten gehad. Geen probleem mee. Als ik voetbal krijg ik ook gele kaarten, zo simpel is dat. Dus doe geen moeite om te antwoorden met 'je bent zelf een smeerlapje.'

Ik heb het puur over de karrevrachten aan discussievervalsende zooi die je hier elke dag moet verwerken, en daar heb ik me echt nog maar heel weinig schuldig aan gemaakt zou ik durven beweren.

Excuses voor de rant, maar zo is het van mijn hart en kan ik verder met mijn dag. Jullie doen er mee (of doen er niet mee) wat jullie willen.

Is het geen optie om gewoon de zever te negeren en te reageren op de wel inhoudelijke posts dan?
Is een beetje zoals hln comments. Ik lees die ook, maar als ik na 1 zin zie dat het belachelijke zever is dan scroll ik gewoon door.

 

[RidderBauknecht]

Is het geen optie om gewoon de zever te negeren en te reageren op de wel inhoudelijke posts dan?
Is een beetje zoals hln comments. Ik lees die ook, maar als ik na 1 zin zie dat het belachelijke zever is dan scroll ik gewoon door.

Mijn probleem is dat die zever het grote merendeel van de topics vult. Ik wil er niet te gewichtig over doen, want het is maar een forum. Nu blijkt dat het niet in lijn ligt met wat ik er van verwacht had en dan trek ik gewoon mijn conclusies, maar ik vind het echt gewoon spijtig.

Moest er strenger gemodereerd worden (en da's geen kwestie van mankracht, da's een kwestie van instelling) en veelplegers gewoon geband worden uit dat forumgedeelte (ik begrijp hoegenaamd niet waarom posten in P&A, met zijn speciale regels, als een of ander fundamenteel mensenrecht beschouwd wordt) zou het daar al een pak aangenamer zijn vind ik. Maar dat is niet het geval en dat is OK, dan leg ik me daar bij neer en laat ik mijn feedback achter en ga ik verder.

Ik maak vaak de vergelijking met voetbal. Als je daar te ver gaat krijg je een gele kaart (hier dus een zichtbare warn of tussenkomst van een mod) en als je het te bont maakt rood (ban). Er wordt vaak gezegd dat er achter de schermen veel gedaan wordt, maar ik zie gewoonweg bijna niemand geel krijgen, en de mensen die rood hebben, die hebben daar blijkbaar veelal zelf om gevraagd (als in 'ban me van P&A') dus ja.

Wat ben je er als speler mee dat de scheidsrechter na de wedstrijd, zonder het te laten weten aan andere spelers, even een gesprekje gaat hebben met iemand die al lang geel/rood had moeten hebben? Niets, want de wedstrijd is gedaan nadat ze in een ordinaire schoppartij is veranderd omdat niemand kaarten kreeg, en de volgende wedstrijd staan die beenhouwers gewoon terug opgesteld. Wat dus het signaal geeft aan andere spelers dat ze ook mogen schoppen en duwen en trekken. Aan zo'n wedstrijden wens ik niet meer mee te doen.

En opnieuw: gaat me niet over taalgebruik. Ik ga er zelf geregeld over en dan krijg ik een warn. Terecht. Allemaal goed. Maar er wordt veel en veel te weinig (zichtbaar) gedaan aan discussievervuilende rotzooi vind ik. En ook dat mag, maar dan is het niets voor mij en trek ik mijn conclusies. En dan laat ik nog vlug weten waarom. Het staat uiteraard iedereen vrij om het daar niet mee eens te zijn ook.

Prettige dag nog allemaal.

 

[Pieterjan94]

Prettige dag nog allemaal.

Als je je zo kan opwinden om die zaken is het inderdaad niet slecht om even afstand te nemen. Het is een internetforum waar iedereen welkom is. Je heb gewoon (veel te hoge) verwachtingen. Als je jezelf dan niet kunt reguleren in je opwinding of waar je wel/niet op reageert, dan begrijp ik de frustratie.

Ik vind dat de moderatie het in ieder geval goed doet. Zeer goed zelfs. Alle legale meningen zijn welkom en je hebt duidelijk het recht om absolute onzin te posten. Moet kunnen. Want ook in de echte wereld zijn er genoeg mensen met een mening die je met een google search van 30sec kan doorprikken. Niks mis mee.

Ondanks het povere weer wens ik ook jou nog een prettige dag, en zelfs een prettige week!

 

[Five-seveN]

Zeg je, in een heel betoog van meerdere paragrafen, een zinnetje of twee over het feit dat veel van die mensen in armoede leven en weinig kansen krijgen? 'Je probeert het weer goed te praten!' of 'geef ze anders nog wat geld lol'.

Elk systeem van forum heeft voor en nadelen en elk probleem dat jij aanhaalt @RidderBauknecht heeft wel een specifieke oplossing maar zorgt op zich voor weer andere problemen en beperkingen. Je kan hopen forums op internet met elkaar vergelijken en als de perfecte formule er tussen zit dan zullen we jou hier niet meer terug zien toch?

Persoonlijk zou ik wel eens willen zien wat het effect zou zijn als bepaalde threads een maximum van 1 post per gebruiker per dag zouden hebben. Dat is het verschil tussen een café en een tochwel iets genuanceerder beeld waarin iedereen ongeveer even veel spraaktijd krijgt en zich dus ook zal moeten indekken tegen de reacties die gaan komen. Ook gemakkelijker voor mods om te beheren denk ik. Maar nefast voor de "succescijfers" van BG natuurlijk.

 

[Loser]

Ik ga het hier nog een allerlaatste keer zeggen en dan is het voor mij echt genoeg geweest met dit (sub)forum, maar ik vind de moderatie hier echt gewoon van een bedroevend niveau. Of neen, ik zeg het anders: de mods doen heel goed hun best, maar de regels zijn zever.

Het is hier het 'speciale gedeelte' met 'speciale regels' maar toch zie je hier accounts posten die keer op keer ongefundeerde rotzooi komen plaatsen (en ja, ongefundeerd, omdat die meer wel dan niet ontkracht worden met 1 google search van 30 seconden) en dat mag maar blijven duren. Dat gaat nochtans in tegen een van de eerste 'speciale regels': onderbouw je posts. Als je die regel meer dan een dozijn keer breekt, waarom mag je dan in hemelsnaam nog komen posten?

Dan heb je de constante stromannen en het flagrante fout voorstellen van posts. Ik zet tegenwoordig al letterlijk disclaimers in mijn posts die mijn standpunten duidelijk maken, zo erg is het hier al. En dan nog is het soms niet genoeg.

In het topic over Gaza moet je eigenlijk aparte signatures hebben die zeggen 'ik vind de daden van Hamas afschuwelijk' / 'ik vind de reactie van Israël overdreven' of je wordt weggezet als iemand die excuses begint te zoeken.

Ook zo'n constante in topics die ook maar enigszins iets met migratie te maken hebben, trouwens. Wat tegenwoordig bijna elk topic is, want als er maar 0.5% migratie in een discussie zit dan is dat uiteraard genoeg om te vertrekken voor pagina's lang gezeik over migranten.

Breng daar ook maar een greintje nuance aan en je wordt (zelfs als je heel expliciet zegt dat je bijvoorbeeld ook een probleem hebt met extreme islam en moslimscholen in ons land etc.) letterlijk weggezet als iemand die excuses maakt of dingen wegwuift.

Zeg je, in een heel betoog van meerdere paragrafen, een zinnetje of twee over het feit dat veel van die mensen in armoede leven en weinig kansen krijgen? 'Je probeert het weer goed te praten!' of 'geef ze anders nog wat geld lol'.

Naunce: 0. Probeer je nuance aan te brengen? 'Excuustruus!'

Of wat van die accounts die in een gevoelig topic binnen droppen zonder zelfs maar de drie voorgaande berichten te lezen, een of ander straf statement droppen (wat al behandeld is geweest) en dan opnieuw verdwijnen? Discussiewaarde: 0.

Ik kan blijven doorgaan hoor, maar het komt er op neer dat P&A geen haar beter is dan Twitter. En veelplegers worden hoegenaamd niet merkbaar gestraft.

Dat forumgedeelte wordt met heel wat gewicht wordt behandeld, met zijn speciale regels en al het gedoen, maar die regels zijn ofwel veel en veel te laks ofwel worden ze niet fatsoenlijk opgevolgd. Ik had gehoopt dat ik hier iets of wat genuanceerde discussies ging kunnen vinden over de actualiteit, met regels die wat meer aansluiten bij wat een 'echt debat' is, maar dat is dus niet zo. Hoeft ook niet natuurlijk. Het is niet mijn forum dus als het mij niet aanstaat heb ik me daar naar te schikken, en dat ga ik ook doen.

Ik vind het gewoon een gemiste kans. Je hebt in Vlaanderen eigenlijk geen (online) plekken om met een grote groep verscheidene mensen op een bepaald niveau over actua te praten, en ik had gehoopt dat P&A dat ging zijn (vandaar ook dat ik er zo in op ga: ik zou dit echt een enorm interessant forum kunnen vinden) maar dat is het niet, en dat vind ik sneu.

En dan heb ik het voor alle duidelijkheid niet over bitsig taalgebruik of weet ik veel wat. Ik doe dat zelf ook, en er zijn er veel die dat doen, en ik vind dat niet erg. Ik stel mezelf ook niet heiliger voor dan de paus: ook ik ga er soms over en ook ik heb al strafpunten gehad. Geen probleem mee. Als ik voetbal krijg ik ook gele kaarten, zo simpel is dat. Dus doe geen moeite om te antwoorden met 'je bent zelf een smeerlapje.'

Ik heb het puur over de karrevrachten aan discussievervalsende zooi die je hier elke dag moet verwerken, en daar heb ik me echt nog maar heel weinig schuldig aan gemaakt zou ik durven beweren.

Excuses voor de rant, maar zo is het van mijn hart en kan ik verder met mijn dag. Jullie doen er mee (of doen er niet mee) wat jullie willen.

Ik zit een beetje tussen jouw idee en dat van @Niklas in. Ik begrijp wat je bedoelt, en volg het tot op zekere hoogte. En dat zullen de mods waarschijnlijk wel beamen.

Je zoekt een plek om op niveau over politiek te praten, en dat zoeken wij ook. Ik denk echter niet dat er veel racistische posts blijven staan zonder duiding, om niet te zeggen geen. Ik denk ook dat heel veel posts die je opnoemt wel bestraft worden (uiteindelijk), maar niet met bans, laat staan permanente.

Want het doel is wel degelijk zo veel mogelijk meningen uit verschillende richtingen. En dat moeten wel echte en onderbouwde meningen zijn, maar dat wil niet zeggen dat elke post een essay moet zijn met drie vooronderzoeken. Soms kan het ook een mening zijn die in het gesprek gaandeweg onderbouwd wordt, en ontkracht. Dat is ook onderbouwd, en meestal wordt dan nog in pm gemeld om erop te letten in het vervolg.

Dus alles laten staan wat niet illegaal is, gaat te ver voor ons. Maar soms kan een mening ook gewoon uit niet meer bestaan dan een mening. En dat moet ook kunnen, aan iets super high brow waar alleen gediplomeerde analisten iets mogen zeggen, heeft ook niemand iets.

Dat is ook niet wat je van ons vraagt, dat weet ik. Maar ik geef alleen aan dat het wel degelijk meestal bewuste keuzes zijn, maar ook dat er vaak ook gevolgen zijn terwijl jij misschien denkt van niet. En ten slotte dat er altijd wel dingen gaan blijven staan die sommige mensen niet zouden willen. Op persoonlijke maat werken, kan heel moeilijk.

 

[Sir.Killalot]

Kleine oproep: dat oneindig knippen van een tekst om op elke twee zinnen een kort antwoordje te typen, werkt heel vervelend om te lezen en in te pikken, en werkt gekissebis in de hand. Een paar alinea’s gegroepeerd per onderwerp is veel aangenamer.

Kan je daar eens voorbeelden van geven? Ik heb dit nog al van leden gelezen, dat ze dit irritant vinden, maar in heel wat posts staan nu eenmaal verschillende, soms heel uiteenlopende statements. Op al die zaken antwoorden in 1 doorlopende tekst, dat maakt zelden een leesbaar of begrijpbaar geheel. Dan moet je bij elk deelonderwerp in eigen woorden nog eens herhalen wat iemand zei, om dan daar op in te pikken, dan is het toch veel handiger (en juister) om te citeren?

En als je maar op 1 ding inpikt, krijg je het verwijt de rest van de post te negeren ...

 

[Loser]

Kan je daar eens voorbeelden van geven? Ik heb dit nog al van leden gelezen, dat ze dit irritant vinden, maar in heel wat posts staan nu eenmaal verschillende, soms heel uiteenlopende statements. Op al die zaken antwoorden in 1 doorlopende tekst, dat maakt zelden een leesbaar of begrijpbaar geheel. Dan moet je bij elk deelonderwerp in eigen woorden nog eens herhalen wat iemand zei, om dan daar op in te pikken, dan is het toch veel handiger (en juister) om te citeren?

En als je maar op 1 ding inpikt, krijg je het verwijt de rest van de post te negeren ...

Ja, heel vaak is het echter wel te groeperen tot een samenhangend geheel waar alles in vermeld staat. Maar die twijfelgevallen zijn niet wat ik bedoel. Het gaat dan echt om bijvoorbeeld:

En toch is het zo

Echt niet.

Dat is een stijl waar veel meer slechts uit kan komen dan goeds. Natuurlijk is het geen harde grens en zal er ook niet keihard tegen opgetreden worden of zo. Het is een oproep om het wel aangenaam te houden. Aan zo’n heel verknipt ding kan een buitenstaander totaal niet meedoen.

Edit: de eerste quote van deze bijvoorbeeld :
Bericht in onderwerp 'Oorlog tussen Hamas en Israël'
https://www.beyondgaming.be/threads/oorlog-tussen-hamas-en-israel.26762/post-1156537

 

[Avi]

Kan er een postlimiet komen in de Gaza thread? Of op z'n minst een cooldown tussen posts? Dit slaat werkelijk nergens meer op.

 

[Loser]

Kan er een postlimiet komen in de Gaza thread? Of op z'n minst een cooldown tussen posts? Dit slaat werkelijk nergens meer op.

Postlimiet of cooldown lijkt me niet bepaald aan de orde. De posts die geplaatst worden, moeten echter wel aan de standaard blijven voldoen, en niet verzanden in welles-nietes, eeuwig in rondjes draaien, of ontkrachte standpunten hergebruiken. Als het echt doordrammen wordt, zal het meestal er niet aan voldoen, en kunnen moderatoren ofwel even vragen om te minderen, ofwel een kaart trekken. Zoals hier gebeurd is.

Dat lijkt me eerder een voorbeeld van hoe de regels wél werken dan dat ze aangepast moeten worden.