Feedback Politiek & Actualiteit

[Tweak37]

Ah ok, dus ik ben een racist en ik moet dat dan maar slikken omdat iemand anders dat zegt?

Maar een mopje dat niet persoonlijk is wordt herhaaldelijk weggehaald omdat iemand er misschien wel es aanstoot aan kon nemen.
Mensen uitschelden voor racist is nochtans een redelijk grove belediging en verziekt heel de discussie en thread. Dat ik (en duidelijk anderen) ook daar aanstoot aan nemen is dan niet van tel.

Waarom alles zo persoonlijk nemen? Ik spreek me niet uit over wat racistisch is, maar het is perfect aanvaardbaar om daarover te discussiëren. Als iemand mij racistisch noemt in een discussie (en daar redenen voor aandraagt) zal ik die proberen te weerleggen of misschien erkennen dat er wat racisme in mij schuilt. Als we niet tot een vergelijk komen is dat jammer, maar dat wil niet zeggen dat de discussie onfatsoenlijk gevoerd is.

 

[Tweak37]

Ik vind "consequent en disproportioneel hameren" geen goede argumentatie om iemand zo'n woord(en) naar de kop te gooien. En het gaat me niet noodzakelijk om de term racist, maar ik zou hetzelfde hebben moest daar een andere term van hetzelfde kaliber hebben gestaan.

Ok, dat hangt van de context af, we gaan hier niet die hele post analyseren. Indien dat onterecht is, zou ik denken dat de uitspraak makkelijk te pareren is. Indien dat uit de lucht gegrepen is, is een modactie misschien op zijn plaats. Maar in ieder geval zie ik niet echt in waarom deze post dan zo emblematisch zou zijn voor een algemeen probleem. Behalve dan dat sommige mensen enorm gevoelig zijn voor die ene term, maar daar ging mijn vorige post over.

 

[Waelvis]

Als een post wordt verwijderd, hangt daar een warn aan vast.

Los van al de rest, dit klopt niet..

Er kan een warn aan vasthangen. Maar er zijn al meerdere posts van mij verwijderd geweest voor allerhande redenen en ik heb hier nog nooit een warn gekregen.

 

[Loser]

Ok, ik neem aanstoot aan die mop.
Mijn ouders zijn allebei gepensioneerd en dat ligt dus gevoelig voor mij.

Alleen neem je niet écht aantstoot aan de mop, je bent gewoon nog wat in je gat gebeten om de vorige posts. Dat vind ik ook op geen enkele manier eerlijk praten, en geen fatsoenlijke feedback. Dat eindigt hier.

Zoals hierboven al stond: zeker voor nieuwe users is dit gewoon oninteressant gekibbel. Dat hou je voor in pm tegen een van de moderatoren die nog zin heeft om het voor de miljoenste keer uit te leggen.

We gaan daar echt niet uitgeraken, op dat vlak. Ik heb daar al voor gewaarschuwd vanaf de aankondiging dat humor bestraft kon worden. Voor het modteam zal dat wel dat het allemaal "logisch" klinkt, maar je kan dat gewoon niet uitleggen aan de userbase. Wij zien wat we zien, en dat is (op dit vlak) pure willekeur.


Dat prachtvoorbeeld zegt helemaal niets. Als een post wordt verwijderd, hangt daar een warn aan vast. Als er een rode tekst bij staat, kan er een warn aan vasthangen maar ziet de userbase dat de mods hebben ingegrepen. Als er niets bij de post staat, hebben wij er het raden naar en gaan we er logischerwijze vanuit dat er niets gebeurd is. Wij kunnen maar zien wat we kunnen zien. En na bepaalde recente modacties is mijn vertrouwen inderdaad wel wat minder ja. Omdat de uitleg altijd zodanig vaag en subjectief is, dat je er als gebruiker gewoon geen lijn in kan trekken.


Het is puur gokken of je een mopje kan maken, want de mods bepalen of de context ok is. Ik kan dat na een bepaalde modactie oprecht niet meer inschatten - zeker niet als ik hier nu jouw criteria opgelijst zie - dus blijf ik tegenwoordig ook liever gewoon op de achtergrond hier.

Elke moderatie-ingreep is in de basis subjectief. Wanneer is taalgebruik ongepast? Wanneer is het 'oneigenlijk' gebruik van een forumonderdeel? Wanneer is het flame? Dat is modereren en daarom dat we die beslissingen ook altijd in overleg nemen. Zeker als er zo wat twijfel bij zit.

Maar dat iets in wezen subjectief is, betekent absoluut geen willekeur en al helemaal geen voorkeur, zoals hier wordt geïnsinueerd in verschillende posts. Het overleg is een grote factor in het ons daarvan vrijwaren, de forumregels een andere. Dit is ook een antwoord op @Voidski : Nee, je kunt niets afleiden uit rode tekst of uit een melding, noch uit een delete. Sommige deletes gaan gewoon gepaard met een vraag om een post iets meer uit te breiden. Andere gaan gepaard met een warn. Nog andere posts worden niet gedeletet, maar krijgen een algemene melding. En andere krijgen een warn en geen melding.

Dat gebeurt niet willekeurig, maar weloverwogen, om goede redenen. Onder andere omdat we hier geen schandpaal van maken, waar we mensen te kijk zetten. Of soms wel, om te laten zien dat bepaalde posts absoluut ongewenst zijn, hoewel er al een hele discussie over gaande is, en de kwalijke post bijvoorbeeld niet zomaar verwijderd kan worden zonder totaal verlies van context.

Een heel lang antwoord om eigenlijk hetzelfde te zeggen als mijn gevattere confrater Tweak: Dat is moderatie.

En ja, in het geval van 'racisme' ligt dat bijzonder gevoelig vaak. Maar dat ligt niet echt aan de moderatie of zelfs niet altijd aan de gesprekspartner. Het is niet altijd direct een persoonlijke aanval om vooroordelen aan te wijzen, en vooroordelen aanwijzen is wijzen op racisme. Alleen is het kot dan te klein. Maar als je pessimistische dingen vertelt, en iemand zegt dat je een pessimist bent, is dat ook geen belediging. Dan mag jij uitleggen waarom hij fout zat. Allebei op een fatsoenlijke manier.

 

[Creeping Death]

In alle eerlijkheid: ik vind dat hier heel los gemodereerd wordt. Er mag hier enorm veel, zie maar naar die rellenthread.
Daarom snap ik wel dat de indruk van willekeur ontstaat wanneer er wel wordt ingegrepen. Sommige dingen zijn op het eerste zicht minder erg dan wat er al staat. Het is pas met context/commentaar dat de aard van de ingreep duidelijk wordt. Maar die commentaar is niet voor iedereen zichtbaar. En blijkbaar soms zelfs niet door diegene die het gepost heeft en da's dan wel jammer imo.

 

[Sir.Killalot]

Is het dan zo verschrikkelijk als er eens een opmerking van jou zou worden aangepast of verwijderd? Dat is geen persoonlijke blaam hoor, gewoon doorsnee moderatie van een discussie.

Sorry, maar dit vind ik een nogal lullige opmerking en toont voor mij eerder aan dat er effectief onvoldoende voeling is met "het leven" als een gewoon forumlid. Het is niet de eerste keer dat ik lees (zowel naar mij toe als naar anderen) dat een warn of schandpaal-rode-tekst toch niet zo erg of geen persoonlijke blaam is, maar dat komt toch wel echt over als makkelijk gezegd wanneer je zelf immuun bent.

Als je posts worden verwijderd, warns krijgt of met rode tekst aan de schandpaal wordt genageld voor zaken waarvan je enkel kan concluderen dat het als user onmogelijk is om in te schatten wanneer je wat kan posten, of wanneer je gelijkaardige of naar aanvoelen echte dan wel zwaardere "overtredingen" ogenschijnlijk onbestraft ziet staan, dan geeft dat heel veel frustratie en een gevoel van onrechtvaardigheid ja. Dan geeft dat geen vertrouwen voor volgende posts, volgende discussies.

Maar dat iets in wezen subjectief is, betekent absoluut geen willekeur en al helemaal geen voorkeur, zoals hier wordt geïnsinueerd in verschillende posts. Het overleg is een grote factor in het ons daarvan vrijwaren, de forumregels een andere. Dit is ook een antwoord op @Voidski : Nee, je kunt niets afleiden uit rode tekst of uit een melding, noch uit een delete. Sommige deletes gaan gewoon gepaard met een vraag om een post iets meer uit te breiden. Andere gaan gepaard met een warn. Nog andere posts worden niet gedeletet, maar krijgen een algemene melding. En andere krijgen een warn en geen melding.

Ik begrijp dat jullie als modteam dat niet ervaren als willekeur. Maar als userbase is dat wél de ervaring. Je kan daar dan lacherig om doen zoals @Tweak37, je kan daar een hoogdravende semi-filosofische traktaat aan hangen die enkel de vaagheid bevestigt zoals jij, maar het punt blijft dat het absoluut niet overkomt. Je doet er mee wat je wil natuurlijk.

Dat gebeurt niet willekeurig, maar weloverwogen, om goede redenen. Onder andere omdat we hier geen schandpaal van maken, waar we mensen te kijk zetten. Of soms wel, om te laten zien dat bepaalde posts absoluut ongewenst zijn, hoewel er al een hele discussie over gaande is, en de kwalijke post bijvoorbeeld niet zomaar verwijderd kan worden zonder totaal verlies van context.

Een heel lang antwoord om eigenlijk hetzelfde te zeggen als mijn gevattere confrater Tweak: Dat is moderatie.

Ik vind dat jullie nochtans heel vrij omspringen met de schandpaalfunctie, het rode kadertje, en dat jullie daar vaak een heel fout signaal mee uitsturen. Maar soit, da's nog weer een andere discussie.

 

[|nfected]

Aangezien mijn posts werd verwijderd met net perfect voorbeeld zag ik het dan maar vager maken.

Waarom delen jullie users in die dan wel cheap commentaar mogen maken, maar bvb jokes dan wel weg moeten.

Ik zeg niet dat die jokes moeten blijven staan, maar elke post zou moeten neutraal bekeken moeten worden ongeacht de user zijn historiek

 

[coldplayke]

Aangezien mijn posts werd verwijderd met net perfect voorbeeld zag ik het dan maar vager maken.

Waarom delen jullie users in die dan wel cheap commentaar mogen maken, maar bvb jokes dan wel weg moeten.

Ik zeg niet dat die jokes moeten blijven staan, maar elke post zou moeten neutraal bekeken moeten worden ongeacht de user zijn historiek

Feedback - Politiek & Actualiteit

Ik heb zelfs een warn gekregen voor een belediging aan een bepaald lid waarvan we allemaal weten dat dat een professionele trol is, dus ik denk dat de mods wel gepast ingrijpen op zulke zaken.

www.beyondgaming.be

Dat van die post die is blijven staan zonder melding heb ik ook al verduidelijkt waarom. Je mag dat een foute ingreep (of gebrek aan zichtbare ingreep) vinden. Die feedback neem ik mee. Maar meer valt er niet over te zeggen.

We kunnen hier blijven in rondjes gaan, maar daar wordt niemand gelukkiger van. We proberen onze redeneringen zo goed mogelijk te verduidelijken hier, net als jullie. Ik denk dat we nu een punt hebben bereikt waar er weinig extra nog wordt gezegd.

 

[Loser]

In alle eerlijkheid: ik vind dat hier heel los gemodereerd wordt. Er mag hier enorm veel, zie maar naar die rellenthread.
Daarom snap ik wel dat de indruk van willekeur ontstaat wanneer er wel wordt ingegrepen. Sommige dingen zijn op het eerste zicht minder erg dan wat er al staat. Het is pas met context/commentaar dat de aard van de ingreep duidelijk wordt. Maar die commentaar is niet voor iedereen zichtbaar. En blijkbaar soms zelfs niet door diegene die het gepost heeft en da's dan wel jammer imo.

Correctie: Diegene die het gepost heeft, krijgt altijd die context wel mee. Of kan die heel makkelijk meekrijgen als er door een missing iets ontbreekt in de persoonlijke melding. Ze kiezen zelf echter wat ze openbaar delen en wat niet.

Sorry, maar dit vind ik een nogal lullige opmerking en toont voor mij eerder aan dat er effectief onvoldoende voeling is met "het leven" als een gewoon forumlid. Het is niet de eerste keer dat ik lees (zowel naar mij toe als naar anderen) dat een warn of schandpaal-rode-tekst toch niet zo erg of geen persoonlijke blaam is, maar dat komt toch wel echt over als makkelijk gezegd wanneer je zelf immuun bent.

Als je posts worden verwijderd, warns krijgt of met rode tekst aan de schandpaal wordt genageld voor zaken waarvan je enkel kan concluderen dat het als user onmogelijk is om in te schatten wanneer je wat kan posten, of wanneer je gelijkaardige of naar aanvoelen echte dan wel zwaardere "overtredingen" ogenschijnlijk onbestraft ziet staan, dan geeft dat heel veel frustratie en een gevoel van onrechtvaardigheid ja. Dan geeft dat geen vertrouwen voor volgende posts, volgende discussies.

Ik begrijp dat jullie als modteam dat niet ervaren als willekeur. Maar als userbase is dat wél de ervaring. Je kan daar dan lacherig om doen zoals @Tweak37, je kan daar een hoogdravende semi-filosofische traktaat aan hangen die enkel de vaagheid bevestigt zoals jij, maar het punt blijft dat het absoluut niet overkomt. Je doet er mee wat je wil natuurlijk.

Het is een foute veronderstelling dat crew immuun is voor warns of deletes. Bij mezelf wordt er vaak genoeg gedeletet, en warns zijn meestal niet nodig omdat de regels voor crew een pak strenger zijn. Maar ook dat kan gebeuren.

Dat dat vertrouwen een deukje krijgt als er een ingreep op een post van je gebeurt, vind ik jammer. Want dat geeft aan dat er al niet echt vertrouwen was in de werking van de mods, maar alleen vertrouwen in jouw toepassing van de forumregels. Maar daaraan kunnen wij niet echt iets doen. De werking is niet veranderd.

Maar we staan zeker open voor input van users, graag! Ik ben de eerste om de willekeur zo veel mogelijk te beperken. Vandaar al onze aanpassingen tot nu toe al. Maar die moeten wel in balans blijven met de privacy van de gebruikers en met de werkbaarheid (en wat mij betreft ook met wat aangenaam is) voor de moderatoren. Dus als je voorstellen hebt om daar verbetering in te brengen, graag. Maar puur voor de perceptie, daar ben ik geen fan van.

 

[|nfected]

Feedback - Politiek & Actualiteit

Ik heb zelfs een warn gekregen voor een belediging aan een bepaald lid waarvan we allemaal weten dat dat een professionele trol is, dus ik denk dat de mods wel gepast ingrijpen op zulke zaken.

www.beyondgaming.be

Dat van die post die is blijven staan zonder melding heb ik ook al verduidelijkt waarom. Je mag dat een foute ingreep (of gebrek aan zichtbare ingreep) vinden. Die feedback neem ik mee. Maar meer valt er niet over te zeggen.

We kunnen hier blijven in rondjes gaan, maar daar wordt niemand gelukkiger van. We proberen onze redeneringen zo goed mogelijk te verduidelijken hier, net als jullie. Ik denk dat we nu een punt hebben bereikt waar er weinig extra nog wordt gezegd.

Warns of punten zouden imo nooit zichtbaar moeten zijn daar hebben jullie 100% gelijk in. Maar het onbewust (daar ga ik toch van uit) cheap posts laten staan of users indelen is iets waar de user base problemen mee heeft.

Goed dat jij persoonlijk daar nu rekening mee zal houden, dank je voor dit maar vind het wel raar dat andere mods hier zo lacherig mee omgaan (tweak bvb).

 

[RidderBauknecht]

Je kan het draaien of keren hoe je wilt, maar als je in een thread die net een beetje bedaard is na toch wel enkele pagina's vol met zeer zware discussies een knuppel in het hoenderhok komt gooien met een post die 1) eigenlijk niet on-topic is en 2) niet meer is dan een platvloers mopje genre 'I sexually identify as an attack helicopter' dan moet je toch echt niet schrikken dat je post verwijderd wordt? Je kan dan daarna de vermoorde onschuld gaan spelen en gaan jammeren dat er een echte vraag achter die post zat, maar ik denk dat het voor de meeste mensen wel duidelijk was dat er toch ook een (in mijn ogen nodeloos) provocerend kantje aan die post zat. Daar moeten we ook niet belachelijk over doen. En als dat dan toch zo oprecht was dan kan je dat ook iets genuanceerder verwoorden.

Van die zaken als 'ik neem aanstoot aan bejaardenmoppen' vind ik dan ook persoonlijk erg flauw en kinderachtig. Als er trouwens een onnozele bejaardenmop zou staan in een COVID thread over het sterven van tientallen bejaarden in een rusthuis dan zou ik dat misschien ook nodeloos provocerend vinden. Context is toch alles voor dat soort dingen? Read the room, zou ik zo zeggen. Of gaan jullie op een begrafenis van een oudere persoon ook van die aangebrande bejaardenmoppen strooien en zeggen 'het is maar een moptjen'? Nee toch? Of enfin, je doet maar, maar het zal niet lang duren vooraleer iemand zegt 'het is nu wel even goed geweest' en dat is toch waar het hier over gaat?

Ik moet trouwens ook wel zeggen dat ik wel mee ga in de kritiek dat sommige ingrepen niet zichtbaar zijn. Het zal dan wel zo zijn (ik ga hier echt niet meegaan in conspiracy-achtige gedachtengangen waarbij bepaalde politieke strekkingen meer speelruimte krijgen want dat geloof ik gewoonweg echt niet) dat veel modingrepen onzichtbaar zijn maar als je bij de ene post 'onzichtbaar' (dus in PM en zonder kadertje of al van dat) ingrijpt en bij de andere wel zichtbaar dan lijkt dat inderdaad wel alsof je de ene user 'bestraft' en de andere niet. Die kadertjes zijn er, gebruik ze dan. Zeker in een discussie die zo verhit en verzuurd is als die van die rellen is het toch enorm belangrijk dat je duidelijk maakt wanneer users er over (beginnen) gaan.

Voorts vind ik ook dat de moderatie sneller mag ingrijpen. Die thread was de voorbije dagen op bepaalde momenten niet meer of minder dan aan slapfight tussen bepaalde users die enkel maar persoonlijker werd. Door dat in de kiem te smoren en beide zijden van de discussie dan wel onzichtbaar dan wel zichtbaar, maar dus niet gemengd, daar op te wijzen en eventueel te kalmeren (een threadban van een uurtje of twee kan misschien al helpen, weet ik veel, ik ben geen mod) kan je zulke gigantische ontsporingen toch al deels voorkomen denk ik.

 

[Sylverscythe]

Ik vind persoonlijk dat sommige posters zich nogal snel aangevallen voelen, wat de terechte, voortdurende discussie over hoe en hoe streng te modereren wat op een zijspoor zet.

Het probleem is denk ik dat er bij modereren hier, omdat het voornamelijk een kleine groep van vaste leden is (ondanks dat nieuwe leden welkom zijn, @Pion ), eigenlijk redelijk wat context gekend is bij posts. En dan kan je je afvragen of dat nu in rekening moet worden genomen of niet. Als ik dan lees dat een grapje van de ene poster wel en van de andere poster niet door de beugel kan, dan wringt dat eerlijk gezegd bij mij ook wel een beetje. Anderzijds klopt het ook dat de ene poster misschien een oprecht grapje zal maken, terwijl ik ook bij redelijk wat posters, door hun postgeschiedenis, weet dat dit vaak een strategie is om een debat in het belachelijke te trekken of te laten ontsporen.

Maar wat de oplossing is, dat is wat anders natuurlijk. Als er morgen consistent met de ijzeren hand wordt gemodereerd, gaat deze thread het nog druk krijgen denk ik. Anderzijds moet losser nu ook weer niet IMO, gezien hoe ik nu soms al niet begrijp hoe bepaalde posters hele threads kunnen vullen met tegendraads getrol.

 

[coldplayke]

Bedankt iedereen voor de feedback. Er zijn constructieve dingen waar we mee verder kunnen.

Velen hebben de kans benut om uitgebreid input te geven, dus voor nu willen we vragen om de discussie over deze thema's (mopjes, zichtbaarheid van modacties, etc.) af te sluiten zodat we niet in rondjes blijven gaan. Verdere posts hierover zullen worden weggehaald, niet omdat we niet willen luisteren, maar omdat de feedback duidelijk is.

 

[Silence]

1. Het klopt niet dat Silence een warn heeft gekregen. Dus je weet niets.


Dit is de reden waarom we dat niet openbaar bespreken. Hou deze thread maar voor feedback waar we iets mee kunnen.

Nee idd geen warn, wel meteen 6 strafpunten...

 

[Loser]

Nee idd geen warn, wel meteen 6 strafpunten...

Een warn is punten. Er bestaat geen pre-waarschuwing.
De verwarring is ontstaan omdat je daarna nog een post had waar géén punten aan hingen, maar wel een rood kadertje boven stond. En ik nam aan dat Kay het daar over had, omdat dat de enige was die hij logischerwijze kon vermoeden. Ik kan al zeggen dat ik de jouwe helemaal niet gelijkaardig vind aan die van Stungunner, maar dan bespreken we iets wat eigenlijk in pm hoort.

Verder is dit naast de kwestie en verwijs ik graag naar de post van coldplayke.

 

[KnightOfCydonia]

Los van de feedback over de zomerrellen en de mopjes waar ik blijkbaar late to the party was.

Misschien ook eens nadenken over hoe je bepaalde debatten een andere vorm kan geven.

• Je kan bijvoorbeeld bovenaan een aantal mooie posts vastpinnen denk ik dan.
• Je kan meer werken met polls. Daar leer je uit wat leeft binnen dit forum - toegegeven niet representatief voor de gehele bevolking van het land, te veel IT-consultants met salariswagens -
• & in plaats van vaak ook mee te gaan met current events, ook iets meer af en toe een spotlight op een thread met een breder debat

Je kan daarbij enerzijds nadenken om daar een aantal mooi geformuleerde "uiteinden" van het debat kan belichten of anderzijds een aantal mooie syntheses wat meer aandacht geven. De likes en andere emoji's zijn leuk, en kan je als richtlijn gebruiken, mits de caveat dat je daar moeilijker kan onderscheid maken tussen welke posts veel likes krijgen omdat één kant van het debat samenspant of posts die véél likes krijgen omdat iedereen het er gewoonweg mee eens is en ze het debat mooi samenvatten. Om een voorbeeld te nemen van iemand die zich niet in de modderpoel (en ik pleit daarbij ook zonder meer schuldig) van de zomerrellen geworpen heeft, maar in andere threads vind ik bijvoorbeeld vaak de posts van een @Avondland zeer leerrijk.

Ik vind het eigenlijk daarnaast ook zeel jammer dat dit forum waardevolle leden dreigt te verliezen omdat er wat mij betreft wél een zekere, beperkte politieke insteek in de moderatie zit. Ik wil die niet eens per se links of rechts noemen maar misschien vooral naar aanleiding van de discussie rond de mopjes te gevoelig...

Ik heb intussen weer een geslaagd grapje zien verdwijnen (niet van mij, dus ik ben niet aan het stoefen) in de zomerrellen thread waar in de verste verte niets racistisch, niets homofoob of (gruwelterm) islamofoob aan was, ... dan vraag ik mij echt af waarom? Moet alles dan écht überserieus?

Voor degenen die het gemist hebben het was een woordspeling op zomerrellen en kokerellen, want uiteindelijk net zoals de actualiteit in cirkels lijkt te draaien op sommige vlakken, komen deze zomerse problemen intussen gewoon jaarlijks terug alsware het zomerse festivals, picknicks of BBQ's... dan mag je daar toch eens (cynisch) mee lachen?

 

[Loser]

Dat grapje is verwijderd om geen gezeur te krijgen over twee maten en twee gewichten, niet omdat er iets fout mee was.

 

[StevenFM]

De likes en andere emoji's zijn leuk, en kan je als richtlijn gebruiken, mits de caveat dat je daar moeilijker kan onderscheid maken tussen welke posts veel likes krijgen omdat één kant van het debat samenspant of posts die véél likes krijgen omdat iedereen het er gewoonweg mee eens is en ze het debat mooi samenvatten. Om een voorbeeld te nemen van iemand die zich niet in de modderpoel (en ik pleit daarbij ook zonder meer schuldig) van de zomerrellen geworpen heeft, maar in andere threads vind ik bijvoorbeeld vaak de posts van een @Avondland zeer leerrijk.

Ik ben eigenlijk helemaal geen fan van dat systeem van likes en emoji's. Likes worden nu gebruikt om steun te verlenen aan een bepaalde post maar dat gaat toch voorbij aan het punt van een forum? Het punt is juist om te discussiëren met elkaar terwijl het nu al te vaak afglijdt in supporteren voor een van twee teams.

Emoji's die gebruikt worden om aan te geven dat je het oneens bent met een post, zijn al zeker contraproductief. Niets vervelender dan een of :haha: te krijgen zonder uitleg waarom. Soms laat ik me er ook aan vangen maar ik probeer het toch te vermijden.

 

[nestorius]

Ik ben eigenlijk helemaal geen fan van dat systeem van likes en emoji's. Likes worden nu gebruikt om steun te verlenen aan een bepaalde post maar dat gaat toch voorbij aan het punt van een forum? Het punt is juist om te discussiëren met elkaar terwijl het nu al te vaak afglijdt in supporteren voor een van twee teams.

Emoji's die gebruikt worden om aan te geven dat je het oneens bent met een post, zijn al zeker contraproductief. Niets vervelender dan een of :haha: te krijgen zonder uitleg waarom. Soms laat ik me er ook aan vangen maar ik probeer het toch te vermijden.

Mensen hechten gewoon veel te veel belang aan die likes. Dat zegt gewoon niks over de kwaliteit van de post, al zeker niet bij discussies.

 

[vishnusixclix]

Tijdens deze hele zaak ben ik aan de kant gaan staan en heb ik gekeken. Nu de zaak wat meer tot rust is gekomen, wil ik ook feedback geven. Afgelopen 48 uur hoe 2 supermoderators en enkele reguliere moderators, hun tijd en aandacht op een onredelijke en brutale manier is opgeëist voor een bijzonder vermijdbare situatie. Een relaas van de andere kant.

De grond van de zaak was een discussie die al enkele malen is voorbij gekomen, en daar was toen ook een deksel opgezet. Mensen waren het niet met elkaar eens, maar alla, zo werkt het nu eenmaal. Ik heb tijdens deze episode allerlei dingen zien passeren: foute aannames (dat niet eens feedback was), beschuldigingen, eisen voor transparantie, EISEN, jaloerzie, (soms foute) gevoelens van rechtvaardigheid, opjutten en opruien. Soms echt wel dingen die ik gewoon ben te horen en zien bij leerlingenbegeleiding van jonge kinderen.
Wat er dan nog bijkomt houd je ook niet voor mogelijk. Er zijn tientallen PM's verstuurd met als inhoud: verklaringen, uitklaringen, afspraken, verduidelijking van de regels en verantwoordingen. En NOG STEEDS hebben onze mensen, onder mijn luid protest, zich vriendelijk en zeer plichtsgetrouw blijven inzetten door te blijven antwoorden, te blijven verduidelijken en ontmijnen. Maar helaas.

Wat is nu het resultaat geweest van deze afgelopen 48 uur? Weinig vooruitgang inhoudelijk, ja er is verandering van toon en richting gekomen in de onderwerpen, maar niets wat de geleverde man/vrouw-uren verantwoordt.

Ik zie nu enkele moderatoren wiens vat even af is. Enkele mensen zijn hier nu danig mee bezig geweest dat hun reguliere leven eronder geleden heeft, hun functioneren is geraakt. Ondanks hun meer-dan-professionele service voor onze BG leden zijn ze uitgekauwd geweest. Omdat ze zichzelf verplicht voelden, uit fatsoen, de constante opvolging van deze, naar mijn mening, niet significante zaak te blijven opvolgen. Dit voor een onredelijk aantal uren op een dag.

BG is volgens mij één van de meest open en transparante communities die je maar kunt vinden. Als je eentje vindt waar het nog meer is, laat het dan maar in mijn PM weten ( ) want dat wil ik gaan ontdekken.
Wat men nu bereikt heeft, is dat een kleine hoeveelheid gebruikers op dit forum enkele moderators op korte tijd enorm hard heeft kunnen overbelasten. Dat is niet gezond en niet vol te houden. Het gevolg is, als je het mij vraagt, al zeker niet dat we méér open en transparant ervan gaan worden. Als ik hier IETS uit geleerd heb, is dat zelfs onze huidige manier van werken enorme stank voor dank is. Om dit soort overbelasting te vermijden gaan deze episodes niet meer op deze manier mogen gebeuren. Maar dit voorval was niet iets waar ik BG voor wil kennen, want zo is het ook niet. Het is de werklast van een héél klein aantal die de draagkracht van een gans team doen overstijgen voor hun ego. Onbewust of niet. Ik vind het schaamtelijk.

Is dit waar jullie, wij van BG voor staan? Ik alvast niet.

Ik reageer niet opnieuw in deze topic. Ik vraag jullie ook -met aandrang- om niet op mijn bericht te reageren. Ook niet als je je aangesproken voelt. Voor mij is het goed als je dit gelezen hebt, en dat je vervolgens in staat zou zijn om wat begrip op te brengen voor beide kanten. En eventueel bereid zijn om mee te werken aan een betere versie van BG. Dank.