Een andere discussie misschien, maar die plaats voor een vleugje humor in P&A is - of dat komt althans zo over bij de leden - compleet arbitrair naar de goesting van de mods. Sommige mopjes worden verwijderd met bijhorende warns, of ze nu onschuldig zijn of niet, anderen blijven voor de rest der dagen pronken. Waarom sommige mopjes wel en anderen niet, dat hangt af van de mythische specifieke context. Dat zet gewoon kwaad bloed.
Het is allemaal niet evident, mod zijn. Maar je moet wel beseffen hoe het overkomt als je posts ziet verwijdert worden en warns krijgt voor zaken wanneer gelijkaardige posts gewoon wel blijven staan zonder modactie, of wanneer er in de eerste plaats of vervolgens niet ingegrepen wordt bij zaken zoals het voortdurend woorden in de mond leggen van anderen. Dat onrechtvaardigheidsgevoel doet echt de goesting om te posten afnemen.
Maar nog geen pagina geleden staat er een prachtvoorbeeld van dat je als user helemaal niet weet of er is ingegrepen op een bepaalde post? Dat onrechtvaardigheidsgevoel is er dan toch alleen maar als je al uitgaat van een oneerlijke behandeling of geen vertrouwen hebt in de moderatie?
De grapjes die wel kunnen blijven staan, dat is helemaal niet gissen: Ofwel op een erg luw moment in de thread, ofwel een totaal goedaardig grapje waarin iedereen zich wel wat kan vinden, ofwel een grapje in een post waar nog een heleboel rond zit ook. En liefst een combinatie. Kortom: iets wat niet stoort. En ja, dat is subjectief. Maar dat is dus wat moderatoren doen: dat inschatten. En dat doen we met een heel team, waarin constant overlegd wordt, dus hoewel dat subjectief blijft, zal het toch niet vaak één persoon of één "zijde" benadelen en de andere bevoordelen.
Momenteel staan in de racisme thread ook grapjes over gepensioneerden, iets wat ook weinig met de thread heeft te maken maar ook als antwoord op iemands post.
Van mij mogen die blijven staan hé, ik zie daar echt geen probleem in, wat luchtigheid in een thread. Maar het is dan wel pure willekeur welke al dan niet verwijderd worden.
Van mij mogen die blijven staan hé, ik zie daar echt geen probleem in, wat luchtigheid in een thread. Maar het is dan wel pure willekeur welke al dan niet verwijderd worden.
Ik zie daar geen willekeur in. Da's heel simpel: vanaf dat iemand zich aangesproken voelt als gepensioneerde en daar aanstoot aan neemt (en zo de thread kan doen ontsporen), of vanaf dat we weten dat het illegaal is, gaat het weg. Een post over handjes kappen zal nooit de mod-discord groep overleven, als iemand tegen mij begint dat ik maandag teveel Carapils gedronken heb op de betoging als ik een paar typefouten bega, dan zal dat blijven staan tenzij een andere vakbondsman hier aanstoot aan zou nemen.
Mopjes over vrouwen zijn zo typisch zaken waarvan ik persoonlijk het zou laten staan bij enkele users (omdat die zonder twijfel als vrouwvriendelijk gekend zijn), terwijl bij anderen er een dubbele laag kan zijn en ik die verwijder. Willekeur? Nee. Duidelijk gebaseerd op iemands postgeschiedenis, de context dus.
Ik moet opletten wat ik schrijf, want de lijn tussen feedback en een specifieke ingreep bespreken is blijkbaar dun.
Maar moet ik daaruit concluderen dat ik hier als vrouwonvriendelijk gekend sta?
Ik vind dat onderscheid maken tussen users echt een grote fout. Een post is wat hij is. Van wie die ook komt. Het is net het probleem wat nu al een aantal keer werd aangekaart oa door @kay-gell en @Sir.Killalot, nl dat er woorden in de mond worden gelegd en veronderstellingen worden gemaakt over een user, ook al kan dat niet worden afgeleid uit een post. De vooroordelen tieren welig op BG, en naar mijn gevoel ook bij de mod's, iets wat ik tot voor kort niet had.
Pion
Active member
En genoeg mensen zullen aanstoot nemen aan uw zin "Mopje over mannen die denken dat ze een vrouw zijn wordt verwijderd want provocerend".
Het is dan nog niet eens een vorm van humor.
Hoe er hier in een feedback topic wordt "gediscussieerd" is voor nieuwere leden niet bevorderend om actief te komen posten.
Het forum wordt verdeeld in kampen die meer en meer naast elkaar gaan praten. Je zou maar eens als nieuwkomer er nergens (willen) bijhoren.
Ik ga mij niet moeien in de mopjes, maar wat ik wel een beetje raar vind is dat volgende, rechtstreeks op de man aanval, gewoon onbestraft mag blijven staan in een discussie:
Dat is gewoon een aanval los op de persoon, niet eens de moeite doen om er context bij te zetten. De pagina ervoor worden nog beschuldigingen gemaakt rechtstreeks aan @kay-gell zijn adres, terwijl dat compleet onnodig is want hij speelt ook niet op de man?
Dat topic van Zomerrellen is na pagina 17 gewoon ontspoord en dat had, naar mijn bescheiden mening als grotendeels lezer, veel korter moeten gehouden worden door de mods.
Dat is gewoon een aanval los op de persoon, niet eens de moeite doen om er context bij te zetten. De pagina ervoor worden nog beschuldigingen gemaakt rechtstreeks aan @kay-gell zijn adres, terwijl dat compleet onnodig is want hij speelt ook niet op de man?
Dat topic van Zomerrellen is na pagina 17 gewoon ontspoord en dat had, naar mijn bescheiden mening als grotendeels lezer, veel korter moeten gehouden worden door de mods.
Wel of niet ingrijpen hangt vaak ook af van of er een report op is gekomen of niet. Er wordt al veel actief opgevolgd, maar mods kunnen niet alles zien, of toch niet in realtime. En als er dan een report komt op een plat mopje, maar bij het behandelen van de report zijn we al weer een paar pagina's verder zonder dat er verder op werd ingegaan in de thread, dan hangt het af van hoe aangebrand het mopje is of daar retroactief nog iets tegenover wordt gezet.Ik moet opletten wat ik schrijf, want de lijn tussen feedback en een specifieke ingreep bespreken is blijkbaar dun.
Maar moet ik daaruit concluderen dat ik hier als vrouwonvriendelijk gekend sta?
Ik vind dat onderscheid maken tussen users echt een grote fout. Een post is wat hij is. Van wie die ook komt. Het is net het probleem wat nu al een aantal keer werd aangekaart oa door @kay-gell en @Sir.Killalot, nl dat er woorden in de mond worden gelegd en veronderstellingen worden gemaakt over een user, ook al kan dat niet worden afgeleid uit een post. De vooroordelen tieren welig op BG, en naar mijn gevoel ook bij de mod's, iets wat ik tot voor kort niet had.
euh nee. Ik heb ook al mopjes zien verwij[deren en veronderstel dat ik niet vrouwonvriendelijk geacht wordtIk moet opletten wat ik schrijf, want de lijn tussen feedback en een specifieke ingreep bespreken is blijkbaar dun.
Maar moet ik daaruit concluderen dat ik hier als vrouwonvriendelijk gekend sta?
.
Onzin. Als iemand extreem anti-moslims morgen een post schrijf waarin staat dat alle niet-moslims neergeknald moeten worden, dan is de kans groot dat dit over een verkeerde tekst gaat en zal mijn reactie anders zijn dan als iemand dat zou posten die in het verleden al extremistische posts pro moslim maakte.
We gaan daar echt niet uitgeraken, op dat vlak. Ik heb daar al voor gewaarschuwd vanaf de aankondiging dat humor bestraft kon worden. Voor het modteam zal dat wel dat het allemaal "logisch" klinkt, maar je kan dat gewoon niet uitleggen aan de userbase. Wij zien wat we zien, en dat is (op dit vlak) pure willekeur.
Dat prachtvoorbeeld zegt helemaal niets. Als een post wordt verwijderd, hangt daar een warn aan vast. Als er een rode tekst bij staat, kan er een warn aan vasthangen maar ziet de userbase dat de mods hebben ingegrepen. Als er niets bij de post staat, hebben wij er het raden naar en gaan we er logischerwijze vanuit dat er niets gebeurd is. Wij kunnen maar zien wat we kunnen zien. En na bepaalde recente modacties is mijn vertrouwen inderdaad wel wat minder ja. Omdat de uitleg altijd zodanig vaag en subjectief is, dat je er als gebruiker gewoon geen lijn in kan trekken.
Het is puur gokken of je een mopje kan maken, want de mods bepalen of de context ok is. Ik kan dat na een bepaalde modactie oprecht niet meer inschatten - zeker niet als ik hier nu jouw criteria opgelijst zie - dus blijf ik tegenwoordig ook liever gewoon op de achtergrond hier.
Ik heb een post verwijderd over genderidentiteit en zwemuurtjes, omdat die post een heel ander (gevoelig) onderwerp bij de discussie betrok, zonder daar een serieuze argumentatie over op te bouwen.Ik moet opletten wat ik schrijf, want de lijn tussen feedback en een specifieke ingreep bespreken is blijkbaar dun.
Maar moet ik daaruit concluderen dat ik hier als vrouwonvriendelijk gekend sta?
Ik vind dat onderscheid maken tussen users echt een grote fout. Een post is wat hij is. Van wie die ook komt. Het is net het probleem wat nu al een aantal keer werd aangekaart oa door @kay-gell en @Sir.Killalot, nl dat er woorden in de mond worden gelegd en veronderstellingen worden gemaakt over een user, ook al kan dat niet worden afgeleid uit een post. De vooroordelen tieren welig op BG, en naar mijn gevoel ook bij de mod's, iets wat ik tot voor kort niet had.
Met wie dat gepost heeft of wie daar aanstoot aan zou nemen heeft dat helemaal niets te maken.
Wij gaan helemaal niet alle mopjes en kwinkslagen zitten verwijderen, alleen als ze naar onze mening verstorend werken voor de thread.
Mocht dit geloofwaardig overkomen, had je een punt. Nu maak je je punt alleen maar ongeloofwaardig.
Hier ga ik kort over zijn want dit is 1 specifieke post die niet algemeen moet worden besproken:
Er is wel degelijk gevraagd om het aanvallend taalgebruik achterwege te houden. De reden dat er geen melding boven die post staat komt door mij: op het moment dat ik de thread doornam, waren er al meer posts bijgekomen en ik heb toen de beslissing genomen om op een latere post een melding te zetten. De feedback die ik privé heb gegeven sloeg echter ook op de post die je aanhaalt hier.
Verder wil ik nu vragen om de kritiek op derp - die overigens doorgaans zijn best doet om goed en correct te argumenteren - hiermee te stoppen.
sinds wanneer zie jij alle mod-acties?
Sorry maar je definitie van op de man spelen is niet correct. Iemand een racist noemen (met in dezelfde zin nog een heel heldere argumentatie daarvoor) is niet op de man spelen.
Ik snap dat die term gevoelig ligt en gratuite opmerkingen in die zin zullen we wel modereren, maar dat is hier helemaal niet het geval.
Is het dan zo verschrikkelijk als er eens een opmerking van jou zou worden aangepast of verwijderd? Dat is geen persoonlijke blaam hoor, gewoon doorsnee moderatie van een discussie.
Ah ok, dus ik ben een racist en ik moet dat dan maar slikken omdat iemand anders dat zegt?
Maar een mopje dat niet persoonlijk is wordt herhaaldelijk weggehaald omdat iemand er misschien wel es aanstoot aan kon nemen.
Mensen uitschelden voor racist is nochtans een redelijk grove belediging en verziekt heel de discussie en thread. Dat ik (en duidelijk anderen) ook daar aanstoot aan nemen is dan niet van tel.
Was zeker geen aanval rechtstreeks op Derp. Maar tussen P18 en P22 staat er een hele hoop gezever door verschillende posters die er voor mij, als externe lezer, gerust tussenuit gehaald hadden kunnen worden omdat ze weinig tot niks met het onderwerp te maken hadden.
Niet, en dat hoeft ook niet, maar is dat niet de reden waarom er bij bepaalde posts die erover gaan opmerkingen worden gezet? Zeker als Coldplayke zegt dat het wel gezien is én er actie is ondernomen is het gewoon een gemiste kans.
Ik vind "consequent en disproportioneel hameren" geen goede argumentatie om iemand zo'n woord(en) naar de kop te gooien. En het gaat me niet noodzakelijk om de term racist, maar ik zou hetzelfde hebben moest daar een andere term van hetzelfde kaliber hebben gestaan.
