Feedback Politiek & Actualiteit

[Loser]

En kan zo nog wel even doorgaan. Zulke posts, van iemand die anderen dan op de bon gooit voor soortgelijke posts, dragen echt weinig bij tot een betere discussie op pol en actua.

Hier ga ik heel kort over zijn: Dit is een bijzonder flauw lijstje uit een topic waarin ik misschien de meest inhoudelijke posts heb geplaatst. De quotes die je hier plaatst, zijn bijna stuk voor stuk reacties op oneliners in reactie op heel uitgebreide posts van mij, of herhaalde feitelijke onjuistheden. Dan kan ik daar maar zo lang uitgebreid en vriendelijk op reageren. Verder ben ik telkens ontopic gebleven.

Maar hier staan geen aparte users terecht. Dus ik ook niet. Gaat een post over de schreef? Report.

Om nog even terug te komen ridder op jouw post, sommigen hebben geen uren tijd om alle posts of pagina's terug te gaan lezen. Ik begrijp vanuit BG dat er daar dan ergens een keuze wordt gemaakt voor meer activiteit dan enkel voor kwaliteit. Want indien je dat een requirement maakt, dat mensen dus alle paginas ervoor lezen of hele epistels moeten schrijven voor een post aanvaard wordt, krijg je discussies tussen Loser en nog hooguit een handvol mensen (en das dan nog een serieuze overschatting). Nu, het BG moderatie team kan kiezen die weg te bewandelen, maar dan heb je een dood pol en actua gedeelte binnen de korste keren, een beetje gelijkaardig van hoe pol en actua op 9lives ook is kapot gemaakt waardoor daar altijd dezelfde 5 die hards met veel tijd op zaten te posten.

Je hebt helemaal geen uren de tijd nodig om alle posts te lezen. Dat is niet nodig. Maar ga dan niet discussiëren alsof je die achtergrond wel hebt. Meepraten mag iedereen, vragen stellen kan altijd. Maar er wordt op Pol&Actua wel gevraagd dat je dan ook de antwoorden leest, en niet blind blijft touwtrekken. Kun of wil je die tijd er niet in stoppen, dan is Pol & Actua niet de plek voor jou. Dat kan, en dat is geen enkel probleem.

 

[808 State]

Ik merk op het pol & actua gedeelte dat de welbespraakte en onderbouwde rechtse stem daar eigenlijk bijna volledig verdwenen is. Het effect is nu dat wanneer iemand die een mening heeft, maar die op de één of andere manier niet deftig uitgetypt krijgt direct bij het nekvel gegrepen wordt en vastgezet wordt in enorm vermoeiende discussies. De persoon in kwestie gaat dan vaak over de schreef en er zijn dan al dan niet gevolgen aan verbonden.

 

[Sylverscythe]

Ik merk op het pol & actua gedeelte dat de welbespraakte en onderbouwde rechtse stem daar eigenlijk bijna volledig verdwenen is. Het effect is nu dat wanneer iemand die een mening heeft, maar die op de één of andere manier niet deftig uitgetypt krijgt direct bij het nekvel gegrepen wordt en vastgezet wordt in enorm vermoeiende discussies. De persoon in kwestie gaat dan vaak over de schreef en er zijn dan al dan niet gevolgen aan verbonden.

Maar wat je hier zegt is dat er bijna geen "rechtse" posters zijn die hun mening uitgetypt krijgen, die door mensen die dat wel kunnen in de hoek worden gedreven, en ze dan uit frustratie infracties opstapelen. Moeten we die mensen dan tegen zichzelf beschermen? Is dat nu niet een beetje vreemd?

Misschien ligt de oplossing in wat minder elkaar onderverdelen in links en rechts, want eerlijk gezegd krijg ik daar de kriebels van. Dan komen ze je op een ander subforum vragen waarom je X zegt, want volgens hen ben je links en moet je Y zeggen.

 

[Tonerider]

Ik merk op het pol & actua gedeelte dat de welbespraakte en onderbouwde rechtse stem daar eigenlijk bijna volledig verdwenen is. Het effect is nu dat wanneer iemand die een mening heeft, maar die op de één of andere manier niet deftig uitgetypt krijgt direct bij het nekvel gegrepen wordt en vastgezet wordt in enorm vermoeiende discussies. De persoon in kwestie gaat dan vaak over de schreef en er zijn dan al dan niet gevolgen aan verbonden.

Uwe eerste zin duidt het probleem aan: welbespraakt en onderbouwd.
Als die rechtse stem zijn mening niet kan onderbouwen of uittypen is Pol en Actua niet de plaats voor hem. En doet hij het toch kan je het de andere niet kwalijk nemen dat ze hem bij het nekvel grijpen. Pol en actua is net de bedoeling van goede argumenten te hebben. Als ge die niet hebt, tja dan wordt ge onder de mat geveegd he.

 

[808 State]

Tuurlijk. Maar vroeger, en dan vooral op 9lives nog had je veel rechtse posters (@Sylverscythe sorry voor de links-rechts opdeling maar dat maakt het wat makkelijker) die op een deftige onderbouwde manier, met sterke argumenten hun punt konden maken. Tegenwoordig zijn die users verdwenen of zie je ze niet meer in dat forum-onderdeel.

 

[nestorius]

Ik merk op het pol & actua gedeelte dat de welbespraakte en onderbouwde rechtse stem daar eigenlijk bijna volledig verdwenen is. Het effect is nu dat wanneer iemand die een mening heeft, maar die op de één of andere manier niet deftig uitgetypt krijgt direct bij het nekvel gegrepen wordt en vastgezet wordt in enorm vermoeiende discussies. De persoon in kwestie gaat dan vaak over de schreef en er zijn dan al dan niet gevolgen aan verbonden.

Tja. Zoals @Sylverscythe gisteren zei. Als je ver genoeg de grenzen van het spectrum opzoekt is het midden ook al de andere zijde natuurlijk.

 

[808 State]

Tja. Zoals @Sylverscythe gisteren zei. Als je ver genoeg de grenzen van het spectrum opzoekt is het midden ook al de andere zijde natuurlijk.

Tuurlijk. Maar je merkt zelf toch ook dat fenomenen zoals BLM en woke de hele maatschappij wel zwaar in twee aan het splijten zijn?

 

[Sir.Killalot]

Het is ook gewoon kwestie van wat moeite doen he. Het gaat niet alleen over welbespraakt en onderbouwd zijn, het gaat ook over niet doelbewust foute informatie verspreiden of balonnetjes oplaten waarvan ik me niet kan inbeelden dat de poster dat niet met een andere reden dan polarisatie en uitlokken van flame doet. Of dat nu vanuit links of rechts komt.

En het is ook niet omdat je eens een keer of twee uit je krammen schiet dat je niet welkom bent op dit forum. Maar als er geen enkele deftige post uit komt ... Sorry, maar dan heb ik geen idee waarom die gebruikersgroep hier is. Dan kan je die evengoed afschaffen.

En er zitten hier toch nog genoeg "rechtse" posters die wel op een deftige onderbouwde manier discussiëren. Driekwart van dit forum stemt op een rechtse partij for heavens sake. Maar als je enkel nog extreem- en radicaal rechts als 'rechts' beschouwd, dan ga je inderdaad minder posters vinden die dat kunnen ...

 

[nestorius]

Tuurlijk. Maar je merkt zelf toch ook dat fenomenen zoals BLM en woke de hele maatschappij wel zwaar in twee aan het splijten zijn?

Nee, dat doen diegene die iedereen die hun mening niet deelt direct de andere als tegenstander zien.

 

[REpute]

Misschien ligt de oplossing in wat minder elkaar onderverdelen in links en rechts, want eerlijk gezegd krijg ik daar de kriebels van. Dan komen ze je op een ander subforum vragen waarom je X zegt, want volgens hen ben je links en moet je Y zeggen.

Links en rechts is hier misschien een slechte woordkeuze. Je zou waarschijnlijk eerder moeten zeggen progressief vs conservatief.


Maar zoals hier al aangehaald werd, discussies verzanden hier regelmatig in een circle jerk van progressieve posters en mensen met een andere mening worden dan regelmatig afgebrand (soms inhoudelijk maar soms ook op kleine puntjes die dan onnodig uitvergroot worden).

Wanneer je antwoordt op een stelling mag je mijns inziens wel eens wat vaker beginnen met te zeggen waarvoor je wel begrip kan opbrengen voor je van wal steekt met tegenargumenten. Dan lijkt het al wat meer op een discussie ipv "naast elkaar praten".

En een persoonlijke ergernis: Je hebt posters die er een sport van maken om zeer langen epistels te schrijven die dan vervolgens door anderen in 100 stukjes worden geknipt met vaak een antwoord per zin. Dit is zeer vermoeiend om te volgen.

 

[808 State]

Nee, dat doen diegene die iedereen die hun mening niet deelt direct de andere als tegenstander zien.

Ik neem aan dat je weet dat dit aan beide zijden zo is?

 

[Sylverscythe]

En er zitten hier toch nog genoeg "rechtse" posters die wel op een deftige onderbouwde manier discussiëren. Driekwart van dit forum stemt op een rechtse partij for heavens sake. Maar als je enkel nog extreem- en radicaal rechts als 'rechts' beschouwd, dan ga je inderdaad minder posters vinden die dat kunnen ...

Inderdaad, die poll zegt meestal genoeg. Ik ben daar trouwens meestal ook bij. Maar als ik dan in een discussie weer zo'n dooddoener recht uit het VB-krantje zie passeren, en ik reageer daar op, dan ben ik voor die poster tot het einde der dagen een (extreem) linkse poster. Vaak zijn het ook zo'n figuren die zich geviseerd voelen door de moderatie, terwijl dat meer aan de kwaliteit van hun posts ligt dan aan de politieke oriëntatie.

En dan blijkt op een dag dat volgens sommige mensen heel het forum links is.

 

[TooChé]

Links en rechts is hier misschien een slechte woordkeuze. Je zou waarschijnlijk eerder moeten zeggen progressief vs conservatief.


Maar zoals hier al aangehaald werd, discussies verzanden hier regelmatig in een circle jerk van progressieve posters en mensen met een andere mening worden dan regelmatig afgebrand (soms inhoudelijk maar soms ook op kleine puntjes die dan onnodig uitvergroot worden).

Wanneer je antwoordt op een stelling mag je mijns inziens wel eens wat vaker beginnen met te zeggen waarvoor je wel begrip kan opbrengen voor je van wal steekt met tegenargumenten. Dan lijkt het al wat meer op een discussie ipv "naast elkaar praten".

En een persoonlijke ergernis: Je hebt posters die er een sport van maken om zeer langen epistels te schrijven die dan vervolgens door anderen in 100 stukjes worden geknipt met vaak een antwoord per zin. Dit is zeer vermoeiend om te volgen.

Exact dit heb ik hier ook al gepost

 

[Sylverscythe]

En een persoonlijke ergernis: Je hebt posters die er een sport van maken om zeer langen epistels te schrijven die dan vervolgens door anderen in 100 stukjes worden geknipt met vaak een antwoord per zin. Dit is zeer vermoeiend om te volgen.

Ik toon ook wel graag dat ik iemand zijn post goed heb gelezen, en -zeker vroeger- probeerde ik dan ook punt per punt te antwoorden. Als het echt de bedoeling is om goed te discussiëren (en dus niet om zaken uit de context te trekken) kan je daar weinig op zeggen vind ik.

 

[Sir.Killalot]

Inderdaad, die poll zegt meestal genoeg. Ik ben daar trouwens meestal ook bij. Maar als ik dan in een discussie weer zo'n dooddoener recht uit het VB-krantje zie passeren, en ik reageer daar op, dan ben ik voor die poster tot het einde der dagen een (extreem) linkse poster. Vaak zijn het ook zo'n figuren die zich geviseerd voelen door de moderatie, terwijl dat meer aan de kwaliteit van hun posts ligt dan aan de politieke oriëntatie.

En dan blijkt op een dag dat volgens sommige mensen heel het forum links is.

Oei, dan beschouwen ze mij waarschijnlijk als het liefdeskind van Karl Marx en Greta Thunberg.

 

[Tweak37]

Links en rechts is hier misschien een slechte woordkeuze. Je zou waarschijnlijk eerder moeten zeggen progressief vs conservatief.


Maar zoals hier al aangehaald werd, discussies verzanden hier regelmatig in een circle jerk van progressieve posters en mensen met een andere mening worden dan regelmatig afgebrand (soms inhoudelijk maar soms ook op kleine puntjes die dan onnodig uitvergroot worden).

Wanneer je antwoordt op een stelling mag je mijns inziens wel eens wat vaker beginnen met te zeggen waarvoor je wel begrip kan opbrengen voor je van wal steekt met tegenargumenten. Dan lijkt het al wat meer op een discussie ipv "naast elkaar praten".

En een persoonlijke ergernis: Je hebt posters die er een sport van maken om zeer langen epistels te schrijven die dan vervolgens door anderen in 100 stukjes worden geknipt met vaak een antwoord per zin. Dit is zeer vermoeiend om te volgen.

Graag een concreet voorbeeld van zo'n circlejerk.

 

[Sir.Killalot]

Ik toon ook wel graag dat ik iemand zijn post goed heb gelezen, en -zeker vroeger- probeerde ik dan ook punt per punt te antwoorden. Als het echt de bedoeling is om goed te discussiëren (en dus niet om zaken uit de context te trekken) kan je daar weinig op zeggen vind ik.

Ik weet ook niet goed hoe je dat anders moet doen. Er staan vaak verschillende punten in zo'n posts, waardoor gewoon antwoorden in één lange post moeilijk gaat vind ik.

 

[Sylverscythe]

Kijk hé, in het woke topic zie je nu waar ik (en ik vermoed anderen) zich aan ergeren. Een discussie die volgens mij redelijk beschaafd verloopt, en plots komt er iemand anders tussen wat over smurfentaal bazelen.

 

[TooChé]

En opnieuw wordt er op dezelfde manier op gereageerd zoals eerder in het topic hier aangehaald.
Enkel het belachelijke gedeelte eruithalen, uitvergroten, teniet doen & de inhoud waarrond het wél draait, negeren.

 

[Sylverscythe]

En opnieuw wordt er op dezelfde manier op gereageerd zoals eerder in het topic hier aangehaald.
Enkel het belachelijke gedeelte eruithalen, uitvergroten, teniet doen & de inhoud waarrond het wél draait, negeren.

Jouw inhoud was 1 zin die neerkwam op een soort minimaliserende dooddoener. Als er meer "grappige" onzin staat in een post dan inhoud, doe je het jezelf aan hoor.