Lees mijn eerste post daarover eens. Dat heeft niks te maken met sarcasme of ironie. Laat me iemand zien die hier al een warn heeft gekregen voor sarcasme. Nog nooit. Omdat dat niet gebeurt en iets anders is dan het ene zeggen en daarmee heimelijk en zogenaamd fatsoenlijk iets zeggen wat rechtuit veel minder fatsoenlijk zou zijn.
Maar zeg dan toch gewoon wat ge bedoelt? En als ge echt gewoon jongeren bedoelt, zet het dan niet tussen haakjes? allez, dat lijkt me toch een redelijk simpele oplossing.
Ik had het niet specifiek op u, maar uw post was de beste om de vraag rond te stellen.
Maar dat is de perceptie van persoon tot persoon natuurlijk. Jij herkent er geen racistische term in, anderen wel, anders zou het ook niet gereport en ter discussie komen.
Dat vind ik toch echt een heel vreemde vergelijking hoor. Het is de media die de term jongeren gebruikt. En er is afkeer van het feit waarom ze die term gebruiken. Dat is de reden waarom het hier tussen aanhalingstekens wordt gezet. Wat dat met racisme te maken heeft is mij echt een raadsel en vind ik heel erg vergezocht. Als dat de reden zou zijn waarom het niet mag vind ik dat nog meer ridicuul dan het "hondenfluitje" (yes, pun intended).
Maar wie heeft daar een afkeer van? Uit onderzoek blijkt al jaren dat het woord allochtoon bij velen een heel negatieve connotatie heeft, en heel wat jongeren voelen zich er minderwaardig door. Ze worden niet als belg aanzien terwijl ze hier geboren en getogen zijn en weinig tot geen affiniteit hebben met het land van herkomst van hun ouders of grootouders. Maar wel in dat hokje worden geduwd. Daardoor hebben heel wat media groepen jaren geleden al beslist van die term zo min mogelijk te gaan gebruiken.
Met alle respect Tyfius, maar ik denk toch dat je de realiteit van veel Brusselse of Antwerpse allochtone jongeren niet echt goed kent.
Klopt, "excuses"...
"Blonde Zweden"
"Gevaarlijk precedent", laten we onszelf ook niet te serieus nemen zeg.
Als het doel is dit aan te klagen, klaag het dan aan. Maak er gerust een andere topic voor als je denkt dat een groot genoeg topic is, of bespreek in het in de racisme topic. Maar in een serieuze discussie over een ander onderwerp ga je toch ook niet te pas en te onpas er andere dingen bijtrekken die je wilt aanklagen?
Maar die bewoording wordt enkel gebruikt in een bepaalde context wanneer het over die groep gaat hé. En dan mag je hier blijkbaar wel schrijven "...de Brusselse jongeren, want we mogen niet zeggen dat het allochtonen zijn in de media..." maar schrijven "...de Brusselse "jongeren"..." dat mag niet. Je zegt gewoon 2x exact hetzelfde, iedereen weet wat je bedoelt met dat 2de, maar zo mag je het niet schrijven, foei. Dat vind ik onnozel.
En waarom zeg je niet gewoon "Brusselse jongeren" zonder heel dat riedeltje er achter? En als je specifiek het allochtoon zijn wilt benadrukken om één of andere reden kan dit toch ook op een beschaafdere toon? Het "Want we mogen niet zeggen dat het alloctonen zijn van de media" is ook weer heel polariserend, toch zeker zonder context. En dat is voor mij alleszins, het grootste probleem, het gebrek aan context met zo'n 'bemerkingen'.
Maar er is geen gebrek aan context, de media benoemt ze bewust niet zo, dat vinden velen, ook hier, jammer en onnodig en dat wordt soms benadrukt. Soms letterlijk, soms met "jongeren". Maar meestal wel in de context rond de problemen met die groepen in Brussel. Ik zie niet in wat daar onbeschaafd aan is?
Verschil is wel dat jongeren een zeer neutraal begrip is hè. Als er iets wordt verteld over "die mensen" voel ik mij toch ook niet aangesproken, hoewel ik wel een mens ben.
