Op pensioen gaan in het buitenland

[Deleted member 451]

Als je in 't buitenland wil gaan wonen, ga er dan echt wonen, eh.

En dat ga jij es gaan bepalen voor een ander?

laat de mensen toch zelf kiezen .

Ikzelf zou ook eerder kiezen om hier met alles in orde te blijven hoor, en paar maand per jaar (of half jaar , min 1 dag ) naar het buitenland te gaan.

 

[JPV]

En dat ga jij es gaan bepalen voor een ander?

laat de mensen toch zelf kiezen .

En gij gaat dat bepalen voor een ander of iemand zijn mening op een forum mag plaatsen?

 

[Loser]

En dat ga jij es gaan bepalen voor een ander?

laat de mensen toch zelf kiezen .

Ikzelf zou ook eerder kiezen om hier met alles in orde te blijven hoor, en paar maand per jaar (of half jaar , min 1 dag ) naar het buitenland te gaan.

Maar je luistert niet en leest niet: 6 maand + 1 dag is geen garantie dat het lukt.
Het essentiële stuk is "feitelijke situatie". Als er geoordeeld wordt dat de feitelijke situatie niet overeenkomt met de aangegeven situatie, en het dus niet om toerisme gaat, maar om iets blijvenders, kun je nog 100x zeggen dat je "de meerderheid van de dagen" in België was. Dan is het nog altijd fraude.

U fraudeert als u niet woont waar u zegt dat u woont

Een tweede verblijf kopen aan de kust, er uw domicilie vestigen om minder belastingen te betalen, maar er niet echt wonen? U pleegt dan fiscale fraude. Ook als u niet betrapt wordt.

www.tijd.be

 

[Charon]

En dat ga jij es gaan bepalen voor een ander?

laat de mensen toch zelf kiezen .

Ikzelf zou ook eerder kiezen om hier met alles in orde te blijven hoor, en paar maand per jaar (of half jaar , min 1 dag ) naar het buitenland te gaan.

dan zit ge in het verkeerde topic, want dit topic heeft als titel : "op pensioen gaan in het buitenland".


Het heet niet: "tips om op pensioen te gaan in België maar zoveel mogelijk ergens anders te wonen, al dan niet frauduleus".

 

[Deleted member 451]

Maar je luistert niet en leest niet: 6 maand + 1 dag is geen garantie dat het lukt.
Het essentiële stuk is "feitelijke situatie". Als er geoordeeld wordt dat de feitelijke situatie niet overeenkomt met de aangegeven situatie, en het dus niet om toerisme gaat, maar om iets blijvenders, kun je nog 100x zeggen dat je "de meerderheid van de dagen" in België was. Dan is het nog altijd fraude.

U fraudeert als u niet woont waar u zegt dat u woont

Een tweede verblijf kopen aan de kust, er uw domicilie vestigen om minder belastingen te betalen, maar er niet echt wonen? U pleegt dan fiscale fraude. Ook als u niet betrapt wordt.

www.tijd.be

Hoezo LUKT

Als je meerderheid van de dagen in België woont, dan woon je toch wel nog in België zeker. Zeker als je over de Belgische nationaliteit beschikt. Wat gaan ze dan zeggen? Dat je niet mag 5 maand en 29 dagen op reis gaan per jaar?

Wat is daar nu zo moeilijk aan. Of doe jij nu weer moeilijk juist om moeilijk te doen?

 

[Deleted member 451]

dan zit ge in het verkeerde topic, want dit topic heeft als titel : "op pensioen gaan in het buitenland".


Het heet niet: "tips om op pensioen te gaan in België maar zoveel mogelijk ergens anders te wonen, al dan niet frauduleus".

TS heeft al aangegeven dat hij van Belgische ziekenbond wil blijven genieten dus moet hij wel met alles hier in orde blijven.

ModEdit: overbodig gedeelte verwijderd

 

[JPV]

Hoezo LUKT

Als je meerderheid van de dagen in België woont, dan woon je toch wel nog in België zeker. Zeker als je over de Belgische nationaliteit beschikt. Wat gaan ze dan zeggen? Dat je niet mag 5 maand en 29 dagen op reis gaan per jaar?

Wat is daar nu zo moeilijk aan. Of doe jij nu weer moeilijk juist om moeilijk te doen?

Als je de meerderheid van de dagen in België WOONT, dan woon je idd toch nog in België. De vraag is of je WOONT in België, het is niet omdat je 6 maand +1 dag slaapt in België, dat je ook je feitelijke en/of fiscale WOONplaats in België hebt (allez, hoofdzakelijke verblijfplaats in iets technischere termen, maar het is nog een stuk ingewikkelder als je zetel van fortuin etc erbij betrekt). Dat is wat je duidelijk niet kan snappen.

 

[Deleted member 451]

En maar moeilijk maken.. Na je eerste zin was je er al hoor.

 

[Loser]

En maar moeilijk maken.. Na je eerste zin was je er al hoor.

Juridisch zit je fout. Zoals in de link staat. Door verschillende professoren Recht uitgelegd. Ondanks buikgevoel en boerenverstand.

 

[Deleted member 451]

Juridisch zit je fout. Zoals in de link staat. Door verschillende professoren Recht uitgelegd. Ondanks buikgevoel en boerenverstand.

Klopt weeral es niet!

In die link van Tijd, staat zelfs dat er geen dagen op gekleefd staan in de wet, op wat je 'woonplaats' is. Er staat, waar je het grootste deel van het jaar word.
Dus met 6 maand zit je zeker gebeiteld!

Maar zelfs als je maar 5 maand in BE woont en 4 maand FR, 3 maand NL, heb je ook het GROOTSTE deel in België gewoond en kan dit gezien worden als hoofdverblijf

Meer zelfs. Onderaan artikel staat dat er nog niet eens geverbaliseerd is. Dus waarover moet je dan' nog mensen gaan bang maken?

Altijd met je juridisch dit en dat. Je stellingen zijn nergens op gebaseerd. En die van jpv ook niet.
Gewoon een mooi voorbeeld van hoe verzuurd de maatschappij is.

 

[Deleted member 658]

Juridisch zit je fout. Zoals in de link staat. Door verschillende professoren Recht uitgelegd. Ondanks buikgevoel en boerenverstand.

Juridisch zit hij wel juist. 6 maanden + 1 dag is 6 maanden + 1 dag. Afkomen met 'maar als dat niet de feitelijke situatie is' is irrelevant omdat het hier over de feitelijke situatie gaat en niets anders dan dat.

Als de situatie feitelijk is, dan valt die feitelijkheid ook makkelijk aan te tonen, zelfs als een controleur de plank zou misslaan door te oordelen dat dit een geveinsde situatie zou zijn.

PS. Ik ken zo'n koppel dat gemigreerd is naar Curacao als hoofdverblijfplaats. Daar was het spotgoedkoop vastgoed kopen en wonen en zodra hun kinderen 18 waren, konden die terug naar hier pendelen voor gesubsidieerd Belgisch kwaliteitsonderwijs aan de unief. Dat gaat.

 

[Loser]

Juridisch zit hij wel juist. 6 maanden + 1 dag is 6 maanden + 1 dag. Afkomen met 'maar als dat niet de feitelijke situatie is' is irrelevant omdat het hier over de feitelijke situatie gaat en niets anders dan dat.

Als de situatie feitelijk is, dan valt die feitelijkheid ook makkelijk aan te tonen, zelfs als een controleur de plank zou misslaan door te oordelen dat dit een geveinsde situatie zou zijn.

PS. Ik ken zo'n koppel dat gemigreerd is naar Curacao als hoofdverblijfplaats. Daar was het spotgoedkoop vastgoed kopen en wonen en zodra hun kinderen 18 waren, konden die terug naar hier pendelen voor gesubsidieerd Belgisch kwaliteitsonderwijs aan de unief. Dat gaat.

Lees dat artikel nu eens. Is dat zo moeilijk?

 

[nestorius]

Juridisch zit hij wel juist. 6 maanden + 1 dag is 6 maanden + 1 dag. Afkomen met 'maar als dat niet de feitelijke situatie is' is irrelevant omdat het hier over de feitelijke situatie gaat en niets anders dan dat.

Als de situatie feitelijk is, dan valt die feitelijkheid ook makkelijk aan te tonen, zelfs als een controleur de plank zou misslaan door te oordelen dat dit een geveinsde situatie zou zijn.

PS. Ik ken zo'n koppel dat gemigreerd is naar Curacao als hoofdverblijfplaats. Daar was het spotgoedkoop vastgoed kopen en wonen en zodra hun kinderen 18 waren, konden die terug naar hier pendelen voor gesubsidieerd Belgisch kwaliteitsonderwijs aan de unief. Dat gaat.

Serieus jong op pensioen geweest dan.

 

[Loser]

In die link van Tijd, staat zelfs dat er geen dagen op gekleefd staan in de wet, op wat je 'woonplaats' is. Er staat, waar je het grootste deel van het jaar word.
Dus met 6 maand zit je zeker gebeiteld!

Maar zelfs als je maar 5 maand in BE woont en 4 maand FR, 3 maand NL, heb je ook het GROOTSTE deel in België gewoond en kan dit gezien worden als hoofdverblijf

Meer zelfs. Onderaan artikel staat dat er nog niet eens geverbaliseerd is. Dus waarover moet je dan' nog mensen gaan bang maken?

Altijd met je juridisch dit en dat. Je stellingen zijn nergens op gebaseerd. En die van jpv ook niet.
Gewoon een mooi voorbeeld van hoe verzuurd de maatschappij is.

Verzuurd? Hoezo? Het bewijst dat je leest wat je wilt lezen. Nee, met die 6mnd zit je niet gebeiteld. Dat staat er niet. Er staat dat aantal dagen niet uitmaakt. Als je conclusie daaruit is dat het aantal dagen kan zorgen dat je ‘gebeiteld’ zit, moet je toch scheef interpreteren.

Maar ik ben er wel klaar mee. Er is duiding genoeg gegeven.

 

[Deleted member 658]

Lees dat artikel nu eens. Is dat zo moeilijk?

Ik had het artikel al gelezen. Daarom dat ik zei dat Trump gelijk had.

Maar wat is nu uw hoofdverblijfplaats? ‘In de regel is dat de plaats waar u het grootste deel van het jaar verblijft’, zegt Tom Vandromme, onderzoeker aan de faculteit rechten van de Universiteit Antwerpen en auteur van het boek ‘Domiciliefraude, het belang van een correcte inschrijving in het bevolkingsregister’. ‘De wet plakt daar geen dagen op, maar als je de tekst interpreteert, is dat dus minstens zes maanden en één dag.’

-> Het is niet omdat de wet geen getal plakt op het aantal dagen dat je in Belgie moet wonen om van een hoofdverblijfplaats te kunnen spreken, dat je uit de wet niet rekenkundig éénduidig kan uit concluderen dat 'het grootste deel van het jaar' = 6 maanden + 1 dag is.

Jouw interpretatie van dat artikel 'dat aantal dagen niet uitmaakt' is niet juist.

 

[JPV]

Ik had het artikel al gelezen. Daarom dat ik zei dat Trump gelijk had.

Maar wat is nu uw hoofdverblijfplaats? ‘In de regel is dat de plaats waar u het grootste deel van het jaar verblijft’, zegt Tom Vandromme, onderzoeker aan de faculteit rechten van de Universiteit Antwerpen en auteur van het boek ‘Domiciliefraude, het belang van een correcte inschrijving in het bevolkingsregister’. ‘De wet plakt daar geen dagen op, maar als je de tekst interpreteert, is dat dus minstens zes maanden en één dag.’

-> Het is niet omdat de wet geen getal plakt op het aantal dagen dat je in Belgie moet wonen om van een hoofdverblijfplaats te kunnen spreken, dat je uit de wet niet rekenkundig éénduidig kan uit concluderen dat 'het grootste deel van het jaar' = 6 maanden + 1 dag is.

Jouw interpretatie van dat artikel 'dat aantal dagen niet uitmaakt' is niet juist.

Het aantal dagen maakt niet uit in de zin dat dat geen allesbepalend feit is. Het is duidelijk dat Loser tegen DIE interpretatie die Trump aanhangt (en nergens kan staven) reageert.

Bovendien bepaalt uw domicilie nog altijd niet uitsluitend waar uw fiscale woonplaats is. Je kan dus in Monaco wonen en daar écht wonen, maar toch belast worden in België omdat uw zetel van fortuin daar is.

 

[Charon]

TS heeft al aangegeven dat hij van Belgische ziekenbond wil blijven genieten dus moet hij wel met alles hier in orde blijven.

ModEdit: overbodig gedeelte verwijderd

hij stelt de vraag in de openingstopic, hoe het zit met de ziekteverzekering.

en in tegenstelling tot jouw bijdrages, heb ik daar concreet op geantwoord, met een drietal mogelijkheden om legaal "met alles in orde te blijven".

 

[DogFacedGod]

Ik had het artikel al gelezen. Daarom dat ik zei dat Trump gelijk had.

Maar wat is nu uw hoofdverblijfplaats? ‘In de regel is dat de plaats waar u het grootste deel van het jaar verblijft’, zegt Tom Vandromme, onderzoeker aan de faculteit rechten van de Universiteit Antwerpen en auteur van het boek ‘Domiciliefraude, het belang van een correcte inschrijving in het bevolkingsregister’. ‘De wet plakt daar geen dagen op, maar als je de tekst interpreteert, is dat dus minstens zes maanden en één dag.’

-> Het is niet omdat de wet geen getal plakt op het aantal dagen dat je in Belgie moet wonen om van een hoofdverblijfplaats te kunnen spreken, dat je uit de wet niet rekenkundig éénduidig kan uit concluderen dat 'het grootste deel van het jaar' = 6 maanden + 1 dag is.

Jouw interpretatie van dat artikel 'dat aantal dagen niet uitmaakt' is niet juist.

éénduidig is het niet. Juist de alinea daaronder.

‘De tijd dat je ergens woont, is belangrijk maar niet exclusief’, treedt advocaat Anton van Zantbeek (Rivus) bij.

‘Daarom wordt ook naar feitelijke elementen gekeken’, zegt van Zantbeek ‘Voor de meeste mensen is het belangrijkste criterium de plaats waar de kinderen naar school gaan, maar denk ook aan de sportclub waar ze lid zijn, de tandarts in de buurt, het lokale bankkantoor waar ze een rekening hebben, hun werk... Kortom, de plaats waar de meeste elementen van hun persoonlijke leven samenkomen.’

De consultant die voor een Belgisch bedrijf naar het buitenlands afdeling voor een jaar, in het weekend naar huis terugkeert voor kind en gezin. Een die dus de meeste nachten van het jaar slaapt in zo'n aparthotel vlakbij het project. (waar hij dus het grootste deel van het jaar verblijft.)
Zijn hoofdverblijfplaats is nog altijd waar zijn kinderen/gezin is, in België.

De Belgische soldaat die 8 maanden aan een stuk in Afghanistan zat, heeft zijn domicilie niet in Afghanistan .

Juist daarom dat je niet exclusief kan werken op basis van aantal dagen. Maar dat men ook de feitelijke elementen kijkt.

Ik vind dat die Tom Vandromme zijn uitspraak te "dumbed down" is. Als het zo simpel was, kan hij moeilijk een heel boek schrijven over domiciliefraude .




Ik vind ook dat het idee van domiciliefraude hier ook een beetje bij de haren is getrokken . Domicilie is niet hetzelfde als fiscale residentie.

 

[Deleted member 451]

Bovendien bepaalt uw domicilie nog altijd niet uitsluitend waar uw fiscale woonplaats is. Je kan dus in Monaco wonen en daar écht wonen, maar toch belast worden in België omdat uw zetel van fortuin daar is.

De thread gaat over op pensioen in buitenland. Dus belasten op loon of whatsoever.. Waar heb jij het over?

 

[JPV]

De thread gaat over op pensioen in buitenland. Dus belasten op loon of whatsoever.. Waar heb jij het over?

Ik heb het alvast niet over loon. Ik heb het over zetel van fortuin.