Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)

[bassie82]

Rusland drijft nu wel serieus de druk op in Oekraïne.
Volgens de VS zijn er nu 80% van de troepen ingezet.
Russen zouden een paar steden hebben ingenomen maar nog niet bevestigd. Op zich zou het wel moeten natuurlijk.

 

[JBM]

Nu wat gisteren tijdens VN-raad gebeurde, waarbij al die diplomaten opstapte omdat Rusland aan het woord was. Mag ik dat een slechte zaak vinden? Daar is het juist de kans om in dialoog te gaan en te luisteren wat die man te zeggen heeft. Of het nu bullshit is of niet...doe daar u werk en laat u emo gevoelens niet meespelen. Voor Irak, Israël, Gaza of een Somalië zouden ze zo geen tranen laten...

Dat is toch echt gewoon maar wat theater daar. Hoe deed de Rusland daar toen de afvaardigde van Oekraine het woord nam?
Het echte diplomatieke werk gebeurt toch achter de schermen denk ik hoor.

 

[Sneeuwstorm]

Ik weet niet meer wie het was die gisteren een steek naar Groen probeerde te geven, maar dit is dus één van de redenen waarom Groen ook zo krampachtig tegen kernenergie is hé. Twee maanden geleden werd die vrees nog afgewimpeld als ongegrond, want wat is de kans dat België/Europa nog eens in zo'n conflict zou terechtkomen. Wel.

Kernfusie is daarvoor de oplossing, want de reactie stopt dan gewoon, geen risico op een afsmelting en geen of veel minder kernafval.

 

[recipe4hate]

Ja je zal wel gelijk hebben, ik twijfel niet aan u kennis en ik ken de man niet.(gelukkig) Maar ik vind dat een raar standpunt, gaan lopen. Dat is u gevoel boven het rationele laten spreken. Zelfs al is het tijdverlies...

Het is gewoon een statement maken.

Daar worden op het moment echt geen zinnige gesprekken met Rusland gevoerd hoor.
Als je ziet hoe Poetin het gespeeld heeft, is wel duidelijk dat er over veel gelogen is en dat ze toch doen wat ze willen.

De speeches die Rusland op zo een raad geeft, is pure propaganda en daar is geen ruimte ter discussie.
Ik zou ook opstaan.

 

[DogFacedGod]

Het verdrag van Versailles was voor WO1. Je spreekt hier over de gevolgen na WO2.
Dat verdrag was net een deel van de oorzaak van WO2 en het is daarom ook logisch dat men niet het risico wou lopen om nog eens Duitsland zo te pesten dat het radicaliseerde. En ja, West-Duitsland was een uitstekende buffer tegen Communistisch Europa. Vandaar ook dat ze hulp kregen om de economie weer te herstellen en weer een leger op te bouwen om zich te kunnen beschermen. En te mild? Wees blij dat er geen Morgenthau plan werd doorgevoerd.
Ik hoop trouwens dat de leiders van nu ook inzien dat ze de Russische bevolking niet te hard moeten laten lijden. Sancties, absoluut. Maar de kans is ook bestaand dat ze 145 miljoen bewoners tegen gaan krijgen.

Niet enkel daarom. Nederland, Zwitserland en de VS zaten daar ook ferm achter omdat een zwakke economische Duitsland zou betekenen dat West-Europa zich niet economisch zou kunnen herstellen.

To help remedy that paralysis, the U.S. last week issued a new directive to Germany's occupation chief, General Lucius D. Clay, superseding Joint Chiefs of Staff Directive 1067 (which had directed the U.S. commander to take "no steps looking toward the economic rehabilitation of Germany . . ."). The new directive said: "An orderly, prosperous Europe requires the economic contributions of a stable and productive Germany." The U.S. suggested that the permissible level of industry in Western Germany be raised by boosting steel production from 5.8 to 12 million tons a year.

Pas de Pagaille! - TIME

The committees to study Europe's needs and resources under the "Marshall approach" got down to work this week in the Grand Palais, one of the few really ugly buildings in the center...

web.archive.org

Natuurlijk, een slechte economie, dat zou in die tijd betekenen dat communistische partijen populairder gingen worden in West-Europa.

 

[rubenvb]

Niet enkel daarom. Nederland, Zwitserland en de VS zaten daar ook ferm achter omdat een zwakke economische Duitsland zou betekenen dat West-Europa zich niet economisch zou kunnen herstellen.
[...]
Natuurlijk, een slechte economie, dat zou in die tijd betekenen dat communistische partijen populairder gingen worden in West-Europa.

Het was ook gewoon een handig drukkingsmiddel voor de internationale agenda van de VS natuurlijk:

In Frankrijk en Italië werden duidelijke voorwaarden aan de hulp gesteld. In mei 1947 werden de communisten, onder druk, uit de Franse regering gezet. Een maand later kreeg ook de Italiaanse regering een duidelijk anticommunistisch gezicht. Voor Nederland dreigde de Marshallhulp twee keer voortijdig te eindigen. In 1949 dreigden de Verenigde Staten met het intrekken van de Marshallhulp naar aanleiding van de politionele acties in Nederlands-Indië. Toen de Verenigde Staten in 1950 de Koreaanse Oorlog tegen het communisme begonnen, vroegen ze aan Nederland troepen te sturen. Toen Nederland dit weigerde, dreigde de VS opnieuw de Marshallhulp op te zeggen.

Dit is natuurlijk allemaal pre-NAVO, dus van echte concrete na-oorlogse allianties was er nog niet echt sprake.

De Soviet reactie op het Marshallplan lijkt vrij hard op wat Rusland/Poetin nog steeds met Oekraïne probeert vandaag:

Soviet Foreign Minister Vyacheslav Molotov left Paris, rejecting the plan.[52] Thereafter, statements were made suggesting a future confrontation with the West, calling the United States both a "fascizing" power and the "center of worldwide reaction and anti-Soviet activity", with all U.S.-aligned countries branded as enemies.[52] The Soviets also then blamed the United States for communist losses in elections in Belgium, France and Italy months earlier, in the spring of 1947.[52] It claimed that "marshallization" must be resisted and prevented by any means, and that French and Italian communist parties were to take maximum efforts to sabotage the implementation of the Plan.[52] In addition, Western embassies in Moscow were isolated, with their personnel being denied contact with Soviet officials.[52]

Hier had Andrei Vishinsky dan natuurlijk wel een punt, ware het niet dat ze juist hetzelfde deden aan hun kant:

Soviet deputy foreign minister Andrei Vyshinsky said that the Marshall Plan violated the principles of the United Nations. He accused the United States of attempting to impose its will on other independent states, while at the same time using economic resources distributed as relief to needy nations as an instrument of political pressure.[56]

Uiteindelijk zijn we met Rusland en de VS niet veel verder gekomen sinds het einde van WOII...

 

[AgeofAI]

https://www.reddit.com/r/UkrainianConflict/comments/t4v1l5

Toch maar raar dat zoveel Russen gedwongen worden om mee te vechten en zich dan bij de eerste de beste kans overgeven.
Heeft Rusland dan zo'n zwak beroepsleger? Of heeft Poutine gewoon heimwee naar de Sovjet-Unie met z'n human wave doctrine?

Dat zijn Oekrainers uit de Donetsk regio (DPR), geen Russen.
Maar wellicht vindt je hetzelfde type profielen terug bij de Russen zelf.

Met dat soort volk gaan ze alleszins niet veel vooruitgang boeken, zoveel is duidelijk.
Geen wonder dat we zoveel beelden te zien krijgen van burgers die militaire konvooien durven stoppen door middel van een menselijke blokkade.
Zoiets moet je in andere oorlogsgebieden (e.g. Syrie) niet proberen, daar wordt je volgens mij meteen overhoop geschoten of omver gereden (en ja, ik begrijp dat dat een oorlogsmisdaad vormt).

Des te beter voor de Oekrainers uiteraard.
Dat maakt dat ze toch een kans hebben.

---

https://twitter.com/x/status/1498917705495285762

Dit vind ik er eerlijk gezegd wel over.
Het is 1 ding om humanitaire/financiele en zelfs militair-logistieke hulp te bieden, maar om burgers bijna aan te moedigen om te gaan vechten...

Ukraine conflict: Liz Truss backs people from UK who want to fight

The foreign secretary says volunteers must make their own decision in the "fight for democracy".

www.bbc.com

"We gaan als Europa geen soldaten uitsturen, maar voel je als burger vrij om je leven te gaan riskeren om onze democratische waarden te beschermen..."
Beetje hypocriet.
Ook als je weet dat Europeanen die uit vrije wil gingen meevechten tegen ISIS, telkens met de vinger werden gewezen (en soms zelfs veroordeeld) bij terugkomst.

 

[Remi]

Ik weet niet meer wie het was die gisteren een steek naar Groen probeerde te geven, maar dit is dus één van de redenen waarom Groen ook zo krampachtig tegen kernenergie is hé. Twee maanden geleden werd die vrees nog afgewimpeld als ongegrond, want wat is de kans dat België/Europa nog eens in zo'n conflict zou terechtkomen. Wel.

De kerncentrale van Doel kan een impact van een Boeing 747 aan. Ik denk dat eender welke andere kerncentrale post-Chernobyl ook wel deftig beveiligd is, dus een paar granaatinslagen gaat de boel nu niet doen ontploffen. Als men de centrale expliciet zou aanvallen als doelwit en zware munitie/bommen gebruikt, dan is't een ander paar mouwen.

 

[Remi]

"We gaan als Europa geen soldaten uitsturen, maar voel je als burger vrij om je leven te gaan riskeren om onze democratische waarden te beschermen..."
Beetje hypocriet.
Ook als je weet dat Europeanen die uit vrije wil gingen meevechten tegen ISIS, telkens met de vinger werden gewezen (en soms zelfs veroordeeld) bij terugkomst.

Met dat verschil dat deze burgers zich inschrijven bij het Oekraïense leger en dus eigenlijk gewoon vrijwillig soldaat worden. Burgers die tegen ISIS gingen vechten, deden dat in niet-erkende milities.

 

[Renegadexxripxx]

De kerncentrale van Doel kan een impact van een Boeing 747 aan. Ik denk dat eender welke andere kerncentrale post-Chernobyl ook wel deftig beveiligd is, dus een paar granaatinslagen gaat de boel nu niet doen ontploffen. Als men de centrale expliciet zou aanvallen als doelwit en zware munitie/bommen gebruikt, dan is't een ander paar mouwen.

Maar als ze dat bereid zijn om te doen.

Dan acht ik persoonlijk de kans dat men een kernbom zou gooien, als men die capaciteit heeft, nu ook niet onbestaande. Zeker in het geval van een wereldoorlog en de atoomcapaciteit zit aan de verliezende zijde.

 

[AgeofAI]

Met dat verschil dat deze burgers zich inschrijven bij het Oekraïense leger en dus eigenlijk gewoon vrijwillig soldaat worden. Burgers die tegen ISIS gingen vechten, deden dat in niet-erkende milities.

Dan nog, moeten Europese landen dit bijna gaan aanmoedigen?
Vind ik er ver over.

 

[Muñoz]

Ukraine's former President Yanukovych ousted in 2014 is in Minsk, Kremlin wants to reinstall him in Kyiv

De handpop mag terug op het toneel verschijnen.

 

[Remi]

Maar als ze dat bereid zijn om te doen.

Dan acht ik persoonlijk de kans dat men een kernbom zou gooien, als men die capaciteit heeft, nu ook niet onbestaande. Zeker in het geval van een wereldoorlog en de atoomcapaciteit zit aan de verliezende zijde.

Als ze dat bereidt zijn te doen, is de wereld sowieso om zeep.
Als groen dat nu gebruikt als argument tegen de kerncentrales, bewijst dat toch maar hun bedenkelijke gedachtegang en hun angstzaaierij tegenover ideeën die zij niet steunen.

 

[Remi]

Dan nog, moeten Europese landen dit bijna gaan aanmoedigen?
Vind ik er ver over.

Aanmoedigen nee, dat vind ik er ook over.
Maar ik reageerde op uw vergelijk tussen burgers die nu naar Oekraïne gaan en burgers die destijds tegen ISIS vochten.

 

[Vulture]

Dat zijn Oekrainers uit de Donetsk regio (DPR), geen Russen.
Maar wellicht vindt je hetzelfde type profielen terug bij de Russen zelf.

Met dat soort volk gaan ze alleszins niet veel vooruitgang boeken, zoveel is duidelijk.
Geen wonder dat we zoveel beelden te zien krijgen van burgers die militaire konvooien durven stoppen door middel van een menselijke blokkade.

Als het klopt wat je in die (en vele andere) video ziet dan heeft Rusland grotendeels onervaren burgers opgeroepen. Onder het mom van een militaire training rijden ze met vaak ouder en licht materiaal regio's en steden binnen waar ze mogelijks onverwacht ("we zijn toch op oefening?") tegenstand vinden van de lokale bevolking en Oekraïnse militairen. Niet moeilijk dat ze dan weinig vordering maken en dat ze veel verliezen te incasseren krijgen. Dat zegt ook hoeveel Rusland inzit met het kanonnenvlees dat ze inzetten.

 

[Sneeuwstorm]

Some Russian troops are surrendering or sabotaging vehicles rather than fighting, a Pentagon official says.

A significant number of the Russian troops are young conscripts who are poorly trained and ill-prepared for the all-out assault, a senior official said.

www.nytimes.com

Misschien de reden waarom die lange colonne nabij Kiev niet opschiet?

 

[Bubba]

Lijkt mij vooral wishfull thinking van onze kant...

 

[JanusDR]

Ik weet dat jij me verwijt een Russlandversteher te zijn, maar ik erken wel degelijk dat Poetin met deze oorlog zijn hand heeft overspeeld.

"zijn hand heeft overspeeld".

Mooi eufemisme gebruik je daar.
Als ware het een spijtig strategisch foutje dat hij Oekraïne niet direct heeft kunnen bezetten op 2 dagen tijd.

Al heb ik geen glazen bol: kans bestaat dat het triomfalisme van de EU maar iets kortstondig is en dat er toch een compromis uit de brand wordt gesleept.

Opzienbarend dat je nog altijd de optie schijnt te entertainen dat Rusland een diplomatiek compromis wil.

Ze gaan alles kapot schieten tot ze Oekraïne inlijven.

 

[dunno]

Avondland neemt hier al 10 jaar pro-Poetin standpunten in hoor; zowel hier als op het legacyforum.

Laat je niet vangen aan hem.

 

[Kas de Kalebas]

De kerncentrale van Doel kan een impact van een Boeing 747 aan. Ik denk dat eender welke andere kerncentrale post-Chernobyl ook wel deftig beveiligd is, dus een paar granaatinslagen gaat de boel nu niet doen ontploffen. Als men de centrale expliciet zou aanvallen als doelwit en zware munitie/bommen gebruikt, dan is't een ander paar mouwen.

'Aankunnen' betekent in dat geval dat de kern niet openbreekt en er geen radioactief materiaal vrijkomt. Maar een dergelijke actie zal de energieproductie wel volledig lamleggen. Met enkele gerichte bommen leg je het hele land langdurig plat. Hoe geconcentreerder de energieproductie, hoe minder weerbaar het net is.