quo_vadis
Well-known member
Wait whut?
Als je met zo'n statements afkomt dan mag je daar ook wel enig bewijs voor op tafel leggen
Onverdraagzaamheid tegen holebi's en Pride
- Onderwerp starter Deckard
- Startdatum
Als je met zo'n statements afkomt dan mag je daar ook wel enig bewijs voor op tafel leggen
quo_vadis
Well-known member
Is toch een perfect verklaarbare uitleg die ze geven, er staat toch helemaal niets relevants in het artikel met Dirk de Wachter ivm de uitleg die ze geven?Staat vandaag ook in de krant: https://www.hln.be/binnenland/filos...die-niet-voor-mijn-ogen-bedoeld-was~af6d6e1b/
Ze zijn bij de VRT op een statistiek gestoten die niet in hun visie past en dan hebben ze het proberen te verdoezelen. In hun reactie zeggen ze " De opsplitsing tussen Vlamingen met of zonder buitenlandse herkomst kon statistisch niet betrouwbaar worden gemaakt in dit onderzoek. Dus brengen we dat niet". Gek dat ze dat plots als maatstaf naar boven halen als ze uitkomen op iets dat ze liever niet in de aandacht willen zetten en diezelfde maatstaf niet hanteren voor al hun andere bevindingen. Hier bijv. hebben ze dat nergens als criterium gebruikt om de bevindingen publiek te maken:
Al bij al gaat het goed met onze jeugd, meent psychiater Dirk De Wachter: "Een dipje in die levensfase is niet raar" | VRT NWS Nieuws
Dat de 18- tot 24-jarigen zich minder gelukkig voelen dan tieners en ouderen, verbaast psychiater Dirk De Wachter niet. "Een dipje in die levensfase is niet raar. Het is een leeftijdsgroep om onder de aandacht te houden, maar niet om over te panikeren."www.vrt.be
Smodge
Well-known member
Je doet toch EXACT waar je de VRT van verwijt? Vertrekken vanuit uw eigen frame en de rest daarin duwen?Staat vandaag ook in de krant: https://www.hln.be/binnenland/filos...die-niet-voor-mijn-ogen-bedoeld-was~af6d6e1b/
Ze zijn bij de VRT op een statistiek gestoten die niet in hun visie past en dan hebben ze het proberen te verdoezelen. In hun reactie zeggen ze " De opsplitsing tussen Vlamingen met of zonder buitenlandse herkomst kon statistisch niet betrouwbaar worden gemaakt in dit onderzoek. Dus brengen we dat niet". Gek dat ze dat plots als maatstaf naar boven halen als ze uitkomen op iets dat ze liever niet in de aandacht willen zetten en diezelfde maatstaf niet hanteren voor al hun andere bevindingen. Hier bijv. hebben ze dat nergens als criterium gebruikt om de bevindingen publiek te maken:
Al bij al gaat het goed met onze jeugd, meent psychiater Dirk De Wachter: "Een dipje in die levensfase is niet raar" | VRT NWS Nieuws
Dat de 18- tot 24-jarigen zich minder gelukkig voelen dan tieners en ouderen, verbaast psychiater Dirk De Wachter niet. "Een dipje in die levensfase is niet raar. Het is een leeftijdsgroep om onder de aandacht te houden, maar niet om over te panikeren."
VRT zegt dat die opsplitsing naar herkomst statistisch niet betrouwbaar genoeg was. Daar kunt ge perfect vragen bij stellen. Hoe groot was die groep? Welke foutenmarge? Waarom stond dat intern dan wel klaar? En passen ze die betrouwbaarheidslat ook toe op hun andere bevindingen? Allemaal terechte vragen. Maar gij maakt daar meteen van: “ze zijn op een statistiek gestoten die niet in hun visie past en hebben het proberen verstoppen.” Geen feit, maar jouw gekleurde interpretatie.
De kritiek zou moeten zijn: “VRT, wees aub transparant over uw methodologie.” Niet direct staan roepen: “VRT heeft bewust iets verborgen omdat het ideologisch niet past.” Stevige bocht, met wat er op dit moment gezegd is geweest.
Daarbij: dit is ook weer een classic Boudry'ke doen. Even doen alsof hij de enige is die dingen “durft benoemen”, maar verkoopt ondertussen ook gewoon zijn eigen narratief als vanzelfsprekende waarheid. En het debiele hieraan is... Mensen gaan hierin mee haha.
Laatst bewerkt:
Dr. Sheldon Cooper
Well-known member
Conner Rousseau doet er alles aan om zich tegen Vlaams Belang te richten. Draait het dan nog wel om het algemeen belang?
Vooruit-voorzitter Conner Rousseau heeft de kiescampagne voor 2024 al ingezet. Het hoofddoel: Vlaams Belang van de macht houden. De strategie: de stembusgang voorstellen als een boksmatch tussen de grootste partij uit de peilingen en de populairste politicus van het moment. Maar is dat ook...
Koning Conner en zijn lakei De Wever'
Rousseau (Vooruit) en Van Grieken (Vlaams Belang) vallen elkaar aan: "Wolf in schaapsvacht" en "Verwaande elite" | VRT NWS Nieuws
Vooruit-voorzitter Conner Rousseau heeft tijdens zijn 1 mei-toespraak in Sint-Niklaas stevig uitgehaald naar Vlaams Belang. Volgens Rousseau is Vlaams Belang een "wolf in schaapsvacht", een partij die wel doet alsof ze opkomt voor de werkende mensen, maar "eigenlijk opkomt voor de belangen van...
www.vrt.be
Het gaat wrsch om dit:
Conner Rousseau (Vooruit) in TV Oost studio: "Uit respect voor kiezers van Vlaams Belang zou ik wel met hen aan tafel gaan zitten"
Conner Rousseau (Vooruit), lijstduwer in Oost-Vlaanderen voor het Vlaams parlement, zit bij Barbara in de TV Oost studio. Rousseau vertelt in dat gesprek dat
www.tvoost.be
Meneer heeft het ook moeilijk en wil ook wat van de aandacht.
Aandacht vragen mag iedereen, maar je moet dat niet per se geven. Of ben je boos dat ze zoveel aandacht krijgen?
quo_vadis
Well-known member
maw het is gewoon onzin wat de user hierboven heeft gepost want wat hij zegt, is helemaal niet wat Rousseau heeft gezegd
Conner Rousseau doet er alles aan om zich tegen Vlaams Belang te richten. Draait het dan nog wel om het algemeen belang?
Vooruit-voorzitter Conner Rousseau heeft de kiescampagne voor 2024 al ingezet. Het hoofddoel: Vlaams Belang van de macht houden. De strategie: de stembusgang voorstellen als een boksmatch tussen de grootste partij uit de peilingen en de populairste politicus van het moment. Maar is dat ook...www.demorgen.be
Koning Conner en zijn lakei De Wever'
www.vlaamsbelang.org
Rousseau (Vooruit) en Van Grieken (Vlaams Belang) vallen elkaar aan: "Wolf in schaapsvacht" en "Verwaande elite" | VRT NWS Nieuws
Vooruit-voorzitter Conner Rousseau heeft tijdens zijn 1 mei-toespraak in Sint-Niklaas stevig uitgehaald naar Vlaams Belang. Volgens Rousseau is Vlaams Belang een "wolf in schaapsvacht", een partij die wel doet alsof ze opkomt voor de werkende mensen, maar "eigenlijk opkomt voor de belangen van...
Het gaat wrsch om dit:
Conner Rousseau (Vooruit) in TV Oost studio: "Uit respect voor kiezers van Vlaams Belang zou ik wel met hen aan tafel gaan zitten"
Conner Rousseau (Vooruit), lijstduwer in Oost-Vlaanderen voor het Vlaams parlement, zit bij Barbara in de TV Oost studio. Rousseau vertelt in dat gesprek dat
De VRT pakt het gewoon niet slim aan. Als je over zulke thema's zaken gaat weglaten en het komt uit, dan weet je gewoon toch op voorhand dat je veel meer gedoe hebt dan als je gewoon alles zou brengen, maar met de nuances en bedenkingen die erbij horen.
Een open goal, het was dan maar wachten tot iemand h'm ging binnen sjotten.
Een open goal, het was dan maar wachten tot iemand h'm ging binnen sjotten.
Jenthe
Member
Zet gewoon de ruwe data online, in deze tijden van desinformatie zou dat toch een standard praktijk mogen zijn, dat neemt direct alle twijfels weg. In hun nieuwe artikel over dit onderzoek staat alvast de originele vraagstelling erbij, wat al een verbetering is. Al is dat ook een ziekte van de tijd zeker dat men de resultaten op z’n Netflix episodisch in korte artikelen gaat uitbrengen i.p.v direct een globaal allesomvattend rapport.
Straddle
Well-known member
Neen, ik verwijt de VRT dat ze met deze maatstaf op de proppen komen nadat ze een bevinding willen achterhouden (zie mail waar Boudry naar verwijst). De VRT had deze methode niet als criterium om hun bevindingen publiekelijk te maken in de "foto van Vlaanderen", ze komen daar nu mee af nadat ze een statistiek willen achterwege houden.
Boudry ontvangt geen 300 m€ subsidies per jaar zoals de VRT, het minste wat je van de VRT kan verwachten is dat ze toch een beetje neutraal het nieuws brengen en niet enkel de zaken die passen in hun frame.
Smodge
Well-known member
Nee, dat doe je niet? Vertrekken vanuit uw eigen frame en de rest daarin duwen, dat doe je wel. I mean als je wil dat mensen andere conclusies trekken uit je tekst, zou ik ze anders formuleren? En dus nogmaals: dan zijn ANDERE vragen /kritiek toch belangrijker. Wat jij zegt is helemaal geen feit uit dat artikel, maar nogmaals, uw gekleurde interpretatie. Misschien klopt die, misschien niet. Maar dan moet ge dat aantonen, niet gewoon invullen omdat het mooi in uw anti-VRT-frame past.
En dat Boudry geen 300 miljoen subsidies krijgt, is compleet irrelevant. Dat maakt zijn framing niet plots objectief. Hij zwaait live met een intern papiertje, gebruikt meteen woorden als “wegmoffelen” en suggereert dat VRT afkomst wil verbergen omdat het politiek niet past. Dat is ook gewoon framing. Alleen toevallig framing die in uw kraam past.
Wat hebben rechtsgezinde toch met het fucking woordje "neutraliteit". I swear, jullie hebben oprecht géén idee wat dat wil zeggen. Neutraliteit voor jou: “breng het op een manier die mijn wantrouwen tegenover de VRT bevestigt.” Neutraliteit is niet elk niet-gepubliceerd datapunt meteen behandelen als een cover-up. Neutraliteit zou net zijn: methodologie tonen, foutenmarge tonen, steekproef tonen, en dan kijken of de conclusie gedragen wordt door de data.
Zo. Vermoeiend. Ik wil hier echt géén links/rechts spelletje van maken, maar jesus christus. Rechtsgezinden zijn vaak enorm wantrouwig (zie corona) tegenover studies, wetenschap en statistiek zodra de uitkomst niet in hun kraam past. Dan is het allemaal “gekleurde academische wereld”, “linkse onderzoekers”, “statistiek kan alles bewijzen”, etc. Maar zodra er ergens een cijfer opduikt dat hun buikgevoel bevestigt, zijn ze plots supergeil op “de data”, “neutraliteit” en “gewoon de cijfers tonen”.
Exorikos
Active member
Wat me vooral zo hard irriteert aan Boudry is dat hij enerzijds loopt te dwepen met de grote verdediger van De Wetenschap te zijn, maar anderzijds geen snars geeft om methodologie en volledig surft op "vibes". De meest irritante pseudo-intellectueel die in onze media wordt opgevoerd.
Het is ook weer volledig typisch dat dit bij Bart Schols gebeurt. De meest onvoorbereide host die niet eens de moeite heeft gedaan om te lezen waarover ze gaan debateren.
Het is ook weer volledig typisch dat dit bij Bart Schols gebeurt. De meest onvoorbereide host die niet eens de moeite heeft gedaan om te lezen waarover ze gaan debateren.
Muñoz
Well-known member
Lees mijn vorige post nog eens: "... de grootste uitwassen ...". Ik heb vaak genoeg op café, onder studenten, whatever gezeten om te weten dat denigrerende "klap" overal aanwezig is, zeker als het gaat over gays, transgenders en vrouwen. Ik durf zelf te zeggen dat "als de wijn is in de man, komt de homofobie uit de kan", ongeacht of de man nu moslim, wit, zwart of appelblauwzeegroen, liberaal of fascist is. Dus op dat punt geef ik je gelijk dat homofobie uit alle kanten komt/kan komen. Alleen, waar er precies weer te snel aan voorbij wordt gegaan is aan die gradaties.
Maak voor jezelf eens de denkoefening: wat als ik me als zichtbaar gay man (omdat je je feminine kleedt ofzo) me begeef in een islamitische wijk en daarna in een wijk vol jonge (witte) Andrew Tate machotypes (de gemiddelde middelbare school?): waar zal de kans op fysieke behandeling het grootst zijn (in jouw gevoel, want dat soort kansrekening wordt niet gedaan in de echte wereld)?
De "queer scene" is voor mij, zeker tijdens m'n studentenperiode, helemaal geen onbekende wereld. En ik heb o.a. tijdens die periode toch wel sterk de indruk gekregen, eentje die je niet meer uit mij krijgt, is dat moslimjongeren vooral zeer 'vocaal' zijn in hun haat/afkeer. De (witte) Vlaams Blokkers en Andrew Tates' van deze samenleving mogen dan nog wel hetzelfde denken (of misschien nog erger), maar die houden hun commentaar (en fysiek geweld) veel sneller voor zichzelf. De klassieke Vlaamse verlegenheid zal daar een rol spelen, idk. Het is een gevoel dat ik en wel wat queer vrienden delen, en als ik anekdotisch die filmpjes zie passeren van holebi-jongeren die aangevallen worden, zijn de daders meestal geen verrassing. Over vrouwen aanspreken/volgen op straat lijkt me dat al even hard het geval.
Volledig akkoord dat de "manosphere" in het algemeen het achtergrondliggende kwaad is dat veel jongens/mannen 'vergiftigd', maar ik durf gerust te stellen dat de traditionele genderrollen bij de moslimgemeenschap al redelijk hard in die richting lagen waardoor het misschien sowieso al niet veel moeite vraagt om die jongens/mannen nog te 'verergeren' op dat vlak. Ook al zijn er idd veel moslims gay (doe grindr maar eens open in Antwerpen of Brussel), maar dat moet elkaar niet tegenspreken. Internalized homophobia is wellicht zeker daar extreem wijdverspreid.
Smodge
Well-known member
Fair, dit is toch al een pak genuanceerder ;-). Gradaties bestaan inderdaad. Ik ga ook niet doen alsof religieuze/conservatieve milieus, inclusief islamitische, daar geen probleem mee kunnen hebben. Zo delusional ben ik gelukkig ook weer niet.Lees mijn vorige post nog eens: "... de grootste uitwassen ...". Ik heb vaak genoeg op café, onder studenten, whatever gezeten om te weten dat denigrerende "klap" overal aanwezig is, zeker als het gaat over gays, transgenders en vrouwen. Ik durf zelf te zeggen dat "als de wijn is in de man, komt de homofobie uit de kan", ongeacht of de man nu moslim, wit, zwart of appelblauwzeegroen, liberaal of fascist is. Dus op dat punt geef ik je gelijk dat homofobie uit alle kanten komt/kan komen. Alleen, waar er precies weer te snel aan voorbij wordt gegaan is aan die gradaties.
Maak voor jezelf eens de denkoefening: wat als ik me als zichtbaar gay man (omdat je je feminine kleedt ofzo) me begeef in een islamitische wijk en daarna in een wijk vol jonge (witte) Andrew Tate machotypes (de gemiddelde middelbare school?): waar zal de kans op fysieke behandeling het grootst zijn (in jouw gevoel, want dat soort kansrekening wordt niet gedaan in de echte wereld)?
De "queer scene" is voor mij, zeker tijdens m'n studentenperiode, helemaal geen onbekende wereld. En ik heb o.a. tijdens die periode toch wel sterk de indruk gekregen, eentje die je niet meer uit mij krijgt, is dat moslimjongeren vooral zeer 'vocaal' zijn in hun haat/afkeer. De (witte) Vlaams Blokkers en Andrew Tates' van deze samenleving mogen dan nog wel hetzelfde denken (of misschien nog erger), maar die houden hun commentaar (en fysiek geweld) veel sneller voor zichzelf. De klassieke Vlaamse verlegenheid zal daar een rol spelen, idk. Het is een gevoel dat ik en wel wat queer vrienden delen, en als ik anekdotisch die filmpjes zie passeren van holebi-jongeren die aangevallen worden, zijn de daders meestal geen verrassing. Over vrouwen aanspreken/volgen op straat lijkt me dat al even hard het geval.
Volledig akkoord dat de "manosphere" in het algemeen het achtergrondliggende kwaad is dat veel jongens/mannen 'vergiftigd', maar ik durf gerust te stellen dat de traditionele genderrollen bij de moslimgemeenschap al redelijk hard in die richting lagen waardoor het misschien sowieso al niet veel moeite vraagt om die jongens/mannen nog te 'verergeren' op dat vlak. Ook al zijn er idd veel moslims gay (doe grindr maar open in Antwerpen).
Maar toch vind ik dat je vooral vanuit gevoel vertrekt, en daar dan een vrij brede groepsconclusie van maakt. “Als ik filmpjes zie passeren, zijn de daders meestal geen verrassing” is exact het soort redenering waar ik moeite mee heb. I mean, dat is totaal geen analyse, maar gewoon patroonherkenning op basis van wat je ziet passeren. Mijn ervaring is ook niet dat VB’ers, cafétypes of Andrew Tate- annabes hun commentaar zoveel sneller voor zichzelf houden. Dat wordt alleen sneller afgedaan als “stoerdoenerij”, “zatte klap” of “Vlaamse grofheid”, terwijl het bij moslims meteen een cultureel/religieus bewijsstuk wordt.
Religie speelt zéker mee. Dus ja, onderzoek gradaties gerust. Maar dan echt. Niet vertrekken van “we weten allemaal uit welke hoek het komt” en daarna doen alsof dat nuance is. Lijkt mij intellectueel gewoon oneerlijk.
Dr. Sheldon Cooper
Well-known member
Maar denk jij echt dat Moslimjongeren vanuit een religieuze hoek een haat hebben voor LGBT-personen?
koffiemadam
Member
Er mag meer inhoudelijke relevantie zijn en subjectieve waarnemingen mogen minder als feiten gesteld worden.
Vooruit-voorzitter Conner Rousseau sluit regeringsdeelname en bestuurlijke coalities met Vlaams Belang categorisch uit. Hoewel hij stelt dat zijn partij uit democratisch respect wel wil 'praten' als Vlaams Belang de grootste wordt, is er geen sprake van effectieve samenwerking. Rousseau heeft in het verleden herhaaldelijk gewaarschuwd dat hij nationale coalities met N-VA zal opblazen zodra zij met Vlaams Belang in zee gaan
Hij heeft gewoon gewoon geen ballen om de waarheid te zeggen
Hij heeft gewoon gewoon geen ballen om de waarheid te zeggen
StevenFM
Well-known member
Dat Boudry een complot ziet in de basisbeginselen van statistisch onderzoek, verbaast mij nu absoluut niet. Zoals je zegt, dat is eerder een social media influencer en polemist dan een academicus.
Smodge
Well-known member
Moeilijke vraag, maar kort anekdotisch vanuit mijn eigen ervaring: bij mijn generatie en ouder is het vaak effectief “not okay”, zeker als religie meespeelt. Maar dat was meestal eerder: “ik keur het niet goed, maar leef en laat leven.” Niet "warm" accepterend dus, maar ook niet per se actief vijandig of agressief. Ik ben zelf redelijk Westers opgevoed, al zijn mijn ouders en zussen bij het ouder worden wel conservatiever/islamitischer geworden, meer in de zin van “zin van het leven”, normen, waarden, houvast, dat soort zaken. Mijn broer, die 10 jaar jonger is, is ironisch genoeg degene die er oprecht het minst / geen problemen mee heeft en daardoor zijn wij ook closer geworden!
Bij een deel van de jongeren vandaag denk ik (!) niet dat het simpelweg is: “religie leert hen LGBT’ers haten.” Dat is te simplistisch. Wat ik eerder zie, is dat klassieke conservatieve islamitische ideeën over man/vrouw, seksualiteit en “normaliteit” zijn beginnen versmelten met machocultuur, manosphere bullshit, Andrew Tate-achtige praat, anti-woke framing en groepsdruk. Daardoor lijkt het voor buitenstaanders al snel alsof het puur “de islam” is of alsof jongeren dat gewoon zo letterlijk van thuis meekrijgen. Terwijl het volgens mij veel meer een cocktail is: religieus conservatisme + traditionele genderrollen + online brainrot + stoerdoenerij + machocultuur.
Religie speelt dus zeker mee, daar ga ik niet flauw over doen. Maar ik denk niet dat men het correct begrijpt als we het reduceren tot “moslimjongeren haten LGBT’ers vanuit religie”. Het is breder dan dat, en net die vermenging met moderne online/macho-cultuur maakt het volgens mij interessanter en zorgwekkender...
quo_vadis
Well-known member
Dus hiermee geef je gewoon zelf aan dat je vorige post gewoon onzin was. Thx om je eigen post te ontkrachten
Vergelijkbare onderwerpen
