Freddy Horion wordt overgeplaatst naar een forensisch zorgcentrum

Sir.Killalot zei:
Ten eerste is hij in zo'n forensisch centrum helemaal niet vrij, ten tweede is die 'only in Belgium' helemaal onnozel wetende dat ons land al jaren een vonnis van het EHRM naast zich neer legt om hem vervroegd vrij te laten.
Klik om te vergroten...

Heel wat politici en critici vinden het EHRM dan ook niet voor niets wereldvreemd (o.a. omwille van migratiebeleid, bron), en dit vonnis is wat mij betreft een goed argument voor die visie.

Een samenleving zou het recht moeten hebben gevaarlijke monsters permanent op te sluiten, ook in de gevangenis, en ja, zelfs ook louter als vergeldende straf. De 'genade' in deze is dat we géén doodstraf uitvoeren ook al kan er géén enkele gerede twijfel meer over de schuld van de dader bestaan.
Dat het voor die crimineel 'onmenselijk' is om géén uitzicht te hebben op vrijlating kan wel zijn, maar de vergelding voor diens vele slachtoffers (op gruwelijke wijze gedood) en het voorkomen van nieuwe potentiële slachtoffers mogen primeren.

De enige manier waarop ik dat vonnis tegemoet zou komen, zou zijn als hij in een logeerkamer (en op kosten) bij één van die rechters zou gaan verblijven, dat zou die rechters enige realiteitszin bijbrengen.

En ja, ik besef dat in zo'n forensisch centrum hij géén volledige vrijheid zal hebben, en dat daar gespecialiseerde hulpverleners zijn, etc.
Cru gesteld: verspilde moeite en geld voor een sujet dat volstrekt géén enkele meerwaarde heeft en een onnodig risico is om ooit nog in de gewone samenleving te integreren.
 
KnightOfCydonia zei:
Heel wat politici en critici vinden het EHRM dan ook niet voor niets wereldvreemd (o.a. omwille van migratiebeleid, bron), en dit vonnis is wat mij betreft een goed argument voor die visie.

Een samenleving zou het recht moeten hebben gevaarlijke monsters permanent op te sluiten, ook in de gevangenis, en ja, zelfs ook louter als vergeldende straf. De 'genade' in deze is dat we géén doodstraf uitvoeren ook al kan er géén enkele gerede twijfel meer over de schuld van de dader bestaan.
Dat het voor die crimineel 'onmenselijk' is om géén uitzicht te hebben op vrijlating kan wel zijn, maar de vergelding voor diens vele slachtoffers (op gruwelijke wijze gedood) en het voorkomen van nieuwe potentiële slachtoffers mogen primeren.

De enige manier waarop ik dat vonnis tegemoet zou komen, zou zijn als hij in een logeerkamer (en op kosten) bij één van die rechters zou gaan verblijven, dat zou die rechters enige realiteitszin bijbrengen.
Klik om te vergroten...
Dat staat allemaal nogal los van het feit dat het bullshit is om te doen alsof dit weer een gevalletje "only in Belgium" is. Ik spreek mij niet uit over het EHRM zelf, ik spreek mij niet uit over Horion zelf. Het punt is dat België al jaren het vonnis van het EHRM en daaruitvolgende vonnissen van Belgische rechtbanken naast zich neerlegt. Dus hoezo, typisch België?
 
Sir.Killalot zei:
Dat staat allemaal nogal los van het feit dat het bullshit is om te doen alsof dit weer een gevalletje "only in Belgium" is. Ik spreek mij niet uit over het EHRM zelf, ik spreek mij niet uit over Horion zelf. Het punt is dat België al jaren het vonnis van het EHRM en daaruitvolgende vonnissen van Belgische rechtbanken naast zich neerlegt. Dus hoezo, typisch België?
Klik om te vergroten...

Daar heb je gelijk in, het is duidelijk niet alleen België dat hier in de fout gaat.
Desondanks: ik had nog minstens 15 jaar langer het vonnis van het EHRM (en nog een resem andere vonnissen van datzelfde hof ook) naast me neergelegd, we waren eigenlijk voorheen goed bezig denk ik dan.

En nee, in een ideale wereld is het niet gezond dat de politiek continu vonnissen van rechters naast zich neerlegt, maar wanneer je rechters heb die vonnissen vellen als deze, waarmee ze zich duidelijk boven politiek en volk en zelfs de veiligheid van de samenleving stellen, dan is dat ook allesbehalve gezond.
 
KnightOfCydonia zei:
Daar heb je gelijk in, het is duidelijk niet alleen België dat hier in de fout gaat.
Desondanks: ik had nog minstens 15 jaar langer het vonnis van het EHRM (en nog een resem andere vonnissen van datzelfde hof ook) naast me neergelegd, we waren eigenlijk voorheen goed bezig denk ik dan.

En nee, in een ideale wereld is het niet gezond dat de politiek continu vonnissen van rechters naast zich neerlegt, maar wanneer je rechters heb die vonnissen vellen als deze, waarmee ze zich duidelijk boven politiek en volk en zelfs de veiligheid van de samenleving stellen, dan is dat ook allesbehalve gezond.
Klik om te vergroten...
De rechters zetten zich niet boven politiek, volk of veiligheid van de samenleving, ze volgen - zoals het hoort - de wetten zoals die door de politiek op basis van de wil van het volk zijn vastgelegd.
 
KnightOfCydonia zei:
Daar heb je gelijk in, het is duidelijk niet alleen België dat hier in de fout gaat.
Desondanks: ik had nog minstens 15 jaar langer het vonnis van het EHRM (en nog een resem andere vonnissen van datzelfde hof ook) naast me neergelegd, we waren eigenlijk voorheen goed bezig denk ik dan.

En nee, in een ideale wereld is het niet gezond dat de politiek continu vonnissen van rechters naast zich neerlegt, maar wanneer je rechters heb die vonnissen vellen als deze, waarmee ze zich duidelijk boven politiek en volk en zelfs de veiligheid van de samenleving stellen, dan is dat ook allesbehalve gezond.
Klik om te vergroten...
Wat je hier zegt is dat de rechterlijke macht negeren wel ok is volgens hoe de wind waait. Populisme pur sang, vonnissen tellen enkel als ze goed uitkomen.

Overigens, Horion mag zeker wegrotten maar doen alsof de veiligheid van de samenleving in gedrang komt omdat een bejaarde moordenaar van een gevangenis naar een gesloten instelling gaat is ook overdreven. Een plaats extra in de gevangen voor een andere crimineel ook.
 
Sir.Killalot zei:
De rechters zetten zich niet boven politiek, volk of veiligheid van de samenleving, ze volgen - zoals het hoort - de wetten zoals die door de politiek op basis van de wil van het volk zijn vastgelegd.
Klik om te vergroten...
Sylverscythe zei:
Wat je hier zegt is dat de rechterlijke macht negeren wel ok is volgens hoe de wind waait. Populisme pur sang, vonnissen tellen enkel als ze goed uitkomen.

Overigens, Horion mag zeker wegrotten maar doen alsof de veiligheid van de samenleving in gedrang komt omdat een bejaarde moordenaar van een gevangenis naar een gesloten instelling gaat is ook overdreven. Een plaats extra in de gevangen voor een andere crimineel ook.
Klik om te vergroten...

Je kan echt niet meer stellen dat uitspraken zoals 'levenslang zonder uitzicht op vrijlating in onmenselijk' gebaseerd zijn op wetten op basis van de wil van het volk. Sowieso gaat het overigens om de wil van het volk in het verleden, en daar is op zich niets mis mee (dat geldt voor quasi alle wetten), behalve dat op andere vlakken het EVRM natuurlijk geschreven is in een post-WOII context die de rechters iets te gemakkelijk 'globaliseren'.

Maar dit gaat vooral om verregaande interpretaties die zij (de rechters in deze) trekken op basis van andere zaken. Als in het EVRM staat dat er een absoluut verbod op foltering en onmenselijke of vernederende bestraffing is, dan kan ik dat volgen. Als een rechter op basis daarvan beslist dat er bij een levenslange gevangenisstraf altijd een kans op vrijlating moet zijn, dan volg ik dat niet en stel ik mij stevige vragen bij de logica van die rechter(s).

In een ideale wereld waarin rechters niet te breed gaan in hun activistische interpretaties zou ik jullie gelijk geven dat de politiek deze vonnissen niet naast zich neer zou mogen leggen, in de realiteit is het blijkbaar gevaarlijker deze rechters in alles zomaar te volgen. Beetje zoals als je gezond verstand hebt, je een slechte handleiding of kookboekrecept niet tot op de letter volgt als je een werkbaar resultaat wilt bereiken.
Nog beter zou zijn natuurlijk dat de politiek dit hof terug bijstuurt qua samenstelling/bevoegdheden.

In mijn visie van de gevangenis waarin ik Horion zou opsluiten, is overigens helemaal geen sprake van plaatsgebrek. Een vergeetput mag wat mij betreft erg 'basic' zijn. Je kan evenzeer stellen dat de forensische hulp die wij nu aan Horion gaan geven, had kunnen gaan naar mensen die we wel nog in de samenleving kunnen/willen re-integreren.
 
Het probleem ligt niet bij de samenstelling of bevoegdheden van de rechtbank. Als het effectief zo is dat de wetgeving waaraan rechters toetsen niet meer strookt met de wil van het volk, dan is het aan politici om op basis van de nieuwe wil van het volk die wetgeving te gaan herschrijven. Tenzij je ook de principes van onze rechtstaat en de scheiding der machten achterhaald vindt, natuurlijk. Dan moeten we jouw suggesties gaan volgen, zoals de Orbans, Poetins en Trumps van deze wereld ook graag willen.
 
Sir.Killalot zei:
Het probleem ligt niet bij de samenstelling of bevoegdheden van de rechtbank. Als het effectief zo is dat de wetgeving waaraan rechters toetsen niet meer strookt met de wil van het volk, dan is het aan politici om op basis van de nieuwe wil van het volk die wetgeving te gaan herschrijven. Tenzij je ook de principes van onze rechtstaat en de scheiding der machten achterhaald vindt, natuurlijk. Dan moeten we jouw suggesties gaan volgen, zoals de Orbans, Poetins en Trumps van deze wereld ook graag willen.
Klik om te vergroten...

Allez, merci om mij op één rijtje te zetten met die sujetten. Qua poging tot karaktermoord kan dat tellen.

Het is eerder door uitspraken zoals die van deze rechters, of van mensen die deze verdedigen, dat veel mensen helaas extremer worden en hun heil zoeken in dergelijke figuren om toch nog enige bescherming te vinden wanneer de rede zoek is. Jouw suggesties zijn wat mij betreft dan ook eerder de reden dat zo'n gevaarlijke mensen aan de macht dreigen te komen in democratische samenlevingen, je verliest immers dat een breed deel van het kiespubliek met dergelijke rechtspraak.

Als de politiek een goed onderbouwde wet creëert om levensgevaarlijke criminelen à la Horion - want daar ging het hier wel degelijk over - levenslang op te sluiten, en een rechter stelt dat dit onmenselijk is, omdat er geen perspectief is op inkeer en vrijlating is op basis van zaken die wat mij betreft daar los van staan - stellen dat levenslange opsluiting inhumaan is, is een interpretatie -, dan kies ik de kant van de politiek, en niet de rechter.

Het enige waar ik nog een raakvlak heb met jouw mening is dat ik inderdaad van politici zou verwachten dat ze wetgeving meer dicht timmeren tegen dergelijke interpretaties door rechters.
 
KnightOfCydonia zei:
Allez, merci om mij op één rijtje te zetten met die sujetten. Qua poging tot karaktermoord kan dat tellen.

Het is eerder door uitspraken zoals die van deze rechters, of van mensen die deze verdedigen, dat veel mensen helaas extremer worden en hun heil zoeken in dergelijke figuren om toch nog enige bescherming te vinden wanneer de rede zoek is. Jouw suggesties zijn wat mij betreft dan ook eerder de reden dat zo'n mensen aan de macht dreigen te komen in democratische samenlevingen.

Als de politiek een goed onderbouwde wet creëert om levensgevaarlijke criminelen à la Horion - want daar ging het hier wel degelijk over - levenslang op te sluiten, en een rechter stelt dat dit onmenselijk is, omdat er geen perspectief is op inkeer en vrijlating is op basis van zaken die wat mij betreft daar los van staan - stellen dat levenslange opsluiting inhumaan is, is een interpretatie -, dan kies ik de kant van de politiek, en niet de rechter.

Het enige waar ik nog een raakvlak heb met jouw mening is dat ik inderdaad van politici zou verwachten dat ze wetgeving meer dichttimmeren tegen dergelijke interpretaties door rechters.
Klik om te vergroten...
Maar kom, stop toch eens met altijd zo verongelijkt te reageren. Ik ben niet degene die jou in dat rijtje zet, je zet jezelf in dat rijtje door te pleiten voor het overboord gooien van een van de absolute fundamenten van onze rechtstaat, door het verdacht maken van de rechterlijke macht en losjes/selectief om te springen met mensenrechten. Ik wijs je alleen maar op de consequenties van je wat je hier neerschrijft. Own up to what you preach.
Levenslange gevangenisstraffen zijn niet uitgesloten op basis van het Euroepes Verdrag voor de Rechten van de Mens, zolang er een realistisch perspectief is op re-integratie en vrijlating. In deze zaak was het Europees Hof ook niet van oordeel dat Horion niet levenslang opgesloten mag zijn. Maar, in 2018 is beslist geweest dat een verlengd verblijf in de gevangenis niet langer nodig is - op voorwaarde dat hij eerst zou opgenomen worden in een forensisch psychiatrisch centrum, en dat dan daar verder kan gekeken worden naar mogelijkheden voor effectieve vrijlating. Gezien je in zo'n centrum alleen terecht kan als geïnterneerde, en Horion geen geïnterneerde is, was het Hof van oordeel dat er de facto geen sprake was van een realistisch perspectief op re-integratie. Horion werd een wortel voorgehouden die hij onmogelijk kon grijpen, waardoor het Hof van oordeel was dat het EVRM geschonden werd.

Om nog eens te verduidelijken: het vonnis van het Hof was niet dat Horion moest vrijgelaten worden, maar wel om ervoor te zorgen dat zijn levenslange straf een reëel en praktisch uitvoerbaar perspectief op vrijlating en re-integratie biedt. Dat doet niets af van het feit dat als psychiaters, gevangeniswezen, parket, ... van oordeel zijn dat hij niet klaar is voor re-integratie en er een reëel gevaar is voor recidive, hij niet vrijkomt.
 
Sir.Killalot zei:
Maar kom, stop toch eens met altijd zo verongelijkt te reageren. Ik ben niet degene die jou in dat rijtje zet, je zet jezelf in dat rijtje door te pleiten voor het overboord gooien van een van de absolute fundamenten van onze rechtstaat, door het verdacht maken van de rechterlijke macht en losjes/selectief om te springen met mensenrechten. Ik wijs je alleen maar op de consequenties van je wat je hier neerschrijft. Own up to what you preach.
Levenslange gevangenisstraffen zijn niet uitgesloten op basis van het Euroepes Verdrag voor de Rechten van de Mens, zolang er een realistisch perspectief is op re-integratie en vrijlating. In deze zaak was het Europees Hof ook niet van oordeel dat Horion niet levenslang opgesloten mag zijn. Maar, in 2018 is beslist geweest dat een verlengd verblijf in de gevangenis niet langer nodig is - op voorwaarde dat hij eerst zou opgenomen worden in een forensisch psychiatrisch centrum, en dat dan daar verder kan gekeken worden naar mogelijkheden voor effectieve vrijlating. Gezien je in zo'n centrum alleen terecht kan als geïnterneerde, en Horion geen geïnterneerde is, was het Hof van oordeel dat er de facto geen sprake was van een realistisch perspectief op re-integratie. Horion werd een wortel voorgehouden die hij onmogelijk kon grijpen, waardoor het Hof van oordeel was dat het EVRM geschonden werd.

Om nog eens te verduidelijken: het vonnis van het Hof was niet dat Horion moest vrijgelaten worden, maar wel om ervoor te zorgen dat zijn levenslange straf een reëel en praktisch uitvoerbaar perspectief op vrijlating en re-integratie biedt. Dat doet niets af van het feit dat als psychiaters, gevangeniswezen, parket, ... van oordeel zijn dat hij niet klaar is voor re-integratie en er een reëel gevaar is voor recidive, hij niet vrijkomt.
Klik om te vergroten...

Het is evenzeer de rechterlijke macht die bijdraagt aan het verlies aan respect bij het 'gewone' volk voor de rechtstaat.
Own to what your preach, bij deze: ik bepleit dat in een scheiding der machten, de rechtstaat niet onder alle voorwaarden met eigen interpretaties boven andere machten moet kunnen staan, ook niet op basis van verdragen, wanneer de rechterlijke interpretaties te ver af gaan van wat de wetgevende macht beslist heeft.

Het EHRM heeft dat van van die 'onmenselijkheid van levenslang' afgeleid op een manier die wat mij betreft niet logisch te rechtvaardigen valt op basis van dat EVRM.

Ik zei ook niet dat EHRM stelde dat Horion per se vrijgelaten moest worden, maar ik vind eisen dat elke levenslang gedetineerde een realistisch perspectief moet hebben op re-integratie en vrijlating, een onredelijke en wereldvreemde eis is.
 
Sylverscythe zei:
Overigens, Horion mag zeker wegrotten maar doen alsof de veiligheid van de samenleving in gedrang komt omdat een bejaarde moordenaar van een gevangenis naar een gesloten instelling gaat is ook overdreven. Een plaats extra in de gevangen voor een andere crimineel ook.
Klik om te vergroten...
Er waren toch experts/psychologen die hem hebben onderzocht die duidelijk waren dat het risico op nieuwe feiten groot was?
 
Silence zei:
Er waren toch experts/psychologen die hem hebben onderzocht die duidelijk waren dat het risico op nieuwe feiten groot was?
Klik om te vergroten...
www.vrt.be

Wie is Freddy Horion, één van de langstzittende gevangenen van ons land? | VRT NWS Nieuws

Zesvoudig moordenaar Freddy Horion (78) mag na 46 jaar de gevangenis verlaten. De Gentse strafuitvoeringsrechtbank heeft beslist dat hij onder elektronisch toezicht naar een forensische zorginstelling gaat. Wie is Freddy Horion en waarvoor is hij veroordeeld?
www.vrt.be www.vrt.be
www.hln.be

Is Freddy Horion (78) nog gevaarlijk? Onze reporter Tim Lescrauwaet: “Volgens psychiaters is de kans dat hij nog nieuwe feiten pleegt matig”

Volgens gerechtspsychiaters is “de kans dat Freddy Horion (78) ooit nog nieuwe feiten pleegt matig”. Dat zegt onze misdaadjournalist Tim Lescrauwaet (HLN/VTM NIEUWS) nu de zesvoudige moordenaar <a...
www.hln.be www.hln.be
In 2018 oordeelde een team van gerechtspsychiaters dat Horion niet meer gevaarlijk is, en dus eigenlijk ook niet meer thuishoort in een gevangenis, maar wel in een forensisch psychiatrisch centrum. Omdat Horion in de gevangenis bleef zitten, trok hij naar het Europees Hof voor de Rechten van de Mens, dat ons land in de zaak veroordeelde.
Klik om te vergroten...
En dan was er het lek dat sprak van een "tikkende tijdbom", waar hier op wordt ingegaan:
www.hln.be

Freddy Horion (78) een tikkende tijdbom? Onze reporter nuanceert: “Geloven we écht dat een rechter zo’n risico zou nemen?”

<a...
www.hln.be www.hln.be

Het antwoord is simpel: er is, zoals steeds, ook nog een tweede kant aan het verhaal. Namelijk dat van Horion zelf. En dat van een college van gerechtspsychiaters dat het recidivegevaar in 2018 als “matig” inschatte. Dat is niet hetzelfde als “laag”. Maar ook niet hetzelfde als “zeer hoog”, zoals het Openbaar Ministerie stelt. Ook de gesloten instelling waar hij straks naartoe gaat, heeft hem grondig onderzocht en beslist om hem binnen te nemen. Bovendien zal dat - in tegenstelling tot andere mensen die daar belanden - ook met een enkelband gebeuren. Bij wijze van extra beveiliging. Daar is in het advies van het Openbaar Ministerie nog geen sprake van.
Nu op basis van dat gelekte document schande spreken van de beslissing van de strafuitvoeringsrechtbank, is intellectueel oneerlijk. In een rechtbank mag het Openbaar Ministerie als vertegenwoordiger van de maatschappij zijn visie en argumenten geven. Net zo goed als een verdachte dat mag doen. Het is uiteindelijk aan de rechter om die in de weegschaal — net daarom is dat hét symbool van justitie — te leggen en te beslissen.
Klik om te vergroten...

Dus, we gaan een bijna 80-jarige in een gesloten instelling steken mét enkelband, in plaats van een gevangenis. Is de maatschappij nu minder veilig? Ik betwijfel het eerlijk gezegd, al is het risico nooit 0, ook niet in een gevangenis trouwens. Is de maatschappij zo veel minder veilig dat het EVRM in vraag moet gesteld worden en we beter dwangsommen betalen? Dat vind ik bij de haren getrokken.
 
Laatst bewerkt:
sniper80 zei:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2026/06/22/horion-rekem-aangekomen-gesloten-instelling/

Sterk dat zo'n monster "vrij" gelaten wordt. Only in Belgium. Gaan we het nog meemaken dat Dutroux terugkeert naar de maatschappij?
Klik om te vergroten...
Beiden hadden gewoon de doodstraf moeten krijgen, dat was veel beter geweest dan het huidige geknoei. Echt schandalig dat ze Horion dit nog gunnen, een isoleercel tot aan z'n dood was een rechtvaardiger alternatief geweest dan wat ze nu doen.
 
Het hoeft helemaal niet zo persoonlijk te worden.
sniper80 zei:
Waarschijnlijk omdat jij geen familie van zijn slachtoffers bent?
Klik om te vergroten...
Wat voor een debiel antwoord is dat nu? Een rechtsysteem moet meer doen dan alles vanuit een enkel standpunt bekijken, het zou anders nogal schoon worden.

Neen, ik ben inderdaad geen familie van zijn slachtoffers, waardoor ik zonder emoties en met enige neutraliteit hierover kan nadenken. Wat is jouw achtergrond, professioneel HLN-commentator?
 
Antwoorden om maar te kunnen antwoorden hoeft niet.
Sylverscythe zei:
Wat voor een debiel antwoord is dat nu? Een rechtsysteem moet meer doen dan alles vanuit een enkel standpunt bekijken, het zou anders nogal schoon worden.

Neen, ik ben inderdaad geen familie van zijn slachtoffers, waardoor ik zonder emoties en met enige neutraliteit hierover kan nadenken. Wat is jouw achtergrond, professioneel HLN-commentator?
Klik om te vergroten...
Bedankt voor je empathische input 👍
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan