Onverdraagzaamheid tegen holebi's en Pride

[Sylverscythe]

Merk vooral bij mijn Franstalige vrienden dat NVA voor hen basically hetzelfde is als Vlaams Belang.

Ja, dan komen we natuurlijk bij ons politiek systeem waar een Franstalige partij zonder veel repercussies een hele partij (of elke bewoner van een landsdeel) kan wegzetten als halve nazi's. Net zoals Vlaamse partijen dat ook kunnen en doen natuurlijk.

 

[JBM]

Merk vooral bij mijn Franstalige vrienden dat NVA voor hen basically hetzelfde is als Vlaams Belang.

Dat merk ik toch ook wel bij heel wat uitgesproken linkse Vlamingen.

 

[Nahrtent]

Dat merk ik toch ook wel bij heel wat uitgesproken linkse Vlamingen.

Wat dubbel raar is gezien het toch wel merkbare respect waarmee Raoul Hedebouw over BDW praat ondanks de grote ideologische verschillen.

 

[Dr. Sheldon Cooper]

Onlangs hebben ze zich dan wel onthouden om te stemmen voor een verbod op conversietherapie. Ik vraag me af wat dan daar de gedachtegang achter is

 

[Jenthe]

Onlangs hebben ze zich dan wel onthouden om te stemmen voor een verbod op conversietherapie. Ik vraag me af wat dan daar de gedachtegang achter is

Een N-VA’er heef dat eens toegelicht op Facebook (Tim Lengeler, heeft ooit meegedaan aan Mr. Gay Belgium, voor wat het waard is):

De N-VA-fractie heeft zich onthouden omdat §57 verder gaat dan enkel het veroordelen van conversiepraktijken. Hoewel de partij deze praktijken duidelijk afkeurt, bevat de tekst ook elementen waar ze bedenkingen bij heeft.
Zo wil men voorzichtig zijn met het op Europees niveau verankeren van genderidentiteit en -expressie als grondrechten, vanwege mogelijke verregaande juridische gevolgen. Daarnaast benadrukt men dat familierecht geen Europese bevoegdheid is en dat lidstaten zelf moeten kunnen bepalen hoe ze dit invullen. Ook vreest men dat een sterke focus op grondrechten binnen het Europees beleid verdeeldheid tussen lidstaten kan vergroten.
Om die redenen heeft de N-VA niet tegengestemd, maar zich onthouden.

 

[StevenFM]

Die stemming in het Europees Parlement was een resolutie die oproept tot een EU-verbod op conversietherapie, dus veeleer een politiek signaal en geen bindende juridische tekst. Dus ik vind het wel een beetje flauw.

Nu goed, N-VA heeft in 2023 wel mee gestemd met alle andere partijen voor een nationaal verbod op conversietherapie dus ik til er zelf ook niet te zwaar aan. Er was maar een partij die zich bij die stemming onthield; jullie kunnen zelf wel raden dewelke.

 

[ZoidBerg]

Toch wel zeer schokkend in de afspraak, Maarten Boudry die van een klokkenluider van op de VRT studiedienst info krijgt. Studiedienst van VRT die uitdrukkelijk de journalisten opdraagt om te zwijgen over de afkomst uit het VRT onderzoek 'foto van vlaanderen'. Gegevens die zogezegd niet onderzocht zijn, maar die blijkbaar wel onderzocht zijn maar verzwegen moeten worden omdat ze een polemiek kunnen opstarten?

"De studiedienst vraagt om die groep, personen met buitenlandse afkomst, niet op te nemen in de artikels of berichten"

 

[Dr. Sheldon Cooper]

Toch wel zeer schokkend in de afspraak, Maarten Boudry die van een klokkenluider van op de VRT studiedienst info krijgt. Studiedienst van VRT die uitdrukkelijk de journalisten opdraagt om te zwijgen over de afkomst uit het VRT onderzoek 'foto van vlaanderen'. Gegevens die zogezegd niet onderzocht zijn, maar die blijkbaar wel onderzocht zijn maar verzwegen moeten worden omdat ze een polemiek kunnen opstarten?

"De studiedienst vraagt om die groep, personen met buitenlandse afkomst, niet op te nemen in de artikels of berichten"

Tjah, zoals ik al zei wil/durft niemand het benoemen

 

[Muñoz]

Tjah, zoals ik al zei wil/durft niemand het benoemen

Ik hoor nochtans hoe langer hoe meer mensen/politici de vinger richting (sommige) immigranten(groepen) leggen. De tijd dat over alles qua islam en allochtonen werd gezwegen, lijkt me toch al even geleden, maar bon.
Denk dat iedereen met ietwat 'levenservaring' toch wel echt ziet en weet uit welke hoek(en) de grootste uitwassen van homo-, trans- en misogynie komen. Sure, Alexander en Timon kunnen ook schelden met "janet", denigrerend doen over de "omgebouwde venten" (en ook daar heb je zeker excessen, ref. de 2/3 witte jongens die David Polfliet doodstaken) en bewust een afstand houden van "die mensen". Maar dat is nog altijd wel iets heel anders dan bv. andersgeaarde jongens aanvallen of, zoals in deze docu, on camera zeggen dat mannen 'boven' de vrouwen staan. En in die situaties zie je opvallend vaak (en te vaak om nog toeval te zijn) dat het gaat om moslimmannen. Religie maakt intolerant, maar de islam excelleert daar wel in.

Een progressieve partij die bewust antireligieuze standpunten inneemt, hoe goed zou die scoren?

 

[Avondland]

Anekdotisch, maar ik ken een transvrouw die daar behoorlijk vocaal over is en zich zeer geëngageerd toont. Ik val zelf 100% samen met mijn geslacht en dat is vaak allemaal een ver van mijn bed show, maar ik kan wel begrijpen dat die mensen daar vocaal over zijn. Het is een minderheid die op zijn zachtst gezegd niet overal veilig is en de samenleving is nu eenmaal sterk gepolariseerd. Ik vind het nog altijd bevreemdend hoe sommige homo's zeer geaffecteerd praten met een lispelende tong en - excusez le mot - verwijfde gebaren maken, maar ook dat is de uitdrukking van een identiteit die de maatschappelijke normaliteit uitdaagt. En daar heb ik dan wel respect voor.

 

[Theantropoid]

De hele framing van manosfeer is om af te leiden van het feit dat moslims zeer intolerant zijn naar holebis. Eigenaardig genoeg worden bij zo een uitspraken per direct de racismekaart getrokken maar het is een waarheid als een koe.

 

[phate_13]

Dan toch nog maar eens herhalen:

"Maar je kan het niet verengen tot religie of origine. Wanneer we rekening houden met sociaaleconomische status, opleidingsniveau van de ouders, enzovoort, vlakken die verschillen af. Het is zeker niet zo dat die groep van jonge, conservatieve mannen hoofdzakelijk bestaat uit jongens van niet-Belgische origine."

1 op de 3 jongeren wil geen trans persoon als vriend, vooral jonge mannen denken traditioneler | VRT NWS Nieuws

1 op de 3 jongeren ziet zichzelf niet bevriend zijn met een trans persoon. Dat blijkt uit de Foto van Vlaanderen, een groot maatschappelijk onderzoek in opdracht van VRT. De weerstand tegen genderdiversiteit is opvallend groter bij jonge mannen. Ook over de gelijkheid tussen mannen en vrouwen...

www.vrt.be

Dusja, welke framing? Wat afleiden?
Ja, het is gewoon racisme om deze problematiek volledig toe te wijzen aan één groep op basis afkomst/geloof.
Dat er gerust meer problematieken zijn bij bepaalde groepen. Ja, dat kan gerust zo zijn. En dan mag ook zeker benoemd worden. Maar de manier waarop het hier neergezet wordt met het hele taalgebruik er rond...

Reminder: Er zijn ook moslim homo's. Er zit diversiteit in elke groep.
Pak dus aub inderdaad grondoorzaken aan.

 

[phate_13]

De tijd dat over alles qua islam en allochtonen werd gezwegen, lijkt me toch al even geleden, maar bon.
Denk dat iedereen met ietwat 'levenservaring' toch wel echt ziet en weet uit welke hoek(en) de grootste uitwassen van homo-, trans- en misogynie komen.

Welke tijd is dat dan? Kun je dat concreet maken? Wanneer werd dit ooit verzwegen tov nu? Om welke redenen werd dat verzwegen? Dit soort ononderbouwde calimero betogen gecombineerd met "we weten het wel", zonder zaken te benoemen. Ik dacht dat al vaak genoeg was benoemd hier op P&A dat die discussietechnieken hier niet welkom zijn.

 

[Smodge]

Denk dat iedereen met ietwat 'levenservaring' toch wel echt ziet en weet uit welke hoek(en) de grootste uitwassen van homo-, trans- en misogynie komen.

Alé ik zal mijn andere "kaart" erbij nemen. Ik zal mij als Belg (33) met Marokkaanse achtergrond EN homo hier weeral komen moeien. Zoals Zoals @phate_13 al meermaals aankaart: dit is gewoon framing. Simple as.

Ik kan hier meer dan genoeg verhalen neertypen van mensen die zich moslim noemen en van “brave purebred pureblooded” blanke Vlamingen (lees: de cliché VB'er / DVL wannabe) die denigrerend, agressief of ronduit walgelijk doen tegenover LGBT-mensen.

Dus geen idee over welke “levenservaring” gij het hebt, maar ik heb die ervaring effectief moeten meemaken. Niet vanop HLN, niet uit tenenkrommende Facebook comments, maar gewoon in het echte leven. We moeten echt eens stoppen met die toogpraat waarbij alles op één groep wordt geplakt. De realiteit is gewoon minder "proper" dan dat ze. Homohaat, transfobie en misogynie komen uit meerdere hoeken: religieus conservatisme, machocultuur, extreemrechts, online manosphere bullshit , gewone Vlaamse cafépraat, etc...

De media en (a)sociale media hebben bij veel mensen intussen wel een wereldbeeld gecreëerd waarin “de dader(s)” altijd uit dezelfde hoek lijkt te moeten komen, Terwijl de realiteit gewoon veel breder en complexer is dan dat. Door constant HLN (en co.) en Facebook comments te lezen lijkt het alsof de hersenen van de modale Vlaming precies gewoon soep is geworden.

En nee, ik steek mijn kop niet in het zand. Ik zal de eerste zijn om religie te bekritiseren, ik heb er zelf absoluut niets mee. Maar er is een verschil tussen kritiek op religieuze/conservatieve ideeën en een hele groep mensen targetten alsof “de meest agressieve vormen” gewoon uit één richting komen.

In mijn ervaring: ja, echte acceptatie is er vaak niet, zeker niet wanneer religie meespeelt. Which is sad, maar bon, ik ben een grote jongen. Ik verwacht niet dat iedereen staat te dansen. Maar verder dan dat? Mijn generatie en ouder cared meestal gewoon niet. Niet oprecht accepterend misschien, maar ook niet bezig met homo’s lastigvallen of de maatschappij te redden van “holebi toestanden”.

Waar het volgens mij WEL interessant wordt, is bij een deel van die nieuwe jonge generatie. Daar is precies iets (ernstig) misgelopen: meer online radicalisering, TikTok/YouTube brainrot, Andrew Tate macho bullshit, anti-woke als hele identiteit, groepsdruk, stoerdoenerij, etc. Lijkt mij veel interessanter om te onderzoeken. Maar dan moeten we dus net verder kijken dan “het zal wel weer de islam zijn”. Want die shift zit duidelijk niet alleen bij religie, en al zeker niet alleen bij één groep.

 

[koffiemadam]

Wie bepaalt er nu eigenlijk wie gelijk heeft?
Als er ooit een meerderheid in het parlement komt (democratisch verkozen) Vooral rechts conservatieve partijen.

Die wetten invoeren die nadelig zijn, voor holebis?

Gaan jullie dan die wet niet aanvaarden?

 

[Dr. Sheldon Cooper]

Wie bepaalt er nu eigenlijk wie gelijk heeft?
Als er ooit een meerderheid in het parlement komt (democratisch verkozen)

Die wetten invoeren die nadelig zijn, voor holebis?

Gaan jullie dan die wet niet aanvaarden?

Waarom zouden we discriminatie moeten aanvaarden? Hebben we in het verleden ook nooit gedaan.

 

[Smodge]

Wie bepaalt er nu eigenlijk wie gelijk heeft?
Als er ooit een meerderheid in het parlement komt (democratisch verkozen)

Die wetten invoeren die nadelig zijn, voor holebis?

Gaan jullie dan die wet niet aanvaarden?

Wat een gekke en hele gevaarlijke simplistisch vraag...? Democratisch verkozen =/= automatisch juist of aanvaarden. Democratie is meer dan gewoon 50% + 1 dat *plots* beslist dat een minderheid minder rechten krijgt?

Wie bepaalt wie gelijk heeft? Niet gewoon “de meerderheid” obviously? Hallo grondrechten, mesenrechten, rechtbanken, Grondwettelijk Hof, Europese rechten... Met jou "vraag" kon ge vroeger ook zeggen: als een democratische meerderheid stemt tegen interraciale huwelijken, vrouwenrechten of gelijke rechten voor holebi’s, dan moeten die groepen dat maar gewoon “aanvaarden”. Sorry, huh? Klinkt gewoon als een tirannie van de meerderheid met een stembus errond.

En ja: als er wetten komen die holebi’s discrimineren, dan ga ik die niet “aanvaarden” alsof dat normaal is. Dan ga ik die bekritiseren, juridisch aanvechten, politiek bestrijden en ertegen stemmen. Dat is democratie?

Filip De Winter, is this you?

@Edit: Is dit weer een achterlijke "don't feed the troll"-post van je? Want het is redelijk tenenkrommend en van laag niveau voor P&A.

 

[koffiemadam]

Ik heb het niet vergeten dat Conner Rousseau, bij de vorige verkiezingen zag dat Vlaams Belang aan het winnen was,

(toen de telling nog bezig was)

En hij toen al direct verklaarde, om eventueel met het Vlaams Belang samen te werken, als het moet... om na de definitieve uitslag zijn kar te keren.

 

[brandon]

Wie bepaalt er nu eigenlijk wie gelijk heeft?
Als er ooit een meerderheid in het parlement komt (democratisch verkozen) Vooral rechts conservatieve partijen.

Die wetten invoeren die nadelig zijn, voor holebis?

Gaan jullie dan die wet niet aanvaarden?

Beetje wat de vegans momenteel doen zeker? De meerderheid van de bevolking kiest er nog steeds voor om vlees te eten, maar vegans aanvaarden die wet inderdaad niet en doen er alles aan om deze kwestie aan te kaarten.
Is geen kwestie van "gelijk hebben" of "geen gelijk hebben".

 

[Straddle]

Toch wel zeer schokkend in de afspraak, Maarten Boudry die van een klokkenluider van op de VRT studiedienst info krijgt. Studiedienst van VRT die uitdrukkelijk de journalisten opdraagt om te zwijgen over de afkomst uit het VRT onderzoek 'foto van vlaanderen'. Gegevens die zogezegd niet onderzocht zijn, maar die blijkbaar wel onderzocht zijn maar verzwegen moeten worden omdat ze een polemiek kunnen opstarten?

"De studiedienst vraagt om die groep, personen met buitenlandse afkomst, niet op te nemen in de artikels of berichten"

Staat vandaag ook in de krant: https://www.hln.be/binnenland/filos...die-niet-voor-mijn-ogen-bedoeld-was~af6d6e1b/

Ze zijn bij de VRT op een statistiek gestoten die niet in hun visie past en dan hebben ze het proberen te verdoezelen. In hun reactie zeggen ze " De opsplitsing tussen Vlamingen met of zonder buitenlandse herkomst kon statistisch niet betrouwbaar worden gemaakt in dit onderzoek. Dus brengen we dat niet". Gek dat ze dat plots als maatstaf naar boven halen als ze uitkomen op iets dat ze liever niet in de aandacht willen zetten en diezelfde maatstaf niet hanteren voor al hun andere bevindingen. Hier bijv. hebben ze dat nergens als criterium gebruikt om de bevindingen publiek te maken:

Al bij al gaat het goed met onze jeugd, meent psychiater Dirk De Wachter: "Een dipje in die levensfase is niet raar" | VRT NWS Nieuws

Dat de 18- tot 24-jarigen zich minder gelukkig voelen dan tieners en ouderen, verbaast psychiater Dirk De Wachter niet. "Een dipje in die levensfase is niet raar. Het is een leeftijdsgroep om onder de aandacht te houden, maar niet om over te panikeren."

www.vrt.be