Notariaat: voorbijgestreefd of belangrijk instituut?

[LaCucaracha]

Die jaarrekeningen zijn vaak van de grote kantoren, kleinere kantoren is vaak in eigen naam. Zo kan je gemakkelijk een vertekend beeld creëren.

Je fixeert u trouwens enkel op vastgoeddossiers.

Maar je hebt je standpunt over notarissen (of parasieten zoals jij ze noemt) al meermaals duidelijk gemaakt.

Ik focus mij niet alleen op vastgoeddossiers, maar de grootste excessen zitten daarin, dat is een feit. En dat is onzin dat enkel grote kantoren een vennootschappen hebben : zelfs notarissen die alleen werken hebben quasi allemaal een eigen vennootschap ( heck, je moet als zelfstandige die een beetje verdient al goed zot zijn om geen vennootschap op te richten,maar dat is een andere discussie).

Stuur mij in PM wat namen van "kleine notarissen" ( minstens een 5tal) en ik zoek hun jaarrekeningen op en geef hier mijn analyse. Dan zullen we direct zien wij gelijk heeft.

 

[LaCucaracha]

Nog een leuke anekdote: ik vroeg ooit bij het verlijden van een akte voor mijn ouders een uitsplitsing van de "aktekosten" (waarvoor een provisie werd aangerekend) en of ik het niet-verbruikte gedeelte van de aktekosten (lees: het bedrag dat zij niet hebben moeten gebruiken om zelf bepaalde opzoekingskosten te doen) kon worden teruggestort.

Dit was het antwoord:

Account Suspended

Dus lees: met de aktekosten ( klein deel van de totale kost) dekken we onze kosten, het ereloon is voor het luxeleven.
Geen schaamte.

 

[herc]

Je wilt het gewoon niet vatten he.

Ik zeg tegen nergens dat dat monopolie behouden moet blijven? Noch dat er met betrekking tot vastgoeddossiers niets gecorrigeerd dient te worden? (zowel langs de kant van de notaris als de overheid trouwens).

Ik vind het gewoon zeer goedkoop om te doen alsof men op notariskantoren gewoon maar geld te scheppen heeft met vastgoeddossiers en dat men daar enkel op de knop van de kopieermachine hoeft te drukken.

 

[herc]

Ik vind ook de uitleg "ja dat duurt x aantal weken/maanden omdat we opzoekingen moeten doen" geniaal.
In ons geval ging dat over:
- Aankoop huis (akte dus)
- Huwelijkscontract (zodat we keuzebeding hebben bij sterfgeval van partner)

Indien men dat bij uw huwelijkscontract gezegd heeft, dan klopt er iets niet. Andere notaris zoeken.

Voor de aankoop dienen er wel opzoekingen te gebeuren die vaak een aantal weken (of langer) duren.

 

[LaCucaracha]

Ik zeg tegen nergens dat dat monopolie behouden moet blijven? Noch dat er met betrekking tot vastgoeddossiers niets gecorrigeerd dient te worden? (zowel langs de kant van de notaris als de overheid trouwens).

Ik vind het gewoon zeer goedkoop om te doen alsof men op notariskantoren gewoon maar geld te scheppen heeft met vastgoeddossiers en dat men daar enkel op de knop van de kopieermachine hoeft te drukken.

Dat is natuurlijk hoe discussies werken he: je maakt er soms een klein beetje een karikatuur van om een punt te maken.
Het triestige is dat hier de karikatuur niet ver van de waarheid ligt.
Huwelijkscontracten/aankoop-verkoopcontracten/aktes van verdeling/oprichtings- en ontbindingsaktes vennootshchappen/kapitaalsverhoging- en kapitaalsverminderingssaktes/KREDIETAKTES ( schandaligste van allemaal)/schenkingsaktes

--> Dat zijn door de band genomen allemaal heel eenvoudige aktes, waar het voornamelijk copy paste is. Dat kan je gewoon niet ontkennen.

Uiteraard zijn er uitzonderingen (dossiers die wat meer specialistenwerk vergen), maar daar gaat de discussie niet over. Hell, dat ze daarvoor dan wat meer factureren, maar niet voor die copy/paste dat het 95% van de tijd is.

 

[herc]

Voor een deel van de standaard aktes, 100% correct. Dat er met sommige aktes (schandalig) veel verdiend wordt, ook 100% correct. Daarentegen zijn andere aktes dan weer (spot)goedkoop.

Was het maar 95% copy/paste.

En uiteraard worden er karikaturen gebruikt in discussies om reactie uit te lokken. Maar termen als boeven, parasieten en kopieermachines vind ik maar van een bedenkelijk allooi en moeten toch op een deftigere manier verwoord kunnen worden door bepaalde personen hier die ik toch van een hoger intellectueel niveau verdenk dan de standaard facebookridder.

 

[LaCucaracha]

Voor een deel van de standaard aktes, 100% correct. Dat er met sommige aktes (schandalig) veel verdiend wordt, ook 100% correct. Daarentegen zijn andere aktes dan weer (spot)goedkoop.

Was het maar 95% copy/paste.

En uiteraard worden er karikaturen gebruikt in discussies om reactie uit te lokken. Maar termen als boeven, parasieten en kopieermachines vind ik maar van een bedenkelijk allooi en moeten toch op een deftigere manier verwoord kunnen worden door bepaalde personen hier die ik toch van een hoger intellectueel niveau verdenk dan de standaard facebookridder.

Laat het nu nog 85-90% zijn... Het punt gaat niet veranderen.
En dat andere aktes spotgoedkoop zijn: geef eens een voorbeeld?

 

[Xeo]

Ook opvallend: weet iemand waar je klacht kan indienen tegen een notaris? Bij mijn weten geen objectieve toezichthouders, zoals bvb. in de verzekeringsssector/bankensector wel het geval is ( FSMA/NBB)

Er bestaat een ombudsdienst en er is een tuchtorganisme van de overheid.

 

[LaCucaracha]

Er bestaat een ombudsdienst en er is een tuchtorganisme van de overheid.

En die ombudsdienst, tot welke organisatie behoort die? En over welk tuchtorganisme heb je het?

 

[Wilto]

En wat dient er dan juist ondertekend te worden? Want ofwel vertel je niet het hele verhaal ofwel moet je dringend een andere notaris zoeken.

@Herman: je kent vermoedelijk ook wel de commissies die makelaars aanrekenen en welk werk daar tegenover staat?

Ik ga me verder uit de discussie houden want mensen die simplismen gebruiken als boeven en copy/paste machines staan toch niet open voor een ander inzicht. Respect is soms ver te zoeken. Altijd benieuwd welke aartsmoeilijke en onmisbare (en uiteraard onderbetaalde) functies deze personen zelf uitoefenen.

Omdat het een verandering is in de erfdienstbaarheid. En de goedkeuring in der minne met mijn buurman enkel via een notaris op papier kan worden gezet blijkbaar.

Ik blijf bij mijn standpunt dat het een enorm duur copycenter is. Kan perfect door een ambtenaar gebeuren. Het feit dat dit zoveel geld kost, is puur geldklopperij. Dat hier weinig respect uit blijkt, is omdat wij (=de bevolking) allemaal verontwaardigd zijn dat notarissen bij wet woekerprijzen mogen aanrekenen.

 

[LaCucaracha]

Akkoord met jou dat het woord 'boeven' in de titel ongepast is, het zijn (doorgaans) geen criminelen.
Ze volgen gewoon de wet en rekenen toegelaten tarieven aan.

Het is het systeem en de wet die moet gewijzigd worden.

Maar in plaats van zelf (als "sector") dan wat pro-actief voorstellen doen om de kosten voor de burger toch wat te matigen en een beetje aan hun eigen monsterwinsten knabbelen: nee hoor, lekker voortdoen zoals we bezig zijn en en passant nog wat massaproductie aan akten binnenhalen ( overgangsregeling liquidatiebonus waarbij ze 2 keer langs de kassa passeerden: akte van kapitaalsverhoging én akte van kapitaalsvermindering).

 

[Straddle]

@Herman: je kent vermoedelijk ook wel de commissies die makelaars aanrekenen en welk werk daar tegenover staat?

Maar dat is een vrije markt waar iedereen toegang toe heeft en er enorm veel concurrentie is.
Dat is zowat de tegenpool van de notarissen, waar er geen vrije markt en nauwelijks concurrentie is.

 

[herc]

En dat andere aktes spotgoedkoop zijn: geef eens een voorbeeld?

Huwelijkscontracten, testamenten, verwerpingen, ...

En je moet niet louter naar de akte kijken, maar wel het gehele plaatje bekijken en met in gedachte dat de gemiddelde Belg allesbehalve zo slim is als u.

Maw: een eerste bespreking (in het beste geval 30min, vaak 1u) -> ontwerp van de akte (op het knopke van het kopieerapparaat duwen) -> enkele mails/telefoons om alles wat er in de bespreking werd gezegd nog eens te bespreken/vragen -> ondertekening van de akte (het kopieke) met nog eens de nodige uitleg (in het beste geval 30min, vaak 1u) -> achteraf vaak nog enkele vragen

Ik ben vragende partij om dit eens in handen te geven van een ambtenaar, benieuwd hoe dit afloopt. Ooit al eens het genoegen gehad om samen te werken met een aankoopcomité van de overheid?

Er zijn excessen, scheefgetrokken situaties en weet ik nog wat en ik ben sowieso tegen monopolies. Maar alles in handen geven van een handvol ambtenaren, met hoe de ambtenarij hier in België werkt, denk je dat dat een oplossing is?

 

[Straddle]

Er zijn excessen, scheefgetrokken situaties en weet ik nog wat en ik ben sowieso tegen monopolies. Maar alles in handen geven van een handvol ambtenaren, met hoe de ambtenarij hier in België werkt, denk je dat dat een oplossing is?

Ja natuurlijk. Er zijn hier massa's ambtenaren en ze hebben genoeg mankracht om die taken van een notaris over te nemen in hun huidige takenpakket. Dan kan het oudbollige beroep van een notaris eindelijk afgeschaft worden tezamen het hun exuberante vergoedingen.
In de USA bijv. hebben ze geen notarissen en daar werkt het een pak vlotter dan hier.

 

[herc]

Ja natuurlijk. Er zijn hier massa's ambtenaren en ze hebben genoeg mankracht om die taken van een notaris over te nemen in hun huidige takenpakket. Dan kan het oudbollige beroep van een notaris eindelijk afgeschaft worden tezamen het hun exuberante vergoedingen.
In de USA bijv. hebben ze geen notarissen en daar werkt het een pak vlotter dan hier.

Geloof je echt dat er geen nieuwe instanties dienen opgericht te worden binnen de ambtenarij met de nodige nieuwe werkkrachten? Lijkt me behoorlijk naïef. Werk maar eens samen met een aankoopcomité van de overheid, benieuwd of je nadien nog dezelfde mening bent toegedaan.

Dat het vlotter kan en moet, volledig met akkoord. Maar dat is vaak niet te wijten aan de notaris.

Geen idee hoe het juist in zijn werk gaat in Amerika, maar daar moet toch ook sowieso een derde bij betrokken zijn die documenten opstelt en enkele zaken controleert? Heb je een idee van de kostprijs daar?

 

[Xeo]

En die ombudsdienst, tot welke organisatie behoort die? En over welk tuchtorganisme heb je het?

De ombudsdienst is van de overheid (fod economie), er bestaat ook een benoemingscommissie die kan optreden waarin notarissen, professoren en magistraten zitten.

Voor echte tuchtsancties zit je ofwel bij de overheidsfederatie van het notariaat ofwel bij de procureur des konings.

 

[Tweak37]

Huwelijkscontracten, testamenten, verwerpingen, ...

En je moet niet louter naar de akte kijken, maar wel het gehele plaatje bekijken en met in gedachte dat de gemiddelde Belg allesbehalve zo slim is als u.

Maw: een eerste bespreking (in het beste geval 30min, vaak 1u) -> ontwerp van de akte (op het knopke van het kopieerapparaat duwen) -> enkele mails/telefoons om alles wat er in de bespreking werd gezegd nog eens te bespreken/vragen -> ondertekening van de akte (het kopieke) met nog eens de nodige uitleg (in het beste geval 30min, vaak 1u) -> achteraf vaak nog enkele vragen

Ik ben vragende partij om dit eens in handen te geven van een ambtenaar, benieuwd hoe dit afloopt. Ooit al eens het genoegen gehad om samen te werken met een aankoopcomité van de overheid?

Er zijn excessen, scheefgetrokken situaties en weet ik nog wat en ik ben sowieso tegen monopolies. Maar alles in handen geven van een handvol ambtenaren, met hoe de ambtenarij hier in België werkt, denk je dat dat een oplossing is?

Laten we de cliché kritiek op de ene beroepsgroep afwentelen door cliché kritiek op een andere, goed plan.

 

[Xeo]

Ja natuurlijk. Er zijn hier massa's ambtenaren en ze hebben genoeg mankracht om die taken van een notaris over te nemen in hun huidige takenpakket. Dan kan het oudbollige beroep van een notaris eindelijk afgeschaft worden tezamen het hun exuberante vergoedingen.
In de USA bijv. hebben ze geen notarissen en daar werkt het een pak vlotter dan hier.

Nogal kort door de bocht. Er is een notarieel examen waar elk jaar de beste +- 50 maar op slagen.

De kwaliteitseis voor de notaris is dus zeer hoog. In de praktijk werken er juristen onder de notaris en leest de notaris enkel na, maar het niveau is wel eerder dat van advocaten dan van ambtenaren.

Het zou dus logischer zijn om naar Amerikaans systeem te gaan van advocaten + notary public (die enkel de rechtszekerheid regelt, maar geen inhoud), dan om dit integraal aan de overheid te geven.

 

[herc]

Laten we de cliché kritiek op de ene beroepsgroep afwentelen door cliché kritiek op een andere, goed plan.

Ik weet niet over welk cliché je het hebt. Men zegt dat notarissen niet vlot werken en te duur zijn en dat dit via de ambtenarij veel vlotter en goedkoper kan. Waarmee ik verwijs naar de aankoopcomités die op heden net het tegenovergestelde bewijzen.

 

[Tweak37]

Ik weet niet over welk cliché je het hebt. Men zegt dat notarissen niet vlot werken en te duur zijn en dat dit via de ambtenarij veel vlotter en goedkoper kan. Waarmee ik verwijs naar de aankoopcomités die op heden net het tegenovergestelde bewijzen.

Het cliché dat ambtenaren inefficiënt zijn.