Notariaat: voorbijgestreefd of belangrijk instituut?

[Xeo]

Idd, compleet onbegrijpelijk. Dringend tijd om hun takenpakket over te dragen aan ambtenaren of gemeentelijke diensten (die hebben toch mankracht in overvloed). Dit is echt een hervorming van niets.

Dat plan is niet realistisch geacht, quote van Van Quickenborne hierover: "...dat je die enkel kunt vervangen door ambtenaren of rechters. Ik mag hopen dat justitie ooit even performant is als de notariaten, nu zijn we er nog niet. En we zouden duizenden ambtenaren nodig hebben om hun werk te doen.”

Dit is echt wel een drastische hervorming. Kosten dalen + er komen meer notarissen dus de pot zal ook meer gedeeld worden. Zal ook leiden tot meer persoonlijk contact tussen notaris en cliënt, terwijl het nu vaak met een werknemer van de notaris te doen is.

 

[Xeo]

Op het eerste zicht een heel goede zaak!
Hier meer info op de site van notarissen zelf.

Jaarlijks 120 notarissen erbij, aantal zal hierdoor op termijn drastisch verhogen.

Precies wel geen wijzigingen aan de niet-vrije vestiging.
Spijtig dat hier geen verandering in gekomen is, dat zal een brug te ver geweest zijn.
Maar de exorbitante overnameprijzen zullen door deze nieuwe maatregelen waarschijnlijk wel kelderen.

Dat zal te complex geweest zijn. Je kan nu notaris worden in 1 bepaald domein, en anders zou je bv. enkel het examen voor vastgoed kunnen doen en je in Knokke gaan vestigen

 

[beryl]

Op het eerste zicht een heel goede zaak!
Hier meer info op de site van notarissen zelf.

Jaarlijks 120 notarissen erbij, aantal zal hierdoor op termijn drastisch verhogen.

Precies wel geen wijzigingen aan de niet-vrije vestiging.
Spijtig dat hier geen verandering in gekomen is, dat zal een brug te ver geweest zijn.
Maar de exorbitante overnameprijzen zullen door deze nieuwe maatregelen waarschijnlijk wel kelderen.

Dat van die overnameprijzen is al jaren opgelost, die liggen zo goed als helemaal vast.

En het aantal kandidaat notarissen wordt gewoon kunstmatig laag gehouden omdat je door die vestigingswet toch geen kans maakt notaris te worden, het heeft weinig nut kandidaat notaris te zijn als je toch nergens notaris mag worden omdat de staat een monopolie geeft aan bestaande notarissen. Dat naar 120 brengen gaat daar niks aan veranderen zolang je die vestigingswet niet afschaft. Je wordt als notaris niet betaald voor je kunde maar voor het hebben kunnen bemachtigen van een notariaat, je gaat gewoon met een hoop extra kandidaat notarissen zitten die even gekwalificeerd zijn maar een grootteorde minder verdienen (zoals nu ook al het geval is)

 

[LaCucaracha]

Op het eerste zicht een heel goede zaak!
Hier meer info op de site van notarissen zelf.

Jaarlijks 120 notarissen erbij, aantal zal hierdoor op termijn drastisch verhogen.

Precies wel geen wijzigingen aan de niet-vrije vestiging.
Spijtig dat hier geen verandering in gekomen is, dat zal een brug te ver geweest zijn.
Maar de exorbitante overnameprijzen zullen door deze nieuwe maatregelen waarschijnlijk wel kelderen.

In die 120 zitten ook wel die loontrekkende notarissen dacht ik... Met andere woorden: zowel de Zonnekoningen als de lakeien. Het aantal Zonnekoningen zal dus niet verhogen.

Op het eerste zicht is het toch wel een serieuze stap in de goede richting... Laar ik kan mij niet van de indruk ontdoen dat het 1 grote schijnvertoning is: Quickie die wat komt toeteren als de beschermer van de kleine man, de woordvoerder van het notariaat die gespeekd not alused stelt dat het notariaat een serieuze inspanning heeft geleverd...

Het lijkt mij straf dat ze zich zo gemakkelijk iets door de strot hebben laten rammen... Ik denk dat the devil in de details van de wet zal zitten en/of dat het notariaat op een ander vlak iets heeft gekregen...

Nu als het toch effectief non negotiable was, dan zijn ze slachtoffer van hun eigen arrogantie door zo lang hun kop in het zand te steken en hun van de pot gerukte tarieven te blijven verdedigen ( of alleszins niet proactief met een hervormingsvoorstel te komen).

 

[Xeo]

Dat van die overnameprijzen is al jaren opgelost, die liggen zo goed als helemaal vast.

En het aantal kandidaat notarissen wordt gewoon kunstmatig laag gehouden omdat je door die vestigingswet toch geen kans maakt notaris te worden, het heeft weinig nut kandidaat notaris te zijn als je toch nergens notaris mag worden omdat de staat een monopolie geeft aan bestaande notarissen. Dat naar 120 brengen gaat daar niks aan veranderen zolang je die vestigingswet niet afschaft. Je wordt als notaris niet betaald voor je kunde maar voor het hebben kunnen bemachtigen van een notariaat, je gaat gewoon met een hoop extra kandidaat notarissen zitten die even gekwalificeerd zijn maar een grootteorde minder verdienen (zoals nu ook al het geval is)

Je kan ook altijd inkopen bij een bestaand kantoor. De meeste notariaten worden nu al door minstens 2 notarissen uitgebaat

 

[beryl]

Je kan ook altijd inkopen bij een bestaand kantoor. De meeste notariaten worden nu al door minstens 2 notarissen uitgebaat

Enkel als de bestaande notaris daar voor open staat en voor het aandeel dat die notaris wil verkopen. En buiten als ie echt veel werk heeft heeft is er weinig financiële incentive een groot deel van de zaak te verkopen. Er is geen enkele verplichting toe om bvb de helft van je zaak over te laten en de discrepantie tussen de kost van personeel en wat je zelf als omzet haalt is zo groot dat het bijna altijd veel gunstiger is om extra personeel aan te werven. De vergoeding die een notaris ontvangt is er grotendeels voor het in eigendom hebben van een notariaat, niet voor het werk dat gedaan wordt.

 

[Xeo]

Enkel als de bestaande notaris daar voor open staat en voor het aandeel dat die notaris wil verkopen. En buiten als ie echt veel werk heeft heeft is er weinig financiële incentive een groot deel van de zaak te verkopen. Er is geen enkele verplichting toe om bvb de helft van je zaak over te laten en de discrepantie tussen de kost van personeel en wat je zelf als omzet haalt is zo groot dat het bijna altijd veel gunstiger is om extra personeel aan te werven. De vergoeding die een notaris ontvangt is er grotendeels voor het in eigendom hebben van een notariaat, niet voor het werk dat gedaan wordt.

Het zal inderdaad niet overal mogelijk zijn on te associëren, maar de punten die je aanhaalt gelden nu ook al en toch zijn er al veel associaties en ook veel kantoren die op zoek zijn naar nieuwe notarissen.

Door de beperking van 54 per jaar in Vlaanderen waren er maar een zeer beperkt aantal potentiële kandidaat-notarissen voor elk kantoor. Als je bv. in West-Vlaanderen een associatie wou starten had je een instroom van +- 10 West-Vlaamse kandidaat-notarissen per jaar om mee te onderhandelen. Er was eerder een schaarste dan een oppotting aan de gang.

 

[stungunner]

Notarissen zijn nog een erfenis van Napoleon. In niet Latijnse systemen werkt het ook prima zonder notaris.
Men zou minstens de keuze moeten geven aan lensen:
- basissysteem = via een ambtenaar, dus geen vrije beroeper met erelonen. Meeste akten zijn relatief standaard en in tegenstelling tot in 1800 kunnen de meeste mensen nu lezen, is het nederlands een officiële taal en is de registratie en authenticatie gewoon moderner...
- Notaris mag ook maar dan draag je zelf de kosten. Als je de meerwaarde van een zelfstandig notaris ziet dan moet je dat zeker doen.


Nu zorgt de overheid voor een monopolie positie van notarissen. Die verenigen zich uiteraard in een gilde die voor hun belangen opkomt en schaarste creeert.

Dus basically, in uw systeem:

Mensen zonder geld: trekt uw plan, ge krijgt ne basic ambtenaar, ge moet zelf maar uw overeenkomst volledig begrijpen en uitpluizen met alle risico's vandien.
Mensen met geld: pak maar een notaris die voor u alles nog dubbel nakijkt, u aanpassingen in uw voordeel zal voorstellen en u advies op maat zal geven.

Beetje terugkeer naar een soort standenmaatschappij dus?

 

[saartje]

Dus basically, in uw systeem:

Mensen zonder geld: trekt uw plan, ge krijgt ne basic ambtenaar, ge moet zelf maar uw overeenkomst volledig begrijpen en uitpluizen met alle risico's vandien.
Mensen met geld: pak maar een notaris die voor u alles nog dubbel nakijkt, u aanpassingen in uw voordeel zal voorstellen en u advies op maat zal geven.

Beetje terugkeer naar een soort standenmaatschappij dus?

Uiteraard, de overheid voorziet de basisdienst die kwalitatief in orde moet zijn. Indien je speciale constructies wilt of de topexpert moet je het zelf betalen.
Bij het huwelijk gebeurt dit overigens nu al zo: als je het wettelijk stelsel verkiest dan moet je niet langs de notaris, de ambtenaar regelt alles verder af en je hebt een perfect wettelijk geldend huwelijk. Als je wil afwijken van bepaalde zaken of specifieke stelsels verkiest dan passeer je langs de notaris.
Zoals: je mag je belastingsbrief zelf invullen (als niet vennootschap), maar je mag dit ook laten doen door een boekhouder onder volmacht: dat betaal je dan natuurlijk wel zelf en je hebt de vrije keuze. Er is geen beperking op het vestigingsrecht van boekhouders. Dat is geen standenmaatschappij maar de kapitalistische vrije markt.

Indien er een ambtenaar is die de notarisfunctie vervangt is het natuurlijk niet "trek uw plan". Die ambtenaar biedt de basisdienst aan die nodig is.

Het feit dat er notarissen zijn met een beperking op de vestiging die dan miljoenen omzet draaien door het privilege dat zij krijgen van de overheid: dat is een standenmaatschappij.

 

[stungunner]

Uiteraard, de overheid voorziet de basisdienst die kwalitatief in orde moet zijn. Indien je speciale constructies wilt of de topexpert moet je het zelf betalen.
Bij het huwelijk gebeurt dit overigens nu al zo: als je het wettelijk stelsel verkiest dan moet je niet langs de notaris, de ambtenaar regelt alles verder af en je hebt een perfect wettelijk geldend huwelijk. Als je wil afwijken van bepaalde zaken of specifieke stelsels verkiest dan passeer je langs de notaris.
Zoals: je mag je belastingsbrief zelf invullen (als niet vennootschap), maar je mag dit ook laten doen door een boekhouder onder volmacht: dat betaal je dan natuurlijk wel zelf en je hebt de vrije keuze. Er is geen beperking op het vestigingsrecht van boekhouders. Dat is geen standenmaatschappij maar de kapitalistische vrije markt.

Indien er een ambtenaar is die de notarisfunctie vervangt is het natuurlijk niet "trek uw plan". Die ambtenaar biedt de basisdienst aan die nodig is.

Het feit dat er notarissen zijn met een beperking op de vestiging die dan miljoenen omzet draaien door het privilege dat zij krijgen van de overheid: dat is een standenmaatschappij.

Een huwelijk onder wettelijk stelsel is bijlange zo complex niet als de aankoop van vastgoed. Het invullen van een belanstingsbrief is mss al iets complexer, maar ook daar zullen de gevolgen bij foute invulling, door normale particulieren, veel beperkter zijn dan de gevolgen van een vastgoedtransactie met mogelijks zware fouten.

Ik heb hier al eens gepost dat ik het helemaal eens ben dat notarissen veel te veel verdienen en dat dit, geleidelijk aan, moet hervormd worden.

Maar ambtenaren noch gemeenten kunnen de verantwoordelijkheid dragen die een notaris, met dure verzekeringen, wel draagt. De gemeentelijke ambtenarij is totaal niet geschikt voor het opstellen en controleren van vastgoedaktes.

 

[Xeo]

Uiteraard, de overheid voorziet de basisdienst die kwalitatief in orde moet zijn. Indien je speciale constructies wilt of de topexpert moet je het zelf betalen.
Bij het huwelijk gebeurt dit overigens nu al zo: als je het wettelijk stelsel verkiest dan moet je niet langs de notaris, de ambtenaar regelt alles verder af en je hebt een perfect wettelijk geldend huwelijk. Als je wil afwijken van bepaalde zaken of specifieke stelsels verkiest dan passeer je langs de notaris.
Zoals: je mag je belastingsbrief zelf invullen (als niet vennootschap), maar je mag dit ook laten doen door een boekhouder onder volmacht: dat betaal je dan natuurlijk wel zelf en je hebt de vrije keuze. Er is geen beperking op het vestigingsrecht van boekhouders. Dat is geen standenmaatschappij maar de kapitalistische vrije markt.

Indien er een ambtenaar is die de notarisfunctie vervangt is het natuurlijk niet "trek uw plan". Die ambtenaar biedt de basisdienst aan die nodig is.

Het feit dat er notarissen zijn met een beperking op de vestiging die dan miljoenen omzet draaien door het privilege dat zij krijgen van de overheid: dat is een standenmaatschappij.

- Huwelijkscontract is een oneerlijke vergelijking. Het wettelijk huwelijksstelsel is uitgeschreven door professoren en in een wettekst gegoten. De ambtenaar moet daar zelf niets van werk meer aan doen buiten opschrijven dat je getrouwd bent.

Voor de aankoop van woningen zijn er te veel variabelen tussen elk pand om dat in 1 standaardwet te gieten.
Daar is er wel nog in elk dossier werk dat moet verricht worden.

- Je kan alles door ambtenaren laten doen als je de juiste ambtenaren kan vinden/opleiden. In België zou dit op korte termijn betekenen dat de overheid de bestaande notarissen en hun personeel moet overnemen, wat een enorme hervorming is qua werk en kostenplaatje.

Dat is overwogen maar heeft het dus niet gehaald.

 

[KnightOfCydonia]

Lijkt mij dat de overheid daar eerder aan zou verdienen, zelfs wanneer die ambtenaren uiteraard een correct loon worden uitbetaald maar wél niet de riante lonen van de notarissen zelf natuurlijk, want als dat "Wij van WC-eend"-praatje van jou zou kloppen zouden notarissen niet de woekerwinsten boeken die ze nu binnenrijven, tenzij ze nu hun personeel schromelijk zouden onderbetalen?

Trouwens die "verzekeringen" etc. van notarissen zijn overroepen. Ik ben "licht" gekloot door de notaris van mijn verkoper en eigen notaris door een gebrekige clausule in mijn aankoopactie en heb het zelf (inclusief kosten) kunnen oplossen. Paar jaar terug nog een Pano-reportage van hoe verschillende notarissen andere mensen nog véél harder gekloot hebben, quasi oplichting.

 

[saartje]

Voor de aankoop van woningen zijn er te veel variabelen tussen elk pand om dat in 1 standaardwet te gieten.
Daar is er wel nog in elk dossier werk dat moet verricht worden.

Zelfs al zou dat zo zijn (waarbij ik toch denk dat voor een heel deel van de vastgoedtransacties het allemaal relatief standaard is), dan is er toch nog geen reden waarom iemand met een master rechten of eventueel zelfs master notariaat dat niet zou kunnen doen zonder de gilde van "het notariaat" met hun vestigingsrecht enzovoort. ?

- Je kan alles door ambtenaren laten doen als je de juiste ambtenaren kan vinden/opleiden. In België zou dit op korte termijn betekenen dat de overheid de bestaande notarissen en hun personeel moet overnemen, wat een enorme hervorming is qua werk en kostenplaatje.

De overgang zal inderdaad geleidelijk moeten gaan, maar uiteindelijk zal het kostenplaatje voor de burger alleen maar positief zijn. Het breken van de monopoliepositie van een gilde werkt uiteindelijk altijd positief. Ik heb nooit gezegd dat de overheid de notarissen moet overnemen. Voor mijn part mogen privé notarissen blijven bestaan, maar er moet een alternatief worden aangeboden.

 

[cege]

Ik heb weer een zinvol bezoek aan de notaris gebracht.

"we gaan de akte niet voorlezen". - OK dan

Dan een half uur gepalaver bij die akte tijdens de "toelichting". "Wist je dat er pas sinds 1967 bouwvoorschriften bestaan" ? - Interessant

Dit is nu mijn 3e of 4e akte als koper/verkoper. 99% hetzelfde als een andere akte. De knip/plak stukken wel nog mogen corrigeren tijdens de toelichting (uiteraard geen draft gekregen op voorhand, enkel 2h voor de tekensessie, tenzij ze verwachten dat je 20pagina's leest om 2h smiddags, wat anders heb je te doen). Rek nummer mis, stookolie attest referentie mis, meeneembaarheid gedoe mis. Kribbel kribbel correctie op die akte.

"U krijgt vrijdag ten laatste uw centen". Guess what, vandaag pas gekregen.

"Dan nu een overhandiging van de sleutels". - "We blijven nog tot eind april, zie de akte". "OK"

Daarna nog een kwartier gepalaver over "izimi" en de akte kluis.

Dat is dan 5000 euro aub. Sjonge jonge. Ik ben al content dat die aktes digitaal zijn tegenwoordig. Mijn eerste akte jaar of 10 geleden hadden ze opgestuurd naar een ander adres dan wat er op de akte stond, faut le faire.

Zware job toch, notaris zijn. Er is juist een kinderloze notaris in de familie gestorven. Ze zijn zijn patrimonium aan het verkopen voor de erfenis te verdelen. Juist een huisje aan 1M+ verkocht, more to come....

 

[MrKend54l]

Daar schrik ik toch ook nog het meeste van, de totale onkunde om een akte volledig foutloos af te leveren.
Nee altijd en overal zit er wel een fout in. Hoe dan? Leest niemand dat eens onafhankelijk na ofzo?

 

[Renegadexxripxx]

Daar schrik ik toch ook nog het meeste van, de totale onkunde om een akte volledig foutloos af te leveren.
Nee altijd en overal zit er wel een fout in. Hoe dan? Leest niemand dat eens onafhankelijk na ofzo?

Dat nalezen is op het moment dat die dat zogezegd voorleest hé. Daarvoor heeft die notaris die akte niet gezien hoor, die zijne werkvoorbereider heeft dat gedaan .

 

[Xeo]

Dat nalezen is op het moment dat die dat zogezegd voorleest hé. Daarvoor heeft die notaris die akte niet gezien hoor, die zijne werkvoorbereider heeft dat gedaan .

Wat op zich vaak geen probleem is als zijn personeel hoogopgeleid is. Als hij met mensen zonder rechtendiploma werkt is dat onverantwoord om het niet na te lezen en zou ik de volgende keer op een ander gaan

 

[saartje]

Dit is nu mijn 3e of 4e akte als koper/verkoper. 99% hetzelfde als een andere akte. De knip/plak stukken wel nog mogen corrigeren tijdens de toelichting (uiteraard geen draft gekregen op voorhand, enkel 2h voor de tekensessie, tenzij ze verwachten dat je 20pagina's leest om 2h smiddags, wat anders heb je te doen). Rek nummer mis, stookolie attest referentie mis, meeneembaarheid gedoe mis. Kribbel kribbel correctie op die akte.

Zelfde ervaring hier. Drie maal een authentieke akte laten verlijden bij de notaris, drie maal de absolute standaardtekst. Bij de verkoop van mijn Brussels appartement stond er een verwijzing naar de Vlaamse regelgeving in en was de kadastrale ligging fout (vermoedelijk copy paste uit een andere akte en vergeten aan te passen).

Toen ik nog in de VS werkte/ woonde daar een huis gekocht en dat ging er toch wel wat professioneler aan toe. De kosten van de advocaat waren ook gecovered door de werkgever dus was ook nog "gratis" voor me.

 

[Herman De Croo]

https://www.tijd.be/ondernemen/diensten/hervorming-notariaat-levert-500-miljoen-euro-maatschappelijke-winst-op/10397221.html

Enkele quotes

In België realiseren de notarissen een omzet van ruim 1,6 miljard euro. Ter vergelijking: het hele overheidsbudget voor justitie bedraagt 2 miljard euro.

Daarvoor gebruiken ze een econometrisch model, dat ze toepassen op gedetailleerde data van het Belgisch notariaat. Ze komen tot de vaststelling dat de beperkingen op de toegang tot het beroep vooral leidt tot een maximalisering van de winsten en dat de overheid blijkbaar weinig gewicht hecht aan de voordelen voor de consumenten.

De Vivaldi-regering bereikte in februari een akkoord over de hervorming van het notarisberoep, met als blikvanger de verlaging van een aantal tarieven, in het bijzonder op vastgoedtransacties. Als het parlement het licht op groen zet, gaan die veranderingen in op 1 januari 2023.
Maar ook die hervorming raakt niet aan de gereglementeerde en beperkte toegang van het beroep. En vooral daar knelt het schoentje, blijkt uit de studie van Verboven en Yontcheva.

 

[LaCucaracha]

Die tweede paragraaf... No shit :ironic:

Achja weer een rapport dat nagels met koppen slaat, maar waar de poliiek niets mee zal doen...