Mondmaskers in de Klassen

Een van de hoofdredenen: Omdat er amper beschermingsmateriaal was voor het zorgpersoneel, en ze de stormloop van het publiek op maskers konden missen.

+ een masker beschermt uwzelf niet, maar ge beschermt er WEL een ander mee. Door mensen die zelf maskers gaan dragen (zonder weten hoe ze da deftig moeten doen) gade dus niets bereiken (mits het uwzelf eigenlijk toch amper beschermt), en da speelt (IMO) ook mee in het algemene paniekgevoel want 'Oh nee we moeten maskers hebben en der zijn er amper, ik heb er nodig want ik wil geen corona krijgen'.

Het was effectief beter om die maskers te gaan gebruiken zodra het nuttig was, wanneer de gevallen begonnen te stijgen, en dat op strategische plaatsen waar veel mensen elkaar zagen, toen ze er ook achter kwamen dat asymptomatische dragers een ding waren.

Dus nee, februari 2020 was da nog ni echt nodig nee. Ik snap echt niet hoe mensen dit nog altijd niet snappen, en het concept 'voortschrijdend inzicht' weigeren te accepteren. Shit changed. Get over it. Stopt me zagen over shit van 2 jaar geleden da echt wel wetenschappelijk verantwoord was OP DAT MOMENT IN DE TIJD

Achteraf gezien was dat wel nodig, en vanuit Azië kwam toen al een hele harde waarschuwing naar het Westen toe dat ze fout bezig waren met dat niet aan te bevelen. Die geluiden hoorde Van Ranst ook.

Maar het zal inderdaad wel geweest zijn voor die stormloop te vermijden, alleen ben je het vertrouwen kwijt als men nadien doorheeft dat men je met een leugentje het bos ingestuurd heeft. Men had dat toen moeten communiceren (dat het voor de zorg was) en alles direct zelf opkopen/aanslaan bv.
Of gewoon al niet die stock vernietigen maar ja dat is achterafklap ;).
 
Een van de hoofdredenen: Omdat er amper beschermingsmateriaal was voor het zorgpersoneel, en ze de stormloop van het publiek op maskers konden missen.

+ een masker beschermt uwzelf niet, maar ge beschermt er WEL een ander mee. Door mensen die zelf maskers gaan dragen (zonder weten hoe ze da deftig moeten doen) gade dus niets bereiken (mits het uwzelf eigenlijk toch amper beschermt), en da speelt (IMO) ook mee in het algemene paniekgevoel want 'Oh nee we moeten maskers hebben en der zijn er amper, ik heb er nodig want ik wil geen corona krijgen'.

Het was effectief beter om die maskers te gaan gebruiken zodra het nuttig was, wanneer de gevallen begonnen te stijgen, en dat op strategische plaatsen waar veel mensen elkaar zagen, toen ze er ook achter kwamen dat asymptomatische dragers een ding waren.

Dus nee, februari 2020 was da nog ni echt nodig nee. Ik snap echt niet hoe mensen dit nog altijd niet snappen, en het concept 'voortschrijdend inzicht' weigeren te accepteren. Shit changed. Get over it. Stopt me zagen over shit van 2 jaar geleden da echt wel wetenschappelijk verantwoord was OP DAT MOMENT IN DE TIJD
Maar hadden er voldoende maskers geweest voor iedereen en die werden prompt ingevoerd van in februari 2020, dan hadden die lockdowns misschien wel vermeden kunnen worden , want dat virus was nog niet zo besmettelijk als de Delta of de Omicron variant.
Maar zelfs al voert ge maskers in , dat vraagt toch een mentaliteitswijziging, je kan niet verwachten dat dat van de ene dag op de andere kan ingevoerd worden.

Hopelijk leert men er uit en gaan ze niet zomaar nog mondmaskers gaan vernietigen als de pandemie gedaan is, in feite zou iedereen daar thuis moeten een stock van hebben voor in geval er nog een keer zo'n pandemie uitbreekt. En het is gewoon nuttig in geval ge verkouden of grieperig zijt, en ge u toch onder de mensen begeeft, om er de gewoonte van te maken om dan een masker te dragen. (al is het altijd beter natuurlijk om thuis te blijven wanneer ge ziek zijt)
 
Daarnet op het radionieuws gehoord dat er hier en daar nog steeds een kind bewust geen mondmasker meekrijgt van de ouders. Een van die kinderen had wel een sjaal aan en gebruikt dat nu als mondmasker, want ze voelde zich bekeken in de klas. Die koppige ouders zorgen nu toch zelf voor polarisatie en voor uitsluiting van hun kind (van zo voelen die kinderen zich) terwijl de rest van de klas aan de regels voldoet. Dat lijkt me psychologisch erger voor het kind dan dat ze allemaal een mondmasker op hebben.
Erg, erg,... .
 
Een ffp2 mondmasker beschermt weldegelijk uzelf. Tot zover “ik vertrouw blindelings de wetenschappers”. Dat wist van Ranst toen ook, maar hij zei er niks van want “mondmaskers waren alleen nuttig voor de zieken en die moesten toch al thuisblijven”. Aja en waarom dragen wij nu dan overal mondmaskers zelfs mondmaskers dat geen ffp2 zijn? Ge kunt zelfs zelf een mondmasker maken. Zelfs in drukke winkelstraten en zijn uitspraak was er na de lockdown van maart. Ik begrijp niet dat mensen die uitspraak maar blijven minimaliseren onder het mom “voor de goei zaak mag je als wetenschappelijk expert wel eens wat feiten verdraaien”. Van Van Ranst verwachten we feiten en niks anders. Over bevoorrading moet hij zich niet uitspreken als men hem vraagt of mondmaskers nut hebben.
In die periode was er nog geen duidelijkheid over hoe het virus zich precies verspreidde. De focus lag toen vooral op extreme handhygiëne (en de schrik dat mensen met hun handen te veel aan hun mondmasker zouden komen), terwijl nu blijkt dat daar quasi geen risico lag. Over asymptomatische dragers wist men ook nog veel te weinig. Dus ja, met de kennis die ze toen hadden was de boodschap dat mondmaskers voor het brede publiek niet nodig waren, juist.

Met uw laatste zin ben ik het ook volstrekt oneens trouwens. Zelfs al was de wetenschappelijke consensus op dat moment niet wat ze was, dan nog zou Van Ranst die boodschap hebben moeten geven. De ramp voor onze zorgsector zou niet te overzien geweest zijn moesten zij niet aan beschermend materiaal geraakt zijn omwille van een pipo die het brede publiek er had van overtuigd om massaal mondmaskers te kopen op een moment dat er al tekort waren voor de zorg.
 
Daarnet op het radionieuws gehoord dat er hier en daar nog steeds een kind bewust geen mondmasker meekrijgt van de ouders. Een van die kinderen had wel een sjaal aan en gebruikt dat nu als mondmasker, want ze voelde zich bekeken in de klas. Die koppige ouders zorgen nu toch zelf voor polarisatie en voor uitsluiting van hun kind (van zo voelen die kinderen zich) terwijl de rest van de klas aan de regels voldoet. Dat lijkt me psychologisch erger voor het kind dan dat ze allemaal een mondmasker op hebben.
Erg, erg,... .

Ik begrijp ook totaal niet hoe ge als ouder uw kind zo in de miserie duwt op school. Dan laat ge hem/haar bewust de confrontatie met de school aangaan.

Ge kunt het er totaal niet mee eens zijn, en ik heb het er ook lastig mee, maar pokerface op, het positief aanpakken en zorgen dat uw kind zonder al te veel gedoe daarmee kan omgaan.
 
Met uw laatste zin ben ik het ook volstrekt oneens trouwens. Zelfs al was de wetenschappelijke consensus op dat moment niet wat ze was, dan nog zou Van Ranst die boodschap hebben moeten geven. De ramp voor onze zorgsector zou niet te overzien geweest zijn moesten zij niet aan beschermend materiaal geraakt zijn omwille van een pipo die het brede publiek er had van overtuigd om massaal mondmaskers te kopen op een moment dat er al tekort waren voor de zorg.
Dat vind ik niet.
Hij had verschillende opties:
  • Niet communiceren
  • Communiceren met correcte informatie, inclusief de disclaimer dat de zorg voorgaat
  • Het communiceren aan iemand anders overlaten, een politicus.
Nu heeft hij er voor gekozen bewust te liegen als wetenschapper, om bewust te liegen vanuit zijn autoriteit en da's eigenlijk onvergeeflijk in mijn ogen. Pas op, ik begreep de achterliggende beweegreden, maar desondanks vind ik dit extreem onprofessioneel.
 
Leest ende huiver:

Deze vader blijkt dan nog eens arts te zijn ook. Laten we er anders ook de jaren '40 bij betrekken.



De bijlages waarvan sprake, vooral die site is weeral een prachtige opsomming van 'we smijten alles op een hoop en interpreteren het zoals wij het willen':


https://vernoncoleman.org/articles/...RTjoCz4pM-xic1cFn63bE01mBYF3IeE1MdjpUI2UY9LOg


Onderaan de brief nog een 'dreigement' dat ze andere onderwijsopties overwegen. Gaan we het kind scheiden van haar vriendjes? Zeer goed voor de sociale ontwikkeling.
Zoals ik al eens eerder zei: Ze gebruiken hun kind als menselijk schild/middel om hun koppigheid en hun 'waarheid' op te dringen.
K*tsmisselijk word ik hiervan.
 
We spreken hier niet over sluitingen we spreken hier over mondmaskers. Als gij mimiek rondom u belangrijker vind dan een sluiting ja dan moet ge maar sluiten eh en zelf uw pizzas maken. Maar de mimiek van mijn frituur interesseert mij niet.
Vrij vertaald: As gij die maatregel erg vindt is da uw probleem, ik heb er geen problemen mee dus is het een goeie maatregel.

Daarnet op het radionieuws gehoord dat er hier en daar nog steeds een kind bewust geen mondmasker meekrijgt van de ouders. Een van die kinderen had wel een sjaal aan en gebruikt dat nu als mondmasker, want ze voelde zich bekeken in de klas. Die koppige ouders zorgen nu toch zelf voor polarisatie en voor uitsluiting van hun kind (van zo voelen die kinderen zich) terwijl de rest van de klas aan de regels voldoet. Dat lijkt me psychologisch erger voor het kind dan dat ze allemaal een mondmasker op hebben.
Erg, erg,... .
Volledig akkoord. Hoe erg ik die maskers voor kindjes ook vind, dit is gewoon not done...
 
Laatst bewerkt:
#laatdekinderengerust

Zou de ironie hiervan die mensen nu niet opvallen? Schaamteloos is het.
Deze man krijgt natuurlijk weer veel lofbetuigingen door zich in te zetten als 'strijder'. Ongelooflijk om te zien.

Wat is het denkpatroon van zo iemand?
"Even een straffe nota schrijven in de agenda, daarna m'n dochter zonder mondmasker afzetten in het school en 'trek uw plan als 6-jarige', de nota posten op social media en m'n ego laten strelen door de lofbetuigingen in ontvangst te nemen."

Hoe het kind zich daarbij voelt speelt precies geen rol.
 
Deze man krijgt natuurlijk weer veel lofbetuigingen door zich in te zetten als 'strijder'. Ongelooflijk om te zien.

Wat is het denkpatroon van zo iemand?
"Even een straffe nota schrijven in de agenda, daarna m'n dochter afzetten in het school en 'trek uw plan als 6-jarige', de nota posten op social media en m'n ego laten strelen door de lofbetuigingen in ontvangst te nemen."

Hoe het kind zich daarbij voelt speelt precies geen rol.
Over 15jaar vind dan dat kind zijn/haar oude schoolboeken op zolder en dan dat moeten lezen van uw ouders
 
Even die man zijn profiel op FB bekeken.
Van zijn profielfoto tot elke post dat hij doet is anti-alles.
Er zou volgens hem ook massale oversterfte zijn (mensen die zomaar neervallen enz....), door de vaccins natuurlijk en uiteraard worden ze niet belicht door de MSM.
Benieuwd welke zotte praktijken zo iemand als huisdokter allemaal verkondigt wanneer ge op consultatie gaat.
 
  • Leuk
Waarderingen: 515
Deze man krijgt natuurlijk weer veel lofbetuigingen door zich in te zetten als 'strijder'. Ongelooflijk om te zien.

Wat is het denkpatroon van zo iemand?
"Even een straffe nota schrijven in de agenda, daarna m'n dochter zonder mondmasker afzetten in het school en 'trek uw plan als 6-jarige', de nota posten op social media en m'n ego laten strelen door de lofbetuigingen in ontvangst te nemen."

Hoe het kind zich daarbij voelt speelt precies geen rol.
Initieel vond ik het wat overdreven om dit te zeggen, maar ik krijg toch echt wel de indruk dat het in deze maatschappij zo relatief goed dat veel mensen een nogal verstoord beeld hebben van hun prioriteiten, en zich druk maken over zaken gewoon om tegen iets te kunnen strijden.

Even die man zijn profiel op FB bekeken.
Van zijn profielfoto tot elke post dat hij doet is anti-alles.
Er zou volgens hem ook massale oversterfte zijn (mensen die zomaar neervallen enz....), door de vaccins natuurlijk en uiteraard worden ze niet belicht door de MSM.
Benieuwd welke zotte praktijken zo iemand als huisdokter allemaal verkondigt wanneer ge op consultatie gaat.
Is dat effectief een arts? Want het zou de eerste naturopaat/homeopaat/osteopaat/vul kwakzalver naar keuze niet zijn die zich ongegeneerd arts noemt.
 
Is dat effectief een arts? Want het zou de eerste naturopaat/homeopaat/osteopaat/vul kwakzalver naar keuze niet zijn die zich ongegeneerd arts noemt.
Dermatoloog

 
Dermatoloog

Als ervaringsdeskundige in de fitnessindustrie sinds meer dan 30 jaar, weet Steven Devos -naast zijn opleiding tot dermatoloog- maar al te goed wat het streven is naar een mooi, esthetisch voorkomend lichaam. Als schrijver van het boek Flexibel Dieet en Krachttraining verdiepte hij zich -op vraag van velen- nog extra in dieet en supplementatie, slaap en hormonale optimalisatie.
Wat bieden wij aan:
- Ondersteuning bij dieet eventueel met opstellen geïndividualiseerd voedings- / dieet-plan
- Fagron NutriGen DNA test om uw dieet volledig te personaliseren naargelang uw genetische aanleg. Leer er meer over hier: https://www.fagrongenomics.com/nutrigen
- Ondersteuning met training eventueel met opstellen geïndividualiseerd workout plan
- CoolSculpting voor het wegwerken door bevriezing van het laatste hardnekkige vet
- Online Personal Fitness Training voor beginners en gevorderden. Online hulp met motivatie, dieet-planning, workout-planning en supplementatie. Voor meer info hierover stuur je best een e-mail aan: [email protected]

en ook:


Lijkt wat aansluiting te vinden bij de instagram-lifestyle-wandelende clichés die alles natuurlijk gaan oplossen.
 
Dat vind ik niet.
Hij had verschillende opties:
  • Niet communiceren
  • Communiceren met correcte informatie, inclusief de disclaimer dat de zorg voorgaat
  • Het communiceren aan iemand anders overlaten, een politicus.
Nu heeft hij er voor gekozen bewust te liegen als wetenschapper, om bewust te liegen vanuit zijn autoriteit en da's eigenlijk onvergeeflijk in mijn ogen. Pas op, ik begreep de achterliggende beweegreden, maar desondanks vind ik dit extreem onprofessioneel.
Wacht even. Ik was hypothetisch aan het spreken, en jij maakt daar nu een vaststaand feit van?

Hij heeft helemaal niet gelogen. Dat was het voornaamste punt he.
 
Terug
Bovenaan