Leerlingen willen geen boeken lezen en/of taken errond doen

[Oldskooler]

Weet je ook of het klopt?

Je kan ook gewoon een samenvatting googlen en vergelijken, en op zich klopt het ja.

Bij twijfel, of wil je meer details telkens, klik je 20 keren op die chatknop.
Telkens pas je uw vraag wat aan, als je meer details over een karakter wilt.
Of je vraagt details over het einde van de boek.

Desnoods gebruik je verschillende AI chatbots.

Al zitten er enkele fouten in, de leerkracht gaat de details ook niet weten.

1 op 1 kopiëren zou ik ook niet doen, maar vooral flardes bij elkaar sprokkelen.

(Desnoods pluk je een samenvatting van google gemaakt door iemand anders, maar opdat de leerkracht die ook niet zou vinden, laat je die samenvatting herschrijven door een AI.
Zoveel mogelijkheden.)

 

[Loser]

Je kan ook gewoon een samenvatting googlen en vergelijken, en op zich klopt het ja.

Bij twijfel, of wil je meer details telkens, klik je 20 keren op die chatknop.
Telkens pas je uw vraag wat aan, als je meer details over een karakter wilt.
Of je vraagt details over het einde van de boek.

Desnoods gebruik je verschillende AI chatbots.

Al zitten er enkele fouten in, de leerkracht gaat de details ook niet weten.

1 op 1 kopiëren zou ik ook niet doen, maar vooral flardes bij elkaar sprokkelen.

(Desnoods pluk je een samenvatting van google gemaakt door iemand anders, maar opdat de leerkracht die ook niet zou vinden, laat je die samenvatting herschrijven door een AI.
Zoveel mogelijkheden.)

Raar advies, hoor. Door 20 keer op de chatknop te drukken, ga je geen moeilijker traceerbaar antwoord vinden dan door het 1x te doen. Door stukjes samen te plakken van verschillende AI-bots ook niet. Bij elkaar sprokkelen maakt het ook niet minder traceerbaar. Een tekst laten herschrijven door AI is even traceerbaar als eentje laten schrijven door AI.

Als je details vraagt over het einde van het boek, kan het zijn dat het klopt. Kan ook zijn dat ChatGPT een leuk einde verzint.

 

[Oldskooler]

Raar advies, hoor. Door 20 keer op de chatknop te drukken, ga je geen moeilijker traceerbaar antwoord vinden dan door het 1x te doen. Door stukjes samen te plakken van verschillende AI-bots ook niet. Bij elkaar sprokkelen maakt het ook niet minder traceerbaar. Een tekst laten herschrijven door AI is even traceerbaar als eentje laten schrijven door AI.

Als je details vraagt over het einde van het boek, kan het zijn dat het klopt. Kan ook zijn dat ChatGPT een leuk einde verzint.

Precies of een gemiddelde leerkracht gaat dat zitten traceren voor zover die traceertools goed werken.
Desnoods herschrijf je de tekst nog eens met uw eigen worden.
Als je de essentie van het boek maar hebt, i.p.v. het helemaal te moeten lezen.

 

[Loser]

Precies of een gemiddelde leerkracht gaat dat zitten traceren voor zover die traceertools goed werken.
Desnoods herschrijf je de tekst nog eens met uw eigen worden.
Als je de essentie van het boek maar hebt, i.p.v. het helemaal te moeten lezen.

Proficiat, je hebt zonet een opstel gemaakt

 

[Sylverscythe]

Precies of een gemiddelde leerkracht gaat dat zitten traceren voor zover die traceertools goed werken.
Desnoods herschrijf je de tekst nog eens met uw eigen worden.
Als je de essentie van het boek maar hebt, i.p.v. het helemaal te moeten lezen.

Ik krijg flashbacks naar hoe sommigen meer tijd staken in hun huiswerk niet zelf te moeten doen dan het zou kosten om het effectief te maken.

 

[Oldskooler]

Ik krijg flashbacks naar hoe sommigen meer tijd staken in hun huiswerk niet zelf te moeten doen dan het zou kosten om het effectief te maken.

Dan hadden die toch een zeer dun boek toen gekozen ^^

 

[Horse]

Precies of een gemiddelde leerkracht gaat dat zitten traceren voor zover die traceertools goed werken.
Desnoods herschrijf je de tekst nog eens met uw eigen worden.
Als je de essentie van het boek maar hebt, i.p.v. het helemaal te moeten lezen.

En dat hier, is de reden dat ons onderwijs serieus achteruit gaat. De volgende generatie leest geen boek meer, doet geen vertalingen meer, doet geen wiskundige oefeningen meer, enzovoort

Waarom zouden ze? Online heb je direct het antwoord.

Maar ze hebben wel allemaal 10/10 dankzij de online tools. En dan verschieten ze ervan dat er niet genoeg leerkrachten zijn.

Zelfs al buis ik iemand omdat ik sterk de indruk heb dat hij Chatgpt heeft gebruikt, dan nog zal de student alles ontkennen en er eventueel een advocaat op zetten. Uiteraard gesteund door mama en papa.

die zin op zich is geen teken dat ChatGPT gebruikt is, he.
da's zo'n beetje equivalent van een gastje die een spreekbeurt geeft, en dan dingen zegt als: "ik ga nu een lijst van belangrijke data geven"

da's overbodig, maar geen reden om een 0 te geven.

Jullie doen maar hè. Ik ben eens benieuwd hoeveel ingenieurs we nog zullen hebben later. AI gaat alles om zeep helpen.

Doet mij denken aan iemand die vroeger op zijn 12 jaar een opstel afleverde dat iets te perfect was. De leerkracht gaf de jongeman een 0 en we hebben er allemaal eens goed mee gelachen. Vandaag de dag zal dat niet meer gebeuren.

 

[Vrouwtje Theelepel]

Is ook een karweitje, een samenvatting vragen van een boek aan chatgpt.

Vriendin van me geeft les en voorlopig haalt ze de meeste opstellen/samenvattingen er toch uit die door chatgpt zijn gemaakt.

 

[Horse]

Tuurlijk. Maar je hebt geen poot om op te staan als de studenten dat ontkennen. Ik vraag mij echt af hoe jouw vriendin reageert als zo’n jongeman agressief uit de hoek komt. Die gaan dat echt niet toegeven hoor

 

[Loser]

Tuurlijk. Maar je hebt geen poot om op te staan als de studenten dat ontkennen. Ik vraag mij echt af hoe jouw vriendin reageert als zo’n jongeman agressief uit de hoek komt. Die gaan dat echt niet toegeven hoor

Is dat ook echt, of alleen hoe je je dat inbeeldt?

 

[Deckard]

Tuurlijk. Maar je hebt geen poot om op te staan als de studenten dat ontkennen. Ik vraag mij echt af hoe jouw vriendin reageert als zo’n jongeman agressief uit de hoek komt. Die gaan dat echt niet toegeven hoor

Het is maar erg gesteld als je voor zoiets agressief uit de hoek zou komen.

 

[Squidward]

Vriendin van me geeft les en voorlopig haalt ze de meeste opstellen/samenvattingen er toch uit die door chatgpt zijn gemaakt.

Wij hebben begin van het jaar een module gekregen (vrij te bekijken) rond werken met AI. Ze nemen hier het standpunt ‘het is onvermijdelijk, dus leer er mee werken’. Op zich ben ik daar oké mee in dat het idd gewoon zal gebruikt worden en je niet kan blijven nullen geven. Máár aan de andere kant heb ik ook wel zoiets van ‘hoeveel minder moeten ze in feite nog gaan leren?’. Ze kunnen al niet opzoeken om hun leven te redden, informatie-pakketten verwerken is een drama (pagina 1 van Google naar pagina 1 van Wiki is al een heuse prestatie) en nu moeten ze in wezen al niet meer kunne twee zinnen zelf bedenken. We gaan echt naar Generatie Idiocracy. Op een knoppeke duwen en opgelost. Mijn gevoel is echt dubbel (maar meest negatief)

 

[Oldskooler]

Vriendin van me geeft les en voorlopig haalt ze de meeste opstellen/samenvattingen er toch uit die door chatgpt zijn gemaakt.

Soms spuwt chatgpt wel echte brol.
En een volgende keer doet die het veel beter.

Je mag er niet te nonchalant mee omgaan en er zelf enige vernuftigheid op loslaten.
Ook nog steeds informatie vergelijken en nog trachten te vermommen.

Die gauw worden gepakt, zijn wsl ook diegenen die de vraag stellen, de antwoordtekst kopiëren met amper na te lezen, en de taak als afgerond beschouwen.

Tuurlijk. Maar je hebt geen poot om op te staan als de studenten dat ontkennen. Ik vraag mij echt af hoe jouw vriendin reageert als zo’n jongeman agressief uit de hoek komt. Die gaan dat echt niet toegeven hoor

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1226527135/nieuw-programma-identificeert-of-tekst-is-geschreven-door-chat-gpt

In Engelstalige testen haalde het programma 26 procent van de teksten geschreven door kunstmatige intelligentie eruit. „Een stuk betrouwbaarder dan andere systemen die ChatGPT proberen te herkennen”, schrijft de maker. De teksten geschreven door mensen werd in 9 procent van de testen foutief aangemerkt als „waarschijnlijk door AI geschreven.”

Echt geweldig werken die detectietools dus niet.

Zelfs teksten geschreven door mensen worden gevlagd, toch 1 kans op de 10.
En dan begint de discussie. Bewijs het allemaal maar.

 

[Loser]

Wij hebben begin van het jaar een module gekregen (vrij te bekijken) rond werken met AI. Ze nemen hier het standpunt ‘het is onvermijdelijk, dus leer er mee werken’. Op zich ben ik daar oké mee in dat het idd gewoon zal gebruikt worden en je niet kan blijven nullen geven. Máár aan de andere kant heb ik ook wel zoiets van ‘hoeveel minder moeten ze in feite nog gaan leren?’. Ze kunnen al niet opzoeken om hun leven te redden, informatie-pakketten verwerken is een drama (pagina 1 van Google naar pagina 1 van Wiki is al een heuse prestatie) en nu moeten ze in wezen al niet meer kunne twee zinnen zelf bedenken. We gaan echt naar Generatie Idiocracy. Op een knoppeke duwen en opgelost. Mijn gevoel is echt dubbel (maar meest negatief)

Het punt is wel dat als je het gebruikt, ze niet minder gaan leren. Je leert ook niet minder doordat je een rekenmachine mag gebruiken. Je leert anders.

 

[Squidward]

Het punt is wel dat als je het gebruikt, ze niet minder gaan leren. Je leert ook niet minder doordat je een rekenmachine mag gebruiken. Je leert anders.

Had het eigenlijk nooit zo bekeken, is wel een goede invalshoek.

 

[Hellsdinner]

Het punt is wel dat als je het gebruikt, ze niet minder gaan leren. Je leert ook niet minder doordat je een rekenmachine mag gebruiken. Je leert anders.

Hmm hangt af van de materie toch?

 

[zarathustra]

Het punt is wel dat als je het gebruikt, ze niet minder gaan leren. Je leert ook niet minder doordat je een rekenmachine mag gebruiken. Je leert anders.

Is dat zo?

Boek lezen + samenvatting schrijven vs chatGPT een samenvatting vragen en dat kopiëren.

Allez ik kan kan fout zijn, maar bij dat laatste leer je in het beste geval wat woorden schrijven en op een knop klikken. Als je al niet gewoon copy/paste doet op de titel

Dat gezegd zijnde bijna al onze documentatie en linkedIn posts enzo zijn ook geschreven door chatGPT

 

[Ruben666]

Het punt is wel dat als je het gebruikt, ze niet minder gaan leren. Je leert ook niet minder doordat je een rekenmachine mag gebruiken. Je leert anders.

Bestaat het gevaar dan niet dat er afgestudeerden afgeleverd worden die enkel/hoofdzakelijk nog maar weten hoe & waar informatie/antwoorden te zoeken?

Is het voor de vorming van het brein (& het creëren van verbindingen erin...) niet (uiterst) belangrijk om ook te leren een coherente & cohesieve tekst te schrijven, te leren hoofdrekenen, ...?

(Hoofdrekenen zijn we bv toch ook nog blijven aanleren ondanks het bestaan van de rekenmachine)?

 

[Loser]

Bestaat het gevaar dan niet dat er afgestudeerden afgeleverd worden die enkel/hoofdzakelijk nog maar weten hoe & waar informatie/antwoorden te zoeken?

Is het voor de vorming van het brein (& het creëren van verbindingen erin...) niet (uiterst) belangrijk om ook te leren een coherente & cohesieve tekst te schrijven, te leren hoofdrekenen, ...?

(Hoofdrekenen zijn we bv toch ook nog blijven aanleren ondanks het bestaan van de rekenmachine)?

Awel, maar je zegt het toch zelf: hoofdrekenen blijven we aanleren, ook al hebben we rekenmachines. Schrijven gaan we ook blijven aanleren. Je gaat het in de praktijk alleen veel minder vaak nodig hebben.

Is dat zo?

Boek lezen + samenvatting schrijven vs chatGPT een samenvatting vragen en dat kopiëren.

Allez ik kan kan fout zijn, maar bij dat laatste leer je in het beste geval wat woorden schrijven en op een knop klikken. Als je al niet gewoon copy/paste doet op de titel

Dat gezegd zijnde bijna al onze documentatie en linkedIn posts enzo zijn ook geschreven door chatGPT

Dan heb je het ook niet correct toegepast, hè. Ik denk dat er geen workshop "ChatGPT in het onderwijs" moet gegeven worden, als je gewoon allemaal dezelfde opdrachten gaat behouden, maar ze alleen laat uitvoeren door ChatGPT.

Een mooi voorbeeld was oa: Laat ChatGPT een opstel schrijven over X. Wat zou jij eraan veranderen en waarom?

 

[Ares]

Het punt is wel dat als je het gebruikt, ze niet minder gaan leren. Je leert ook niet minder doordat je een rekenmachine mag gebruiken. Je leert anders.

Disagree; wie enkel een rekenmachine leert gebruiken, zal nooit ofte nimmer in staat zijn om shit in= shit out te detecteren (niet in het minst als de "shit in" door hun eigen fout veroorzaakt wordt). Wie een rekenmachine leert te gebruiken als tool, en niet als gemaksoplossing, die zal dat wel kunnen. Dat zal met AI niet anders zijn.

@Squidward : A la recherche du temps perdu (laat ze maar kiezen welk deel), vergezeld van een kritische zelfreflectie die wat ze uit het boek halen terugspiegelt op één van hun eigen levenservaringen. Deel de nullen maar uit ;-)