Landbouwprotesten

[xxxracexxx]

Meestal dulden ze 12u tot 24u, dan komt de gerechtsdeurwaarder en is alles in een knip terug vrij

*opm: was dus 12u geduld, ze hebben de boel opgeruimd aan de noordland

 

[MrKend54l]

Meestal dulden ze 12u tot 24u, dan komt de gerechtsdeurwaarder en is alles in een knip terug vrij

*opm: was dus 12u geduld, ze hebben de boel opgeruimd aan de noordland

De schade is wel geleden natuurlijk.
Veel mensen die veel later op hun werk waren, mensen die thuis gebleven zijn uit voorzorg en geplande werken die noodgedwongen uitgesteld zijn. En dan zwijg ik nog over leveringen die gewoon niet gebeurd zijn.

De impact is dan niet gigantisch, als je alles bij elkaar optelt dan kom je toch aan actie met impact.

 

[xxxracexxx]

Impact aan mensen die er niets aan kunnen veranderen...

 

[w00tw00t]

Niets nieuws onder de zon maar het zijn zoals altijd de aandeelhouders die profiteren in de gehele keten.

Onder mom van ‘alles wordt duurder’ deden ze er nog schepje bovenop: hoe grote bedrijven profiteerden van duurdere winkelkar

De fors gestegen prijzen in de supermarkten toeschrijven aan de energiecrisis, de oorlog in Oekraïne en klimaatproblemen? Dat verhaal klopt maar deels, zegt econoom Olivier Malay. Hij dook in de jaarrekeningen van duizenden Belgische bedrijven en trof bij de voedingssector geregeld uitzonderlijk...

www.hln.be

 

[Reverz]

Allé lap, turborotonde aan de Eurosilo's was weeral afgezet richting Zelzate. 45 minuten verloren... en voor wie en voor wat?
En ondertussen zit den boerenbond gewoon mee aan tafel bij de onderhandelingen, en ik maar denken dat met terroristen niet werd onderhandeld... pure mafiapraktijken zijn het.

Als ze dan écht gericht bepaalde bedrijven willen raken dat ze dan den afrit aan bv Cargill blokkeren ipv héél de Gentse industriezone...

 

[contextbinder]

Boer zijn is meestal wel een beetje een verhaal van jaren schulden afbouwen en op het eind van de rit een aanzienlijk kapitaal aan gebouwen/grond/infrastructuur en soms dieren te hebben. Dat is ook iets dat je niet meteen terugziet in het inkomen van de boeren. Voor grotere bedrijven gaat dat soms over miljoenen euro's.

Voor bepaalde takken zijn hoge investeringen nodig, zeker wanneer je een bepaalde schaal moet realiseren- - menig landbouwer is op 60+ nog niet schuldenvrij. Maar daarom zijn ze nog niet altijd arm natuurlijk.

Ik ken best wat boeren goed en zie ook wel grote contrasten tussen hen - wat ook verassend is: ik zie zowel goed boerende boeren bij moderne bedrijven als bij vooroorlogse bedrijven - vreemd genoeg geld dat ook voor de schulden. Best wat landbouwers hebben bvb. openstaande schulden bij leveranciers van dierenvoeders - dat is schering en inslag en voor die leveranciers niet evident - je kan niet zeggen dat je geen voeding meer zal leveren want dan push je die boer recht de afgrond in. Vaak ook sterk schommelende prijzen en dus inkomen terwijl dieren steeds voeding nodig hebben.

 

[nestorius]

Boer zijn is meestal wel een beetje een verhaal van jaren schulden afbouwen en op het eind van de rit een aanzienlijk kapitaal aan gebouwen/grond/infrastructuur en soms dieren te hebben. Dat is ook iets dat je niet meteen terugziet in het inkomen van de boeren. Voor grotere bedrijven gaat dat soms over miljoenen euro's.

Voor bepaalde takken zijn hoge investeringen nodig, zeker wanneer je een bepaalde schaal moet realiseren- - menig landbouwer is op 60+ nog niet schuldenvrij. Maar daarom zijn ze nog niet altijd arm natuurlijk.

Ik ken best wat boeren goed en zie ook wel grote contrasten tussen hen - wat ook verassend is: ik zie zowel goed boerende boeren bij moderne bedrijven als bij vooroorlogse bedrijven - vreemd genoeg geld dat ook voor de schulden. Best wat landbouwers hebben bvb. openstaande schulden bij leveranciers van dierenvoeders - dat is schering en inslag en voor die leveranciers niet evident - je kan niet zeggen dat je geen voeding meer zal leveren want dan push je die boer recht de afgrond in. Vaak ook sterk schommelende prijzen en dus inkomen terwijl dieren steeds voeding nodig hebben.

Op de dag van vandaag stel ik mij wel de vraag voor wie de boeren nu eigenlijk aan het betogen zijn: is het voor meer geld voor hun of willen ze de winsten van de toeleveranciers en agro industrie vrijwaren? Want zoals het debat nu gevoerd wordt zie ik bitter weinig dat effectief zorgt voor geld in hun zakken maar eerder het behouden van de toestand zoals die nu is en bergen geld die zomaar naar voederfabrieken, groente verwerkende bedrijven of toeleveranciers van gewasbeschermingsmiddelen vloeien.

 

[Yo-Han]

Allé lap, turborotonde aan de Eurosilo's was weeral afgezet richting Zelzate. 45 minuten verloren... en voor wie en voor wat?
En ondertussen zit den boerenbond gewoon mee aan tafel bij de onderhandelingen, en ik maar denken dat met terroristen niet werd onderhandeld... pure mafiapraktijken zijn het.

Als ze dan écht gericht bepaalde bedrijven willen raken dat ze dan den afrit aan bv Cargill blokkeren ipv héél de Gentse industriezone...

Begin me ook wat te storen hoe sabotage van een ganse economie hun wapen blijft en ze zo iedereen treffen (en velen die er niets mee te zien hebben zoals @nestorius aanhaald). Desinformatie en onjuiste info spuien daar rond, is ook nog zo iets.
Dat "Ik versta de boeren wel" begint zo wat uitgehold te raken op de duur.
Cargill? Cargill en Monsanto hebben al gewonnen. Ze wrijven ook goed in hun handen met die uitgestelde pesticiden deal denk ik. Gebruik van glyfosaat mag gewoon doorgaan, zonder deftig onderzoek blijkt ook (zie kranten). Dat was al in november beslist, nu nog verdere toegevingen van Europa.

Er moet duidelijk een gulden middenweg gevonden worden en de Euro moet zijn beleid beter afstemmen ... Minder administratie voor de boer zou misschien al veel zijn, en niet elke zoveel jaar van koers veranderen.

 

[nestorius]

Boeren verstoren aanplanting geboortebos in Langemark-Poelkapelle

www.vrt.be

Dit begint er toch wel wat over te gaan. Als men op die manier verder doet zie ik toch de steun verdwijnen als sneeuw voor de zon bij de bevolking en eindigen in een "oorlog" van landbouw vs de rest.

 

[Yo-Han]

Live boerenprotest | Twee agenten gewond in Brussel, boeren gebruikten molotovcocktails

Het boerenprotest in België houdt aan. Volg hier alle updates over de blokkades en betogingen.

www.standaard.be

De Vlaamse regering bereikte donderdagnacht een akkoord met de landbouworganisaties. Dit zijn de belangrijkste punten:

• Tot oktober zal de overheid geen landbouwgrond meer opkopen. Alleen voor Europees beschermd natuurgebied is er een uitzondering.
• De administratieve lasten voor de boeren worden ingeperkt, procedures worden vereenvoudigd.
• In het milieueffectenrapport voor het mestactieplan (MAP7) wordt de nulbemesting in waardevol natuurgebied (VEN) geschrapt.
• Er komt strategisch landbouwoverleg en een werkgroep onder leiding van Vlaams minister-president Jan Jambon (N-VA)

De natuur in België, de grote verliezer.

Reactie sommige boeren op eerste artikel:

Farmers Defence Force reageert furieus na akkoord en plant “extremere acties”: “Landbouw wordt opgeofferd”

Boerenorganisatie Farmers Defence Force (FDF) reageert razend op het landbouwakkoord dat de Vlaamse regering sloot met verschillende andere landbouworganisaties. “We zijn niet eens aan de onderhandelingstafel uitgenodigd”, zegt Bart Dickens, voorzitter van de Belgische tak van FDF. “De landbouw...

www.hln.be

Allé, nu al extremistische wat militante boeren ook, ze beginnen meer en meer m'n begrip te verliezen.
Bijvoorbeeld aan de privé woning van de CEO van natuurpunt gaan staan en dreigen terug te komen ... dat is intimidatie. De eerst minister kan bv op politie rekenen in zon geval, deze man blijkbaar minder of niet.
Natuurpunt heeft hier tot nu geeneens aan tafel gezeten. Natuurpunt etc. zou in die werkgroep wel zitten.

Bemesten en sproeien met van alles en nog wat a volonté en je er niks van aan trekken wat het negatief effect is op de natuur en gronden kan niet meer.
Prijzen te laag voor hun teelt? De grote voedingsfabrikanten zitten hier tussen met stevige winsten blijkbaar dit jaar, en supermarkten zitten ook tussen 2 vuren zo.
Volgens het ruimtelijk ordeningsplan is er ook nog MEER landbouwgrond dan daarin voorzien. Dan krijg je boeren die aan schaalvergroting doen en redelijk wat export en toch tekorten aan grond in het klein Vlaanderen, en het grootste deel gronden gaat naar (voedsel voor) veehouderij.

Het groot probleem is dus blijkbaar tekort gronden (algemeen in Vlaanderen) in combinatie met schaalvergroting bij de boeren om rendabel te blijven (en dan nog lukt het soms niet). Massale subsidies naar de EU landbouw die blijkbaar niet altijd renderen betreft grean deal doelstellingen etc. Overheden willen dan eens return of investment zien zeker?
Er is ook een tekort aan echte natuur en bos (Belgie heeft 11-12% bos vgl met de rest van Europa met 30-40%). Ja we zijn wel klein, maar hoe zit het in NL? 11% in 2021 blijkbaar in NL. Onze oppervlakte en ligging speelt ons parten.

 

[ugar]

Het wordt dringend tijd dat de rechtstaat enkele heethoofden gewoon achter slot en grendel opsluit

Iemand die doodsbedreigingen uit tov een burgemeester, heeft geen plaats in deze maatschappij.

Burgemeester en boeren clashen bij aanplanting geboortebos: “Pas maar op dat je geen gat in je kop krijgt”

“Jullie schieten kanonskogels door jullie eigen botten.” “Pas maar op dat je geen gat in je kop krijgt, godverdomme.” Het kwam tot een grimmige confrontatie tussen burgemeester Dominique Cool (N-VA) en de boeren die zaterdagmorgen kwamen betogen tijdens de aanplanting van het eerste geboortebos...

www.standaard.be

 

[Hellrabbit]

Impact aan mensen die er niets aan kunnen veranderen...

Tuurlijk wel, ik stem bij de volgende verkiezingen bijvoorbeeld voor wie zich tegen de boeren opstelt...

 

[Sylverscythe]

Tuurlijk wel, ik stem bij de volgende verkiezingen bijvoorbeeld voor wie zich tegen de boeren opstelt...

Ik moet zeggen dat ik hen wel deels snap, maar de recentere acties alsook de hoop complete zever die ermee gepaard gaat maken het moeilijk veel sympathie op te brengen.

Zaken zoals hoe we allemaal gaan verhongeren zonder hen, of net moeten bang zijn om ze kwaad te maken daardoor. Of hoe de 'luchtvervuiling' beter was tijdens de lockdown maar ze wel verder boerden en DUS het probleem elders ligt. Het geeft niet echt het idee dat ze erkennen wat het probleem is, ook al zijn er redelijkere stemmen tussen.

 

[mac-bc]

Ik zie net een boodschap op de tractor van één van de protesterende boeren
"Natuur steelt onze grond - geen eten meer voor uw mond".

In ieder geval een mooi stukje desinformatie.

• Onze landbouw produceert vooral dierenvoedsel. Meer dan de helft van alle Vlaamse landbouwgrond wordt gebruikt gebruikt om voedergewassen te telen
• Het landbouwaureaal is tussen 2002 en 2022 met 2.5% verminderd.
• Een kwart van de productiewaarde van de Vlaamse landbouw betreft de productie van varkens, 75% van het geproduceerde varkensvlees wordt geëxporteerd.

Dus neen, wat minder landbouwgrond wilt niet zeggen dat wij minder eten in onze mond hebben. Misschien gewoon wat minder vlees gaan produceren. En ons vooral focussen op onze eigen voedselproductie, en niet langer afhankelijk zijn van de grillen van de exportmarkten voor ons vlees, wat dan net nog een extra zware impact heeft op ons milieu.

Je toont zelf dat het landbouwareaal verminderd is. Dus je onderschrijft de boodschap van de boeren?

Verder: mooie cherrypicking die je daar doet. Altijd maar dat "varkensvlees" omdat je goed weet dat daar de grootste export zit. Maar wat je er natuurlijk "vergeet" bij te vermelden is welk deel van het varken dat voornamelijk geëxporteerd wordt, namelijk de varkenspoten, varkenskop en ander restvlees die we bij ons niet eens WILLEN eten. En dan maar klagen en zagen dat het naar China geëxporteerd wordt. Maar wel zelf enkel het varkenshaasje willen eten natuurlijk. Al even hypocriet als de rest van de houding tegenover boeren, in vredestijd.

Want net zoals bij defensie zie je daar mooi die verwaande "for granted" attitude bij de burger terugkomen. Decennialang terend op het vredesdividend. Allemaal niet nodig zogezegd.
Tot er crisis uitbreekt, dan staan ze te huilen en te bedelen om een schepje voedsel. Dan sta je daar, in uw consultancy maatpak en presentaties met dure woorden in het aktetasje.
Qua strategische graanvoorraden doet de EU het bijvoorbeeld opmerkelijk veel slechter dan de VS, Rusland en China. Gemiddeld een factor 3 minder als ik het mij goed herinner. En China is aan een opmerkelijke opmars bezig om voedselonafhankelijk te worden. Denk daar nog eens aan wanneer je uw theoretisch stappenplannetje uitwerkt om wanhopig een link te proberen maken met "ach, dat is alleen maar voor al dat varkensvlees dat we exporteren".

We hebben het gewoon te goed, de mensen zijn gewoon té verwaand, ... om de primaire sectoren te waarderen blijkbaar. Bij defensie merk je stilaan een kentering. Nu nog de landbouw.

 

[nestorius]

Je toont zelf dat het landbouwareaal verminderd is. Dus je onderschrijft de boodschap van de boeren?

Verder: mooie cherrypicking die je daar doet. Altijd maar dat "varkensvlees" omdat je goed weet dat daar de grootste export zit. Maar wat je er natuurlijk "vergeet" bij te vermelden is welk deel van het varken dat voornamelijk geëxporteerd wordt, namelijk de varkenspoten, varkenskop en ander restvlees die we bij ons niet eens WILLEN eten. En dan maar klagen en zagen dat het naar China geëxporteerd wordt. Maar wel zelf enkel het varkenshaasje willen eten natuurlijk. Al even hypocriet als de rest van de houding tegenover boeren, in vredestijd.

Want net zoals bij defensie zie je daar mooi die verwaande "for granted" attitude bij de burger terugkomen. Decennialang terend op het vredesdividend. Allemaal niet nodig zogezegd.
Tot er crisis uitbreekt, dan staan ze te huilen en te bedelen om een schepje voedsel. Dan sta je daar, in uw consultancy maatpak en presentaties met dure woorden in het aktetasje.
Qua strategische graanvoorraden doet de EU het bijvoorbeeld opmerkelijk veel slechter dan de VS, Rusland en China. Gemiddeld een factor 3 minder als ik het mij goed herinner. En China is aan een opmerkelijke opmars bezig om voedselonafhankelijk te worden. Denk daar nog eens aan wanneer je uw theoretisch stappenplannetje uitwerkt om wanhopig een link te proberen maken met "ach, dat is alleen maar voor al dat varkensvlees dat we exporteren".

We hebben het gewoon te goed, de mensen zijn gewoon té verwaand, ... om de primaire sectoren te waarderen blijkbaar.

Wel zelf dan ook zo eerlijk zijn en kijken waar de graanproductie van Europa naar toe gaat. https://www.knack.be/factcheck/fact...europese-graan-wordt-gebruikt-als-dierenvoer/

Baktarwe en granen voor rechtstreekse voeding zijn wel wat moeilijker te telen natuurlijk maar toch lijkt er in mijn ogen wel wat marge op meer te produceren (maar dan moeten de prijzen van deze producten ook omhoog want nu zijn dat echt wel weinig lucratieve teelten).

 

[mac-bc]

Wees dan volledig in je antwoord en vertel er dan ook bij dat dat ze voor die stukken riant betaald worden. De landbouwers die hier deelnemen aan de milieuraad azen alvast om extra stroken te mogen aanleggen.

Wat een dikke zever. Twee punten:

1. De standaard is dat er juist niets betaald wordt daarvoor. Nougatbollen. In zeldzame gevallen en enkel als je in bepaalde gebieden ligt, en je ook nog andere zaken moet bewerkstelligen dan krijg je daar een vergoeding voor. Dat jij je baseert op boeren die daarvoor aankloppen bij de milieuraad in uw gemeente is natuurlijk een gigantische bias. Je bedoelt misschien die zwaar-gesubsidieerde Natuurpunt-"boeren" die systematisch boven de prijs bieden met gemeenschapsgeld om de echte boeren te overtreffen in hun onverzadigbare grondhonger? In mijn geboortestreek heeft Natuurpunt recent nog 100 000 euro per hectare geboden. Begin als individuele boer maar eens te concurreren tegen zo'n zwaar gesubsidieerd staatsapparaat.
2. Als jij denkt dat een boer staat te springen om een zoveelste subsidietje binnen te harken om, joepie joepie, opnieuw te fungeren als de loonslaaf van de overheid om hun armzalig inkomen te proberen compenseren, dan ben je behoorlijk wereldvreemd. Want tegenover elk subsidietje staan natuurlijk een hoop regeltjes die de boer met handen en voeten binden aan voorwaarden, administratie, etc. Op den duur ben je als boer gewoon de uitvoerende kracht van de overheid, van wie je volledig afhankelijk bent. Maar dan zonder het statuut van ambtenaar en met miljoenen aan kredieten die als een zwaard van Damocles boven uw hoofd hangen. Maar hey, laat ons nog wat neuten over de subsidies die de boeren krijgen! Wat een gelukzakken!

Vertel me eens waarom de overheid ook maar EEN euro subsidie zou moeten geven aan een activiteit die een zwaar negatieve impact heeft op ons milieu, en dient om mensen elders op de wereld varkens te laten eten?
Ik ben volledig voor ondersteunen van onze landbouw, maar dat moet dan wel eten voor ons zijn.

Daar ben je weer, met uw narratief van de varkens. Niet toevallig.

 

[Loser]

Je toont zelf dat het landbouwareaal verminderd is. Dus je onderschrijft de boodschap van de boeren?

Verder: mooie cherrypicking die je daar doet. Altijd maar dat "varkensvlees" omdat je goed weet dat daar de grootste export zit. Maar wat je er natuurlijk "vergeet" bij te vermelden is welk deel van het varken dat voornamelijk geëxporteerd wordt, namelijk de varkenspoten, varkenskop en ander restvlees die we bij ons niet eens WILLEN eten. En dan maar klagen en zagen dat het naar China geëxporteerd wordt. Maar wel zelf enkel het varkenshaasje willen eten natuurlijk. Al even hypocriet als de rest van de houding tegenover boeren, in vredestijd.

Want net zoals bij defensie zie je daar mooi die verwaande "for granted" attitude bij de burger terugkomen. Decennialang terend op het vredesdividend. Allemaal niet nodig zogezegd.
Tot er crisis uitbreekt, dan staan ze te huilen en te bedelen om een schepje voedsel. Dan sta je daar, in uw consultancy maatpak en presentaties met dure woorden in het aktetasje.
Qua strategische graanvoorraden doet de EU het bijvoorbeeld opmerkelijk veel slechter dan de VS, Rusland en China. Gemiddeld een factor 3 minder als ik het mij goed herinner. En China is aan een opmerkelijke opmars bezig om voedselonafhankelijk te worden. Denk daar nog eens aan wanneer je uw theoretisch stappenplannetje uitwerkt om wanhopig een link te proberen maken met "ach, dat is alleen maar voor al dat varkensvlees dat we exporteren".

We hebben het gewoon te goed, de mensen zijn gewoon té verwaand, ... om de primaire sectoren te waarderen blijkbaar. Bij defensie merk je stilaan een kentering. Nu nog de landbouw.

Maar is dat een argument vòòr het aanhouden van het huidige landbouwbeleid? Dat je in tijden van oorlog of crisis moet gaan bedelen anders?
Want als ik nu door de supermarkt loop, kom ik veel vaker wel dan niet producten tegen die ingevoerd worden. Als je kijkt naar de subsidies in Europa, gaan 2/3 naar landbouw. En dat is heus allemaal niet naar Belgische boeren. Als ik kijk naar de vervoerssubsidies, dan gaat daarvan een pak naar voedingstransport.

Het behouden van deze situatie en de boeren geen stikstofbegrenzing opleggen, gaat dat toch niet veranderen?

 

[ugar]

Wat een dikke zever.

Wanneefr je het hebt over wat je hieronder neerpent, heb je dat kort en krachtig samengevat in 4 woorden.

Twee punten:

1. De standaard is dat er juist niets betaald wordt daarvoor. Nougatbollen. In zeldzame gevallen en enkel als je in bepaalde gebieden ligt, en je ook nog andere zaken moet bewerkstelligen dan krijg je daar een vergoeding voor. Dat jij je baseert op boeren die daarvoor aankloppen bij de milieuraad in uw gemeente is natuurlijk een gigantische bias. Je bedoelt misschien die zwaar-gesubsidieerde Natuurpunt-"boeren" die systematisch boven de prijs bieden met gemeenschapsgeld om de echte boeren te overtreffen in hun onverzadigbare grondhonger? In mijn geboortestreek heeft Natuurpunt recent nog 100 000 euro per hectare geboden. Begin als individuele boer maar eens te concurreren tegen zo'n zwaar gesubsidieerd staatsapparaat.

Je lult wat uit je nek over dingen waar je niets van afweet, ik spreek hier over vrij grote famiale boeren, die het trouwens steeds moeilijker krijgen om op te boksen tegen de grote landbouwbedrijven en hun schaalvergrotingen. Grote landbouwbedrijven, die overal gronden opkopen, (helpt die grote groepen ook om goedkoper van hun mest af te geraken).

En die subsidies zijn afkomstig van Europese fondsen, een milieuraad van een stad heeft een adviserende functie voor de stad, die deelt geen subsidies uit (en geeft daar ook geen adviezen over).

1. Als jij denkt dat een boer staat te springen om een zoveelste subsidietje binnen te harken om, joepie joepie, opnieuw te fungeren als de loonslaaf van de overheid om hun armzalig inkomen te proberen compenseren, dan ben je behoorlijk wereldvreemd. Want tegenover elk subsidietje staan natuurlijk een hoop regeltjes die de boer met handen en voeten binden aan voorwaarden, administratie, etc. Op den duur ben je als boer gewoon de uitvoerende kracht van de overheid, van wie je volledig afhankelijk bent. Maar dan zonder het statuut van ambtenaar en met miljoenen aan kredieten die als een zwaard van Damocles boven uw hoofd hangen. Maar hey, laat ons nog wat neuten over de subsidies die de boeren krijgen! Wat een gelukzakken!

Wel dan moeten ze gewoon stoppen en iets anders gaan doen. Er gaat nu al 1/3 van het Europese budget naar steun voor de landbouw. Zonder die overheidssteun zouden ze niet bestaan. Dus gewoon de normale economische wetmatigheden van vraag en aanbod laten spelen,.
"Een hoop regeltjes" , je beseft toch dat iedere industriële activiteit in België veel investeert om de impact van hun activiteit op het milieu teminimaliseren?

Daar ben je weer, met uw narratief van de varkens. Niet toevallig.

Neen absoluut niet toevallig, want het feit dat we in zo'n klein land zoveel varkens kweken (met zoveel mest tot gevolg + desastreuze gevolgen voor onze omgeving) is ook abnormaal.

 

[ugar]

Je toont zelf dat het landbouwareaal verminderd is. Dus je onderschrijft de boodschap van de boeren?

Verder: mooie cherrypicking die je daar doet. Altijd maar dat "varkensvlees" omdat je goed weet dat daar de grootste export zit. Maar wat je er natuurlijk "vergeet" bij te vermelden is welk deel van het varken dat voornamelijk geëxporteerd wordt, namelijk de varkenspoten, varkenskop en ander restvlees die we bij ons niet eens WILLEN eten. En dan maar klagen en zagen dat het naar China geëxporteerd wordt. Maar wel zelf enkel het varkenshaasje willen eten natuurlijk. Al even hypocriet als de rest van de houding tegenover boeren, in vredestijd.

1. Ik een hypocriet? Ik ben een bijna vegetariër, eet zo goed als nooit varkensvlees, ga tegen iemand anders zeiken

2. Wat je vertelt is gewoon helemaal fout. Je lult gewoon wat uit je nek.

Van de 800 kt varkensvlees die we uitvoeren is iets meer dan de helft karkassen, dus gewoon vlees,
Minder dan 50% is niet grotendeels, volgens mij.

De totale productie van varkensvlees is iets meer dan 1 000kt, we eten zelf +- 250 kt varkensvlees. Dus we zouden in onze eigen consumptie kunnen voldoen met een 30% van de huidige veestapel, en dan zouden we onze landbouwgrond die we nu gebruiken om varkensvoeder op te kweken kunnen gebruiken om andere producten voor menselijke consumptie te telen.

Dus ga je onwaarheden ergens anders vertellen.

 

[ugar]

Maar is dat een argument vòòr het aanhouden van het huidige landbouwbeleid? Dat je in tijden van oorlog of crisis moet gaan bedelen anders?
Want als ik nu door de supermarkt loop, kom ik veel vaker wel dan niet producten tegen die ingevoerd worden. Als je kijkt naar de subsidies in Europa, gaan 2/3 naar landbouw. En dat is heus allemaal niet naar Belgische boeren. Als ik kijk naar de vervoerssubsidies, dan gaat daarvan een pak naar voedingstransport.

Het behouden van deze situatie en de boeren geen stikstofbegrenzing opleggen, gaat dat toch niet veranderen?

En zelfs mijn goudvis snapt dat varkensteelt in een oorlog totaal nutteloos is, en ons echt niet gaat van voedsel voorzien in een oorlog.