En dit is dan enkel op het pensioen van 2024 en voor de latere jaren heeft dit geen gevolgen?
Kleine vragen: economie & recht
- Onderwerp starter Herman De Croo
- Startdatum
En dit is dan enkel op het pensioen van 2024 en voor de latere jaren heeft dit geen gevolgen?
Muñoz
Well-known member
Als uw vader de komende jaren niet telkens boven dat plafond zit, nee.
Hij is nu toch gestopt met zijn zelfstandige activiteit, dus dat zal er niet inzitten.
Ik heb even een vraagje over een verkeersboete. In april heeft mijn partner met zijn camionette van het werk een overtreding begaan. Hij heeft vrijdag de boete in zijn ebox gekregen.
Ik dacht dat een verkeersboete binnen de 14 dagen na overtreding dient verzonden te worden. Nu vind ik nergens terug hoe dat zit met de firmawagen/als de bestuurder niet automatisch gekend is. Ik veronderstel dat de politie eerst gevraagd heeft aan de firma wie de chauffeur op dat moment was. Maar hoe zit dat dan met de termijn/procedure?
Opzich wil hij de verkeersboete niet aanvechten maar hij vind het toch vreemd dat je eigenlijk tot zo lang moet kunnen herinneren waar je bent geweest en wat de verkeerssituatie toen was.
Ik dacht dat een verkeersboete binnen de 14 dagen na overtreding dient verzonden te worden. Nu vind ik nergens terug hoe dat zit met de firmawagen/als de bestuurder niet automatisch gekend is. Ik veronderstel dat de politie eerst gevraagd heeft aan de firma wie de chauffeur op dat moment was. Maar hoe zit dat dan met de termijn/procedure?
Opzich wil hij de verkeersboete niet aanvechten maar hij vind het toch vreemd dat je eigenlijk tot zo lang moet kunnen herinneren waar je bent geweest en wat de verkeerssituatie toen was.
Vega
Well-known member
Kan tot een jaar na de feiten binnenkomen, kan helaas dus niet aangevochten worden.
Een verkeersovertreding die binnen de 15 dagen opgezonden wordt, heeft bijzondere bewijswaarde. Dat wil zeggen dat de rechter geacht wordt om voor waar aan te nemen, wat vastgesteld werd door de politie.
Die bijzondere bewijswaarde is echter niet altijd nodig. Bij een snelheidsoverteding met een foto is de foto het bewijs, dus speelt die termijn geen rol.
De overtreding moet ook niet per se naar de overtreder opgezonden worden (vb bij een bedrijfswagen) maar naar de titularis van de kentekenplaat. In zo'n gevallen kan het ook even duren tegen dat de overtreding bij de overtreder komt.
Bnp paribas fortis heeft een overschrijving van €750 naar Nederland bevroren wegens vermoede van fraude en vraagt meer info over de ontvanger (naam had ik al ingegeven voor Iban controle dingetje): woonplaats, geboortedatum, etc. ..
Overschrijving is voor een 2dehands gsm via Tweakers (profiel heeft voldoende goede reviews over een lange periode dus ben niet bang om gescammed te worden).
Hoe lang duurt zoiets en wordt dit willekeurig gedaan, heeft het te maken met het bedrag of heeft de ontvanger wat op z’n kerfstok?
Overschrijving is voor een 2dehands gsm via Tweakers (profiel heeft voldoende goede reviews over een lange periode dus ben niet bang om gescammed te worden).
Hoe lang duurt zoiets en wordt dit willekeurig gedaan, heeft het te maken met het bedrag of heeft de ontvanger wat op z’n kerfstok?
Tonerider
Well-known member
ik weet het niet van alle banken, maar ING heeft anti-fraudesystemen dat potentiele fraude detecteert. Dat wordt dan geblokkeerd en een medewerker neemt contact op met de klant. Ik vermoed dat elke grootbank wel zo'n systemen heeft. 2dehandssites staan ook bekend voor het risico op fraude, dus voor zo'n groot bedrag naar het buitenland zullen er wel een aantal red flags getriggerd zijn.
Mijn huwelijkspartner heeft een BV in hoofdberoep. Ikzelf heb sinds begin dit jaar een bijberoep als eenmanszaak. Ik denk eraan om eventueel een VOF te starten om fiscale redenen en omdat ik het inkomen bijberoep momenteel niet nodig heb om mijn levenskosten te betalen, is dus puur spaarpot.
Mijn activiteit ligt in lijn met die van de BV van mijn partner. Zou het een voordeel of nadeel zijn om ipv de VOF te starten me in te kopen in de BV van mijn partner?
Mijn activiteit ligt in lijn met die van de BV van mijn partner. Zou het een voordeel of nadeel zijn om ipv de VOF te starten me in te kopen in de BV van mijn partner?
Tits
Member
Even voor de zekerheid:
Geld dat 365 dagen bij bv Medirect op een spaarrekening staat, krijg je daar getrouwheidspremie op op 1 oktober of moet het daarvoor ook nog op 1 oktober op de rekening staan? Maw is 365 dagen voldoende of is het 364 dagen + de volgende periode dat het uitbetaald moet worden?
Geld dat 365 dagen bij bv Medirect op een spaarrekening staat, krijg je daar getrouwheidspremie op op 1 oktober of moet het daarvoor ook nog op 1 oktober op de rekening staan? Maw is 365 dagen voldoende of is het 364 dagen + de volgende periode dat het uitbetaald moet worden?
Didymus
Well-known member
Getrouwheidspremie wordt uitbetaald op de eerste dag van het kwartaal dat volgt op het verwerven van de premie (na 365 dagen). Getrouwheidspremie verworven op 30 september wordt uitbetaald op 1 oktober. Als de premie daarentegen pas verworven is op 1 oktober, dan gebeurt de uitbetaling op 1 januari. Eens de getrouwheidspremie op een storting verworven is, mag je dat geld gerust - zonder gevolgen voor de uitbetaling van die premie - verplaatsen.
Bovenstaande is niet eigen aan MeDirect, maar dat is gewoon de toepassing van de wettelijke regels voor gereglementeerde spaarrekeningen.
vliegtuigje
Member
Paar vragen over advocaat
Ik vond op advocaat.be een advocaat
Is een eerste advies altijd gratis?
en hoe gaat dat in zijn werk? Kan ik die gewoon rechtstreeks mailen met al mijn vragen?
Ik vond op advocaat.be een advocaat
Is een eerste advies altijd gratis?
en hoe gaat dat in zijn werk? Kan ik die gewoon rechtstreeks mailen met al mijn vragen?
Is niet per se gratis, sommige advocaten bieden dit aan maar anders kan er al vanaf de eerste afspraak per uur gerekend worden (circa 150 euro).
Je kan je vragen via mail stellen, afhankelijk van de complexiteit kan er dan nog een telefonische afspraak of een afspraak in persoon volgen.
Tonerider
Well-known member
je hebt ook een eerstelijntelefoon: https://www.advocaat.be/nl/gratis-rechtsbijstand/eerstelijnsbijstand
Een eerste GESPREK is meestal gratis, een advies meestal niet.
Een advocaat moet trouwens zijn tarieven duidelijk meedelen, anders zijn ze niet toepasbaar.
Een keer gezocht of er in je gemeente geen gratis juridische hulp is? Sommige steden bieden dat aan.
Ik heb vorig jaar een huis gekocht waar de eigenaar een aantal jaar geleden een extra oprit heeft aangelegd, blijkbaar zonder vergunning.
Een aantal maanden na de verkoop staat de vorige eigenaar aan mijn deur om te zeggen dat de buren klacht hadden ingediend toen het te koop stond en dat hij die oprit nu terug moet wegdoen. Ik blij want op termijn was ik dat toch van plan. Hij was toen zeer redelijk naar mij toe en maakte er geen enkel probleem van dat hij dat ging doen.
Nu hij na heel wat vertraging eindelijk begonnen is aan de werken begint hij terug te krabbelen want het gaat een stuk meer kosten dan verwacht ( er ligt een absurd dikke laag stabilisé onder). Nu vraag ik me af of hij eigenlijk echt verplicht is om zelf die werken te bekostigen?
Ik heb dat indertijd eens opgezocht en kreeg eerder het idee dat je een huis koopt met de overtredingen erbij en dat het nu mijn probleem is. Maar in de voorbeelden die ik vind is de overtreding bij verkoop al gekend. Was het mijn taak om die vergunning op te vragen, of mag je er als koper vanuit gaan dat er geen verborgen bouwovertredingen zijn?
Omdat hij er toen zelf geen probleem van maakte heb ik er niet te veel meer achter gezocht ( zijn broer is immo-makelaar dus ik dacht die weten wel wat ze doen), maar nu zou het misschien toch interessant worden om wat beter te weten wat mijn rechten zijn
Een aantal maanden na de verkoop staat de vorige eigenaar aan mijn deur om te zeggen dat de buren klacht hadden ingediend toen het te koop stond en dat hij die oprit nu terug moet wegdoen. Ik blij want op termijn was ik dat toch van plan. Hij was toen zeer redelijk naar mij toe en maakte er geen enkel probleem van dat hij dat ging doen.
Nu hij na heel wat vertraging eindelijk begonnen is aan de werken begint hij terug te krabbelen want het gaat een stuk meer kosten dan verwacht ( er ligt een absurd dikke laag stabilisé onder). Nu vraag ik me af of hij eigenlijk echt verplicht is om zelf die werken te bekostigen?
Ik heb dat indertijd eens opgezocht en kreeg eerder het idee dat je een huis koopt met de overtredingen erbij en dat het nu mijn probleem is. Maar in de voorbeelden die ik vind is de overtreding bij verkoop al gekend. Was het mijn taak om die vergunning op te vragen, of mag je er als koper vanuit gaan dat er geen verborgen bouwovertredingen zijn?
Omdat hij er toen zelf geen probleem van maakte heb ik er niet te veel meer achter gezocht ( zijn broer is immo-makelaar dus ik dacht die weten wel wat ze doen), maar nu zou het misschien toch interessant worden om wat beter te weten wat mijn rechten zijn
In principe koop je een huis in de staat dat het zich bevindt, inclusief eventuele overtredingen.
Dat wil niet zeggen dat die niet kenbaar hadden moeten gemaakt worden door de verkoper. Bij een verkoopdossier wordt er immers een lijst gevorderd van de verkoper met daarin een stedenbouwkundig uittreksel. Daarin zou moeten staan welke vergunning zijn afgeleverd en of er al dan niet overtredingen waren. Dus als de verkoper wist dat de oprit er niet had mogen liggen en dit staat niet vermeld, dan zou hij in gebreke kunnen worden gesteld. Het lijkt mij ook dat hij dat wel wist, zeker gezien hij die werken op zich wil nemen...
Door het feit dat hij dit al op zich heeft genomen (schriftelijk of mondeling maakt op zich niet uit) is die verbintenis er. Daar kan hij niet zomaar van terugkomen en staat eigenlijk ook los van die eerdere verkoop. Dit is een soort nieuw contract tussen hem en jou. Dus zijn probleem situeert zich eerder ten opzichte van de eventuele aannemer die de werken uitvoert en duurder uitkomt. Dus hij moet dat voor zichzelf zien op te lossen.
Normaal staat er in de akte dat de verkoper geen kennis heeft van bouwovertredingen, dus als dat wel zo is dan kan je hem aanspreken om dit in orde te brengen.
Als dit openlijk gecommuncieerd werd en in de akte stond, hangt het af van de formulering in de akte die de notaris destijds heeft opgenomen.
Muñoz
Well-known member
Ik weet niet hoe groot de BV van uw madam is, maar hoe groter de vennootschap hoe meer verplichtingen er kunnen komen gaande van 'zwaardere' boekhoudverplichtingen tot geen btw-vrijstelling meer, etc.
Langs de andere kant ook wel wat voordelen aan die BV qua aansprakelijkheid, juridisch en fiscaal meer mogelijkheden, ...
Hangt er een beetje vanaf hoe sterk jullie activiteiten overlappen en of je de intentie hebt om nog veel te groeien. Als het gewoon parti plaisir blijft ben je beter met een VOF, anders echt wel 'inkopen' (of in een serieuze vennootschapsvorm steken).
Een VOF is sowieso niets voor de lange termijn.
