Kleine vragen: economie & recht

[parabellum]

Ik heb hiervoor naar KBC gebeld maar dan zou de auto opnieuw ingeschreven moeten worden, dus nieuwe nummerplaat enz?

Ik ken de details niet, maar na het overlijden van mijn broer is de verzekering van zijn auto ook gewoon op naam van zijn oudste zoon gezet. Dat was zonder herinschrijving in elk geval. Ofwel is het op naam van mijn vader met de oudste zoon als tweede bestuurder...in elk geval is de naam van de persoon op de verzekering gewijzigd zonder herinschrijving.

Als ik het toch zo laat, en ik betaal het bedrag terug aan mijn mama, mag mijn vrouw dan met de auto rijden als courante bestuurder?

Aangezien ik binnen paar maand een bedrijfswagen krijg en mijn vrouw dus mijn auto zou 'overnemen'.

Ik denk dat hier het probleem is dat de bank/verzekeringsmaatschappij automatisch op de hoogte wordt gebracht van het overlijden en dat dan het risico bestaat dat de verzekering opgeschort wordt.

 

[dev!lke]

Ik ken de details niet, maar na het overlijden van mijn broer is de verzekering van zijn auto ook gewoon op naam van zijn oudste zoon gezet. Dat was zonder herinschrijving in elk geval. Ofwel is het op naam van mijn vader met de oudste zoon als tweede bestuurder...in elk geval is de naam van de persoon op de verzekering gewijzigd zonder herinschrijving.



Ik denk dat hier het probleem is dat de bank/verzekeringsmaatschappij automatisch op de hoogte wordt gebracht van het overlijden en dat dan het risico bestaat dat de verzekering opgeschort wordt.

Merci al, denk dat het op mijn mama haar naam staat. En zij is er gelukkig nog. Tis mijn papa zijn vraag/wens om het op mijn naam te zetten.

Maar een herinschrijving is te zot denk ik. Als mijn vrouw er zonder probleem mee mag rijden, dan zou ik het bedrag gewoon altijd terugstorten.

 

[parabellum]

Merci al, denk dat het op mijn mama haar naam staat. En zij is er gelukkig nog. Tis mijn papa zijn vraag/wens om het op mijn naam te zetten.

Maar een herinschrijving is te zot denk ik. Als mijn vrouw er zonder probleem mee mag rijden, dan zou ik het bedrag gewoon altijd terugstorten.

In dat geval, als het maar voor een paar maanden is, zou ik niet te veel proberen wijzigen.

Uw vrouw mag sowieso met die auto rijden (net zoals uw buurman, uwe kameraad,...zolang ze maar een geldig rijbewijs hebben).
Waar je mee moet opletten is dat de persoon die de verzekering neemt (of als courante bestuurder staat ingeschreven), weldegelijk ook de hoofdbestuurder is. En daarmee bedoel ik: vroeger was het nogal vaak de papa die de verzekering nam, maar de zoon/dochter die altijd met de auto reed (want de papa had een veel lagere bonus malus waardoor de verzekering veel goedkoper was). Als een verzekeringsmaatschappij zo'n vermoeden heeft na een ongeval, dan kunnen ze dat onderzoeken (in de buurt rondvragen wie altijd met die auto rijdt etc).
Maar aangezien je hier spreekt over een periode van maar een paar maand, waarbij je vrouw dan vaak met die auto zouden rijden, is dat eigenlijk geen risico. Ofwel je vrouw met jouw auto laten rijden, en jij dan een paar maand met de auto van je vader, dan lijkt er mij helemaal geen risico meer te zijn.

 

[Monkytiger]

Is een wagen in eerste lijn doorgeven niet vrijgesteld van herinschrijven? Of biv? Ik meen mij zoiets te herinneren.

 

[Sanity penguin]

Is een wagen in eerste lijn doorgeven niet vrijgesteld van herinschrijven? Of biv? Ik meen mij zoiets te herinneren.

Klopt, je kan een overdracht doen tussen echtgenoot, wettelijk samenwonende partner of kind:

Een kentekenplaat van Europees formaat overdragen

mobilit.belgium.be

Enkel wel in die richting, niet omgekeerd. Gewoon naar je makelaar gaan en dit vragen. Zij vullen dan een roze formulier in, met de juiste frasering in vak X10.
De "nieuwe" eigenaar krijgt dan een nieuw inschrijvingsbewijs opgestuurd (€26 aan postbode) en daarmee is de kous af. Geen keuring/herinschrijving nodig en dus ook geen nieuwe taks inverkeerstelling.

 

[dev!lke]

Klopt, je kan een overdracht doen tussen echtgenoot, wettelijk samenwonende partner of kind:

Een kentekenplaat van Europees formaat overdragen

mobilit.belgium.be

Enkel wel in die richting, niet omgekeerd. Gewoon naar je makelaar gaan en dit vragen. Zij vullen dan een roze formulier in, met de juiste frasering in vak X10.
De "nieuwe" eigenaar krijgt dan een nieuw inschrijvingsbewijs opgestuurd (€26 aan postbode) en daarmee is de kous af. Geen keuring/herinschrijving nodig en dus ook geen nieuwe taks inverkeerstelling.

Oké dank u.

 

[Jenthe]

De opzeg van mijn huur loopt tot einde van volgende maand (30 juni). De uittredende plaatsbeschrijving gaat echter al plaatsvinden op 26 juni op vraag van de nieuwe huurder. Moet ik die laatste maand huur pro rata t.e.m. 26 juni betalen of moet ik (wettelijk) sowieso de volledige maand huur betalen?

 

[JPV]

De opzeg van mijn huur loopt tot einde van volgende maand (30 juni). De uittredende plaatsbeschrijving gaat echter al plaatsvinden op 26 juni op vraag van de nieuwe huurder. Moet ik die laatste maand huur pro rata t.e.m. 26 juni betalen of moet ik (wettelijk) sowieso de volledige maand huur betalen?

Je moet de volledige huur betalen, maar kan niet verplicht worden om de sleutel af te geven die dag of nog verantwoordelijk te staan voor schade na de plaatsbeschrijving TENZIJ men op een of andere manier kan bewijzen dat jij hebt bent.

De nieuwe huurder kan een uittredende plaatsbeschrijving vragen op 26 juni, maar jij moet dat niet aanvaarden. Meer zelfs, in theorie kan je zelfs de inkomende plaatsbeschrijving weigeren, zolang jij huurt, kan je (behalve enkele strikte uitzonderingen) elk bezoek van vreemden weigeren.

Dus wil de verhuurder en nieuwe huurder per se de uittredende plaatsbeschrijving op 26 juni kan je zeggen dat je dat enkel wil als je die 4 dagen niet moet betalen. Maar je kan dat niet uit eigen initiatief doen tenzij je akkoord hebt.

Misschien wil de nieuwe huurder gerust die 4 dagen betalen zodat hij al een soort van pré-verhuis kan doen, of laat de verhuurder dit wel gerust. Langs de andere kant is het niet slim om een hetze te starten voor een beperkt bedrag als je nog de handtekening van de verhuurder voor de huurwaarborg nodig hebt

 

[Jenthe]

Je moet de volledige huur betalen, maar kan niet verplicht worden om de sleutel af te geven die dag of nog verantwoordelijk te staan voor schade na de plaatsbeschrijving TENZIJ men op een of andere manier kan bewijzen dat jij hebt bent.

De nieuwe huurder kan een uittredende plaatsbeschrijving vragen op 26 juni, maar jij moet dat niet aanvaarden. Meer zelfs, in theorie kan je zelfs de inkomende plaatsbeschrijving weigeren, zolang jij huurt, kan je (behalve enkele strikte uitzonderingen) elk bezoek van vreemden weigeren.

Dus wil de verhuurder en nieuwe huurder per se de uittredende plaatsbeschrijving op 26 juni kan je zeggen dat je dat enkel wil als je die 4 dagen niet moet betalen. Maar je kan dat niet uit eigen initiatief doen tenzij je akkoord hebt.

Misschien wil de nieuwe huurder gerust die 4 dagen betalen zodat hij al een soort van pré-verhuis kan doen, of laat de verhuurder dit wel gerust. Langs de andere kant is het niet slim om een hetze te starten voor een beperkt bedrag als je nog de handtekening van de verhuurder voor de huurwaarborg nodig hebt

Ok duidelijk, bedankt! Had al een vriendelijke mail gestuurd met voorstel om pro rata te betalen voor die laatste maand, maar ga er nu ook niet moeilijk over doen indien ze niet willen. Zeker gezien ik mijn eigen verhuis al een tijdje ervoor klaar ga hebben.

Nog een aansluitend vraagje: ik heb in de eerste maanden van de huur (3 jaar geleden) een van de muren geschilderd met een accentkleur (alle muren waren wit bij intrede). Ik heb hiervoor schriftelijke toestemming gevraagd en gekregen (via mail). Kan er van mij verwacht worden dat ik dit terug wit moet schilderen? Of dat ze mij kosten gaan aanrekenen bij uittredende plaatsbeschrijving voor schilderwerken o.i.d.?

 

[JPV]

Ok duidelijk, bedankt! Had al een vriendelijke mail gestuurd met voorstel om pro rata te betalen voor die laatste maand, maar ga er nu ook niet moeilijk over doen indien ze niet willen. Zeker gezien ik mijn eigen verhuis al een tijdje ervoor klaar ga hebben.

Nog een aansluitend vraagje: ik heb in de eerste maanden van de huur (3 jaar geleden) een van de muren geschilderd met een accentkleur (alle muren waren wit bij intrede). Ik heb hiervoor schriftelijke toestemming gevraagd en gekregen (via mail). Kan er van mij verwacht worden dat ik dit terug wit moet schilderen? Of dat ze mij kosten gaan aanrekenen bij uittredende plaatsbeschrijving voor schilderwerken o.i.d.?

@pardal heeft daar meer ervaring mee, maar als je toestemming had (die je op zich niet nodig had voor tijdens je huur) én het een normale accentkleur betreft (niet vuurrood of knalroze), denk ik niet dat dit een probleem kan zorgen.

 

[pardal]

@pardal heeft daar meer ervaring mee, maar als je toestemming had (die je op zich niet nodig had voor tijdens je huur) én het een normale accentkleur betreft (niet vuurrood of knalroze), denk ik niet dat dit een probleem kan zorgen.

@Jenthe

De wetgeving stelt dat de muren een lichte kleur moeten hebben. In praktijk mag je er vanuit gaan dat dit wilt zeggen dat de kleur makkelijk oververfbaar moet zijn (1 laag)

Echter als het meer dan 9 jaren geleden is dat de muren nog geverfd zijn geweest, kunnen er geen kosten aangerekend worden voor de "schade" aan de verf (vetusteit van verfwerken)

Maar wat ben je juist overeengekomen ivm de verfwerken? Dat je een accentmuur mocht verven? Op je eigen kosten? Staat er in de huurovereenkomst iets over de staat van de muren bij uittreden? Wordt er in je mail verwezen naar dat artikel in de huurovereenkomst dat de mail een aanpassing is aan dat bepaald artikel? Heeft de verhuurder de verfwerken formeel goedgekeurd (akkoord gegeven dat de werken volgens de regels van de kunst zijn gedaan?)

IVM de waarborg hangt alles zelf van je verhuurder, wilt die moeilijk doen, dan heb je het vlaggen en ga je ofwel iets moeten afgeven of naar de rechtbank trekken om het terug te eisen. Best is dat je op voorhand voor jezelf uitmaakt hoeveel je wilt laten vallen om niet naar de rechtbank te gaan.

 

[Jenthe]

@Jenthe

De wetgeving stelt dat de muren een lichte kleur moeten hebben. In praktijk mag je er vanuit gaan dat dit wilt zeggen dat de kleur makkelijk oververfbaar moet zijn (1 laag)

Echter als het meer dan 9 jaren geleden is dat de muren nog geverfd zijn geweest, kunnen er geen kosten aangerekend worden voor de "schade" aan de verf (vetusteit van verfwerken)

Maar wat ben je juist overeengekomen ivm de verfwerken? Dat je een accentmuur mocht verven? Op je eigen kosten? Staat er in de huurovereenkomst iets over de staat van de muren bij uittreden? Wordt er in je mail verwezen naar dat artikel in de huurovereenkomst dat de mail een aanpassing is aan dat bepaald artikel? Heeft de verhuurder de verfwerken formeel goedgekeurd (akkoord gegeven dat de werken volgens de regels van de kunst zijn gedaan?)

IVM de waarborg hangt alles zelf van je verhuurder, wilt die moeilijk doen, dan heb je het vlaggen en ga je ofwel iets moeten afgeven of naar de rechtbank trekken om het terug te eisen. Best is dat je op voorhand voor jezelf uitmaakt hoeveel je wilt laten vallen om niet naar de rechtbank te gaan.

In de huurovereenkomst staat enkel het volgende i.v.m. schilderen:

Het is door de huurder verboden om zonder schriftelijke toestemming van de verhuurders schilderwerken uit te voeren zowel binnenin als aan de buitenzijde van de woning. Er mag zeker NIET geschilderd worden in helle of felle kleuren.

Ik had een mail gestuurd naar de verhuurder genre 'is het goed als muur x in een lichte accentkleur geschilderd wordt?' waarbij hij een mail terugzond met 'ok'. Dit was inderdaad op eigen kosten. De kleur komt goed overeen zoals op volgende foto: https://www.interieurdesigner.be/wp-content/uploads/accentmuur.jpg

Enfin, als het toch moet gebeuren schilder ik liever zelf die muur terug wit maar indien niet nodig bespaar ik me liefst de moeite natuurlijk.

 

[pardal]

In de huurovereenkomst staat enkel het volgende i.v.m. schilderen:


Ik had een mail gestuurd naar de verhuurder genre 'is het goed als muur x in een lichte accentkleur geschilderd wordt?' waarbij hij een mail terugzond met 'ok'. Dit was inderdaad op eigen kosten. De kleur komt goed overeen zoals op volgende foto: https://www.interieurdesigner.be/wp-content/uploads/accentmuur.jpg

Enfin, als het toch moet gebeuren schilder ik liever zelf die muur terug wit maar indien niet nodig bespaar ik me liefst de moeite natuurlijk.

De omschrijving in de huurovereenkomst wat helle en felle kleuren zijn is er niet. Wat betekend dat er gediscussieerd kan worden over jouw kleur. Wat in jouw voordeel is. Bewijslast ligt immers bij de verhuurder.

Bijkomend laat de verhuurder wel de mogelijkheid dat er geverfd mag worden, alsook dat het niet wit moet zijn.

Er staat niet dat de muren terug naar de oorspronkelijke staat moeten gebracht worden nadat deze door de huurder is geverfd (afgaand op jouw post).

Maar als de verhuurder eist dat je 300 EUR van de waarborg laat vallen voor die verfwerken (en er is geen andere schade) dan adviseer ik je om dat niet te gaan aanvechten in de rechtbank en het bedrag te laten vallen.

 

[Jenthe]

De omschrijving in de huurovereenkomst wat helle en felle kleuren zijn is er niet. Wat betekend dat er gediscussieerd kan worden over jouw kleur. Wat in jouw voordeel is. Bewijslast ligt immers bij de verhuurder.

Bijkomend laat de verhuurder wel de mogelijkheid dat er geverfd mag worden, alsook dat het niet wit moet zijn.

Er staat niet dat de muren terug naar de oorspronkelijke staat moeten gebracht worden nadat deze door de huurder is geverfd (afgaand op jouw post).

Maar als de verhuurder eist dat je 300 EUR van de waarborg laat vallen voor die verfwerken (en er is geen andere schade) dan adviseer ik je om dat niet te gaan aanvechten in de rechtbank en het bedrag te laten vallen.

Bedankt, als ik het goed begrijp impliceert verkregen toestemming om te verven dus dat je niet verplicht ben te herschilderen naar de oorspronkelijke kleuren bij verlaten van de woning? En dat er enkel discussie kan ontstaan of mijn gebruikte kleur dan onder die 'lichte accentkleur' valt?

 

[pardal]

Bedankt, als ik het goed begrijp impliceert verkregen toestemming om te verven dus dat je niet verplicht ben te herschilderen naar de oorspronkelijke kleuren bij verlaten van de woning? En dat er enkel discussie kan ontstaan of mijn gebruikte kleur dan onder die 'lichte accentkleur' valt?

Neen doordat je toestemming niet omstandig is, is deze voor interpretatie vatbaar. De verhuurder heeft het daardoor veel moeilijker om bewijslast te verzamelen waaruit blijkt dat het altijd de bedoeling is geweest dat jij de muur in zijn oorspronkelijke kleur moet brengen bij uittreden.

Daarbuiten kan er inderdaad discussie bestaan over dat uw kleur geel lichte accentkleur is, maar ook of jij het geverfd hebt volgens de regels van de kunst.

 

[Link]

Ik heb nog een deel op mijn zichtrekening van KBC in vreemde valuta dat ik eens terug zou willen omzetten naar EUR. Nergens op kbctouch: site of app vind ik waar ik dit eventueel kan doen of de kosten kan zien. Op de gewone website ook weinig deftige info te vinden hierover. Enige wat lijkt te lukken is een internationale overschrijving naar mezelf maar ook hier geen bedrag te zien VOOR de uitvoering.
Maar ik vraag me af of ik beter af zou zijn om dit naar mijn Revolut rekening over te zetten en daar te wisselen ipv bij kbc zelf? De enige kosten zouden dan zijn overschrijven vanuit kbc in vreemde munt (0,121% (minimaal 9,68 euro en maximaal 145,20 euro). Omruilen bij revolut wel met een bepaalde limiet of een extra kost boven een bepaald bedrag.

 

[Straddle]

Gewoon overschrijven naar Revolut en daar converteren.

 

[Soeplepel]

Bij overname van een zaak dat handelspand huurt op 9 jaar en nog 2 jaar op contract openstaat bij overname. Kan de verhuurder dit contract stoppen of heeft de nieuwe huurder hier recht op?

 

[pardal]

Bij overname van een zaak dat handelspand huurt op 9 jaar en nog 2 jaar op contract openstaat bij overname. Kan de verhuurder dit contract stoppen of heeft de nieuwe huurder hier recht op?

Mijn kennis over handelshuur is zeer beperkt. Een werkgevers organisatie kan hierbij beter helpen. Wat staat er in de huurovereenkomst? Wie zijn de partijen? Huurovereenkomst op naam van de zaak (die mee is overgenomen) of huurovereenkomst op de persoon?

 

[ns_man]

Bij overname van een zaak dat handelspand huurt op 9 jaar en nog 2 jaar op contract openstaat bij overname. Kan de verhuurder dit contract stoppen of heeft de nieuwe huurder hier recht op?

De overnemer van de handelszaak neemt ook het huurcontract over en treedt dus in de rechten en verplichtingen van de oude huurder: huurcontract loopt dus gewoon verder (en de nieuwe huurder heeft bv. ook recht op een huurhernieuwing).

(Dit is het principe: de wet voorziet hierover een uitzondering indien de verhuurder zelf een deel van het verhuurde pand bewoont)