Kleine vragen: economie & recht
- Onderwerp starter Herman De Croo
- Startdatum
Herman De Croo
Well-known member
In Martelange, letterlijk aan de grens van Luxemburg maar dus nog België, zit letterlijk elk merk tankstations dat er bestaat. 12 op 2 kilometer.
Waarom is dit? Tanken is goedkoper in Luxemburg, dus je zou net het omgekeerde verwachten.
Waarom is dit? Tanken is goedkoper in Luxemburg, dus je zou net het omgekeerde verwachten.
Denk dat ze mikken op mensen die zich vergissen, of op mensen die tot daar rijden, een enorme file zien bij de tankstations in luxemburg, en dan maar een duurder Belgisch gebruiken ipv 20 min te wachten.
Heb geen ander idee waarom dat anders zo zou zijn
Iemand heeft mij gevraagd om een stille vennoot te worden zodat die een Comm.V kan oprichten ipv een BV. Er werd gezegd dat ik gewoon een krabbel kon zetten en that's it: ik ben niet aansprakelijk, heb geen verantwoordelijkheden en geen verplichtingen.
Klopt dat? Of komt er toch meer bij kijken?
Klopt dat? Of komt er toch meer bij kijken?
Mag dat een symbolische euro zijn, of moet het iets substantiëler / in verhouding tot de vennootschap zijn?
Op zich klopt dat dacht ik (de wetgeving rond vennootschappen is wel vernieuwd, en ik weet niet of aan dat stuk aanpassingen zijn gebeurd), en ik kan niet meteen op indirecte gevolgen komen. Met dat laatste bedoel ik zaken als invloed op ouderschapsverlof, werkloosheidsuitkering, ... Maar volgens mij zijn daar voor een stille vennoot geen gevolgen. Misschien zijn er nog wel waar ik niet aan denk/geen weet van heb.
Die inbreng mag volgens mij een symbolische euro zijn, maar ik vermoed dat in de praktijk de zaakvoerder daar wel voor zal zorgen. Moest dat niet zo zijn kan je bij een faillissement dus wel die euro verliezen
.
ns_man
Well-known member
1 euro is inderdaad al voldoende.
Dat is dan meteen ook je potentiële verlies (tenzij je, zoals hierboven vermeld, actief zou beginnen optreden).
Inderdaad geen gevolgen op dat vlak. Je bent uiteindelijk gewoon een aandeelhouder in een vennootschap.
Denk dat ze mikken op mensen die zich vergissen, of op mensen die tot daar rijden, een enorme file zien bij de tankstations in luxemburg, en dan maar een duurder Belgisch gebruiken ipv 20 min te wachten.
Heb geen ander idee waarom dat anders zo zou zijn
Volgens Wikipedia:
De verkeersweg N4 grenst in Martelange langs de oostzijde aan het Groothertogdom Luxemburg, met name aan het gehucht Haut-Martelange. Doordat Luxemburg lage accijnzen op benzine, alcoholische dranken en tabak heeft, zijn er aan de Luxemburgse kant van de weg heel wat tankstations en drankwinkels gevestigd.
Nee, uit Herman z'n post kan ik afleiden dat hij denkt dat beide kanten van de weg België is, wat dus niet zo is.Ja, maar Herman vraagt waarom er dan toch nog zoveel aan de Belgische kant van de weg zijn
En hoe doe je
gvd?Edit: HOLA, ik wist niet dat hij terug was!
Edit2: HOLY SHIT @Lint dat gaat ook al ik kan het niet aan!!
Laatst bewerkt:
Herman De Croo
Well-known member
Die N4 blijkt dus effectief de grenslijn tussen Belgie en Luxemburg te zijn. Links van de baan is Belgie, en de rechterkant is dus al Luxemburg, en vandaar alle tankstations. Fascinerend
Monkytiger
Well-known member
Misschien inderdaad niet slecht om eens te informeren bij een advocaat die verstand heeft van zo'n materie.
Als je inderdaad al in zo'n lastige situatie zit kan ik best geloven dat dit alles behalve prettig is.
Als je inderdaad al in zo'n lastige situatie zit kan ik best geloven dat dit alles behalve prettig is.
Een vraagje voor de specialisten (excuus als dit in verkeerde thread zou staan). Wat krijgt prioriteit bij een overlijden: beding van aanwas of erfrecht?
Vriendin en ik zijn elk 50% eigenaar van de woning (+- 4j geleden aangekocht). Ik bracht wat meer in, maar werd bij de notaris opgelost door schuldbekentenis die ingaat bij verbreken relatie, verkoop huis,... Er staat beding van aanwas in de akte, voor als één van ons zou overlijden. Intussen is onze dochter 9 maand, maar vraag me nu af wat er bij een eventueel overlijden van één van ons zou gebeuren.
Stel: ik sterf. Vriendin oefent beding van aanwas uit, en zal volle 100% eigenaar worden van de woning. Of krijgt vriendin in dat geval enkel het vruchtgebruik op mijn deel, aangezien de naakte eigendom van mijn deel naar de minderjarige dochter gaat? Ik veronderstel in het laatste geval dat mijn vriendin dan ook de woning nooit zou kunnen verkopen zonder veel miserie/geregel (aangezien een minderjarige haar deel niet kan verkopen?).
Edit: belangrijke info, we zijn wettelijk samenwonend. Niet gehuwd.
Vriendin en ik zijn elk 50% eigenaar van de woning (+- 4j geleden aangekocht). Ik bracht wat meer in, maar werd bij de notaris opgelost door schuldbekentenis die ingaat bij verbreken relatie, verkoop huis,... Er staat beding van aanwas in de akte, voor als één van ons zou overlijden. Intussen is onze dochter 9 maand, maar vraag me nu af wat er bij een eventueel overlijden van één van ons zou gebeuren.
Stel: ik sterf. Vriendin oefent beding van aanwas uit, en zal volle 100% eigenaar worden van de woning. Of krijgt vriendin in dat geval enkel het vruchtgebruik op mijn deel, aangezien de naakte eigendom van mijn deel naar de minderjarige dochter gaat? Ik veronderstel in het laatste geval dat mijn vriendin dan ook de woning nooit zou kunnen verkopen zonder veel miserie/geregel (aangezien een minderjarige haar deel niet kan verkopen?).
Edit: belangrijke info, we zijn wettelijk samenwonend. Niet gehuwd.
Laatst bewerkt:
ns_man
Well-known member
Beding van aanwas > erfecht.
Door dat beding van aanwas maakt het onroerend goed namelijk geen deel meer uit van je erfenis. Dus om concreet te antwoorden: je vriendin zal 100% eigenaar worden van de woning.
Dat kan fiscaal soms wel nadelig uitdraaien voor je partner (omdat ze registratierechten zal moeten betalen). Kan je enigszins counteren door een optie aan het beding van aanwas te koppelen (om alsnog gebruik te maken van het erfrecht), zie wat meer info: https://www.notaris.be/faq/erven-sc...t,verwerven, zonder erfbelastingen te betalen..
Door dat beding van aanwas maakt het onroerend goed namelijk geen deel meer uit van je erfenis. Dus om concreet te antwoorden: je vriendin zal 100% eigenaar worden van de woning.
Dat kan fiscaal soms wel nadelig uitdraaien voor je partner (omdat ze registratierechten zal moeten betalen). Kan je enigszins counteren door een optie aan het beding van aanwas te koppelen (om alsnog gebruik te maken van het erfrecht), zie wat meer info: https://www.notaris.be/faq/erven-sc...t,verwerven, zonder erfbelastingen te betalen..
2 weken terug geflitst op de autostrade (140 voor correctie) en 71 euro boete. Geen probleem mee natuurlijk, betaal ik gewoon want te snel gereden.
Echter ben ik 5 minuten verder opnieuw geflitst (was nog altijd 140 aan het rijden) en opnieuw 71 euro..
In principe gewoon hetzelfde, heb het gewoon betaald want was nog altijd te snel aan het rijden. Maar wordt dit eigenlijk vaker gedaan?
Ze kunnen in principe dus 20 mobiele flitsers achter elkaar zetten en als iemand dan op dat stuk autostrade te snel rijdt, gaat die 20x de boete moeten betalen? (even extreem genomen natuurlijk)
Echter ben ik 5 minuten verder opnieuw geflitst (was nog altijd 140 aan het rijden) en opnieuw 71 euro..
In principe gewoon hetzelfde, heb het gewoon betaald want was nog altijd te snel aan het rijden. Maar wordt dit eigenlijk vaker gedaan?
Ze kunnen in principe dus 20 mobiele flitsers achter elkaar zetten en als iemand dan op dat stuk autostrade te snel rijdt, gaat die 20x de boete moeten betalen? (even extreem genomen natuurlijk)
Je kan voor de rechtbank eenheid van feiten pleiten. Op autostrade is 5 minuten aan 140km/u echter al 11 km verder, dus lijken me wel 2 verschillende feiten te zijn, tenzij je zou pleiten dat er tussen die 2 punten ergens een andere snelheid zou gelden.
Je kan dus kiezen:
- je betaalt de 2 minnelijke schikkingen
- je betaalt 1 minnelijke schikking en neemt het risico voor de rechtbank om de 2e aan te vechten, krijg je ongelijk zal het je enkele honderden euro's kosten
- je vecht beide aan en zal minstens voor een veroordeeld worden. Vind ik de beste optie, want het levert de schatkist het meest op.
Je kan ook in het vervolg je natuurlijk niet als een idioot in het verkeer gedragen
Je kan dus kiezen:
- je betaalt de 2 minnelijke schikkingen
- je betaalt 1 minnelijke schikking en neemt het risico voor de rechtbank om de 2e aan te vechten, krijg je ongelijk zal het je enkele honderden euro's kosten
- je vecht beide aan en zal minstens voor een veroordeeld worden. Vind ik de beste optie, want het levert de schatkist het meest op.
Je kan ook in het vervolg je natuurlijk niet als een idioot in het verkeer gedragen
Bedankt voor de uitleg, maar ik heb ze beide gewoon betaald hoor, want ik weet wel dat ik te snel aan het rijden was.
Was gewoon benieuwd of ze zo'n dingen eigenlijk vaker deden (was op het stuk tussen Luik en Hasselt trouwens)
Die laatste opmerking is ook gewoon overbodig hoor
Tenzij 140 CC op een lege autostrade tegenwoordig "idioot" is
Was gewoon benieuwd of ze zo'n dingen eigenlijk vaker deden (was op het stuk tussen Luik en Hasselt trouwens)
Die laatste opmerking is ook gewoon overbodig hoor
Tenzij 140 CC op een lege autostrade tegenwoordig "idioot" is
