Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Opmerking: This feature may not be available in some browsers.
iemand heeft me ooit gezegd dat die verlichtingspalen speciaal zijn afgestemd dat ze 100 % aanstaan en als ge dan de helft zou uitschakelen, zou ge een soort van stroboscoop effect of tunneleffect krijgen en zou het aantal ongevallen verhogen.. dus het is alles of nietsIs er eigenlijk ooit een deftig onderzoek gevoerd of criminaliteit/kans op ongevallen verhoogt bij gedoofde straatverlichting?
Zeker bij snelwegen snap ik persoonlijk het doven van bestaande verlichting niet.
Als voor de overheid de besparing belangrijker is dan mogelijks x-% ongelukken erbij dan versta ik de logica volledig, anders niet.
Maar dat lijkt me nu wel een kleine parameter vergelijken met het resultaat van alles rond verkeer en mobiliteit. Als je onze lintbebouwing neemt, en onze bevolkingsdichtheid die van het merendeel van Vlaanderen een grote bebouwde kom maakt, verbaast het mij nu niet echt dat we het niet zo goed doen. Hoeveel conflictsituaties kennen wij niet tussen allerhande weggebruikers? Fietsers, voetgangers, steps, wagens, trams, bussen, vrachtwagens, ... die allemaal dezelfde smalle wegen delen in onze typische dorpen en gemeentes. En ook de snelwegen zijn op bepaalde vlakken een aaneenschakeling van opritten en afritten, waar langs elke kant wagens moeten oversteken.België moet zo ongeveer het enige land zijn waar alle wegen verlicht zijn. En toch doen we het hier niet goed in de ongevallenstatistieken.
Het Is niet het geld dat het grote probleem is hier vind ik. Had een Fernand Huts zo’n uitspraak gedaan was dat een pak minder controversieel. Het gaat erom, voor mij toch, dat iemand die regels aan anderen oplegt vindt dat ze niet voor hem gelden (en het feit dat een beleidsmaker duidelijk amper inzit met verkeersveiligheid)Het gaat hier niet om het te snel rijden. Het gaat erom dat hij hier heel duidelijk het principe hanteert dat als je geld genoeg hebt, de regels voor jou niet gelden. Hij stelt zichzelf boven de wet omdat hij het kan betalen. Boetes zijn geen straf omdat hij de regels overtreedt (laat overtreden) maar slechts een kleine kost om net iets meer te mogen dan het plebs.
Degoutant en wereldvreemd.
Daarenboven, heel ridderlijk dat hij de chauffeur zijn boete betaalt. Zolang het over eenvoudige geldboetes Tot de chauffeur zijn rijbewijs verliest en bijgevolg zijn job. Jambon zal wel een andere chauffeur vinden, daar ligt hij ongetwijfeld niet wakker van. Maar regelt hij ook een andere job voor die chauffeur?
Moesten de staalbedrijven in vlaanderen gelegen hebben dan zou er wss wel geen probleem geweest zijn.
Wat is de vestiging van Arcelormittal in Gent dan?Moesten de staalbedrijven in vlaanderen gelegen hebben dan zou er wss wel geen probleem geweest zijn.
Het toont aan wat zelfs de minister-president van Vlaanderen denkt over verkeersveiligheid en het respecteren van de verkeersregels. Het toont aan dat hij het belangrijker vindt om 2 minuten sneller op de bestemming te zijn, dan om de veiligheid van 'zijn' burgers. Da's puur narcistisch egoïsme.
We gaan veel te laks om met verkeersveiligheid en verkeersregels in dit land. Als zelfs de minister-president er blijkbaar geen schroom over heeft om toe te geven dat hij zijn chauffeur sneller doet rijden dan toegelaten, dan weet je waarom we in dit land niet vooruit geraken op dat vlak. En net als Homans toont hij ook hoe wereldvreemd hij is. Hij neemt zijn 'verantwoordelijkheid' door de boetes op zich te nemen, maar in tegenstelling tot de gemiddelde Vlaming is zo'n boete voor hem wel klein geld.
Tja, we hebben hier op't forum ook een (stoef)thread over verkeersboetes. De ikke, ikke, ikke en de rest kan stikke-mentaliteit zit gewoon heel hard ingebakken in onze maatschappij.Jij noemt het narcistisch egoïsme. Voor mij is dit gewoon een doordeweekse boomer-take.
Het fundamentele besef is er gewoon niet. Van iemand die beter zou moeten weten kan je teleurgesteld zijn. Bij Jambon (of Homans) is die grondslag er gewoon niet.
Ja, vreselijk. Als je één van de bekendste voorbeelden neemt, Nathalie Geijsbregts, die vorig jaar 30 jaar vermist was, hoe verschrikkelijk is dat niet... Als je realistisch bent, dan weet je dat ze dood is, maar als ouder kan het niet anders dan dat je al die tijd toch een klein sprankeltje hoop koerstert. Vreselijk moet dat zijn.Geen idee of dit hier ergens al gepost is. Ik vond niks terug.
Menselijke resten in kloof in Peru zijn van vermiste Natacha de Crombrugghe
Hopelijk kunnen haar ouders dit hoofdstuk weldra afsluiten eens de resultaten van het onderzoek binnen zijn.
Dat je dochter dood is, is heel erg. Maar niet weten wat er met je dochter gebeurd is (Leeft ze nog? Leeft ze niet meer? Waar is ze?), is nog veel erger.
Is het niet zo dat als je de boete wil betalen dat je hard mag rijden? Waar is dat egoisme? dat is toch gewoon het systeem dat we gecreëerd hebben?Tja, we hebben hier op't forum ook een (stoef)thread over verkeersboetes. De ikke, ikke, ikke en de rest kan stikke-mentaliteit zit gewoon heel hard ingebakken in onze maatschappij.
Nee, dat is niet zo want te hard rijden is bij wet verboden. Dat is hetzelfde als zeggen dat als je in de gevangenis wil zitten dat je iemand mag vermoorden. Die redenering slaat op niets.Is het niet zo dat als je de boete wil betalen dat je hard mag rijden? Waar is dat egoisme? dat is toch gewoon het systeem dat we gecreëerd hebben?
Nochtans werk het wel zo, als je het ok vind in de gevangenis te zitten dan mag je mensen vermoorden. Er zijn geen andere consequenties.Nee, dat is niet zo want te hard rijden is bij wet verboden. Dat is hetzelfde als zeggen dat als je in de gevangenis wil zitten dat je iemand mag vermoorden. Die redenering slaat op niets.
Is het niet zo dat als je de boete wil betalen dat je hard mag rijden? Waar is dat egoisme? dat is toch gewoon het systeem dat we gecreëerd hebben?