Kinderen financieel steunen: doen of niet?

[ThomasMore]

Dat is hier erger als een dorpscafé na de zondagsmis. De typische Vlaamse afgunst tegenover iedereen die in een groter kot woont, meer geld in het spaarvarken heeft zitten... Met de combinatie dat wie het minder goed doet dat vooral aan zichzelf te danken heeft.

Het ging hier toch over je kinderen financieel steunen?

 

[Sylverscythe]

Als je een beetje op Linkedin zit, weet je perfect wat de meesten doen van job en studies.
En als je ze hebt op social media weet je zelfs wat ze gisteren gegeten hebben.

Het gaat hier over studiegenoten van het middelbaar of misschien daarna hoger onderwijs. Die eerste, waarom zou je die op linkedin hebben, die zijn zowat elke mogelijke studie gaan doen? Op mijn vrienden na heb ik die ook allemaal al bijna 20 jaar niet meer gezien, dus geen linkedin, en als ze me ooit hebben toegevoegd op fb posten ze al 5 jaar niets meer zoals de meesten van mijn leeftijd. Zelfs van die tweede groep zie of hoor ik amper wat.

Nee, ik vind het echt vreemd dat je "en passant" over zo'n mensen zou kunnen zien in wat voor huis ze wonen hoor, en nog vreemder dat je ervan zou wakker liggen of denken dat dit relevant is voor deze discussie. Voor mij spreekt dat gewoon over een soort diepgewortelde frustratie die hieronder perfect wordt samengevat:

Dat is hier erger als een dorpscafé na de zondagsmis. De typische Vlaamse afgunst tegenover iedereen die in een groter kot woont, meer geld in het spaarvarken heeft zitten... Met de combinatie dat wie het minder goed doet dat vooral aan zichzelf te danken heeft.

Het ging hier toch over je kinderen financieel steunen?

Gewoon typische kleinburgerlijkheid. En dat hangt vaak samen met die achterliggende redenering die je hier in sommige posts leest: arm zijn is iets nobel, en een beetje tegenslag of spartelen als jongeling dat moet karakter kweken ofzo. En je kinderen dan tijdig iets schenken laat ze plots de waarde van het geld niet meer kennen, en dan vallen ze in een groep van mensen waar we jarenlang scheef naar hebben gekeken "want dat is volk dat met een BMW reed".
Maar uiteraard zijn wij allemaal op het perfecte punt waar we geen leeggangers zijn, maar ook geen dikkenekken, en onze kinderen moeten op datzelfde punt zitten.

Als er iets is dat ik mijn dochter niet wil meegeven is het toch dat soort kerktorenzever hoor, de wereld is groter dan het boerendorp waar je bent in opgegroeid en waar de zoon van de bakker meer geld had, en er zijn interessantere zaken dan de kostprijs van de wagen of het tuinhuis van de buurman.

En financiële steun, waarvan de grootte nader te bepalen is en afhangt van wat wij als ouders dan kunnen, kan net gebruikt worden om wat verder te kijken en een beetje perspectief te krijgen.

 

[:unsure:]

Ik lees hier veel dat intercontinentale reizen zo duur zijn en dat ze maar in europa op reis moeten gaan om te besparen?

Zelf heb ik gemerkt dat mijn reizen naar Azië relatief goedkoop waren eigenlijk. Was nog altijd wel duurder omdat ik ter plekke wel nog rondreisde + speciale activiteiten deed, maar als je op 1 punt zou blijven zou het goedkoper en luxueuzer uitkomen dan een vakantie in europa.

Je bent al snel heel veel geld kwijt door met de auto naar Italië/Frankrijk/Spanje te rijden...

 

[anders.]

Ik lees hier veel dat intercontinentale reizen zo duur zijn en dat ze maar in europa op reis moeten gaan om te besparen?

Zelf heb ik gemerkt dat mijn reizen naar Azië relatief goedkoop waren eigenlijk. Was nog altijd wel duurder omdat ik ter plekke wel nog rondreisde + speciale activiteiten deed, maar als je op 1 punt zou blijven zou het goedkoper en luxueuzer uitkomen dan een vakantie in europa.

Je bent al snel heel veel geld kwijt door met de auto naar Italië/Frankrijk/Spanje te rijden...

Ja, dat is eigenlijk een misverstand. Intercontinentaal reizen is eigenlijk niet (veel) meer duurder dan binnen Europa. Vliegen naar Las Vegas kost u op de juiste moment bvb 200-300€ heen en terug.

 

[the_fox]

Ik lees hier veel dat intercontinentale reizen zo duur zijn en dat ze maar in europa op reis moeten gaan om te besparen?

Zelf heb ik gemerkt dat mijn reizen naar Azië relatief goedkoop waren eigenlijk. Was nog altijd wel duurder omdat ik ter plekke wel nog rondreisde + speciale activiteiten deed, maar als je op 1 punt zou blijven zou het goedkoper en luxueuzer uitkomen dan een vakantie in europa.

Je bent al snel heel veel geld kwijt door met de auto naar Italië/Frankrijk/Spanje te rijden...

Je kan elke vakantie duurder/goedkoper maken als je wilt

Maar de perceptie is waarschijnlijk omdat intercontinentale reizen voor de meesten gelijk staan met langere reizen. Want velen denken "Waarom zou je voor een vakantie van een week zolang op het vliegtuig zitten?!?" of "Je doet zo'n reis maar 1 keer, dus je pikt toch zoveel mogelijk mee?".

Dat heb ik toch gemerkt aan reacties van veel mensen die mij zot verklaarden omdat ik "maar voor 1 week" naar Japan ging

 

[utolor.]

Je kan elke vakantie duurder/goedkoper maken als je wilt

Maar de perceptie is waarschijnlijk omdat intercontinentale reizen voor de meesten gelijk staan met langere reizen. Want velen denken "Waarom zou je voor een vakantie van een week zolang op het vliegtuig zitten?!?" of "Je doet zo'n reis maar 1 keer, dus je pikt toch zoveel mogelijk mee?".

Dat heb ik toch gemerkt aan reacties van veel mensen die mij zot verklaarden omdat ik "maar voor 1 week" naar Japan ging

Klopt, wij zijn voor een verlengd weekend naar Las Vegas gegaan en iedereen verklaarde ons gek. Ik vind dat net ideaal, zo kan je veel buitenlandse tripjes doen op een jaar en moet je niet heel het jaar liggen aftellen naar die 1 of 2 grotere reizen.

 

[DiffieHM]

Gewoon typische kleinburgerlijkheid. En dat hangt vaak samen met die achterliggende redenering die je hier in sommige posts leest: arm zijn is iets nobel, en een beetje tegenslag of spartelen als jongeling dat moet karakter kweken ofzo. En je kinderen dan tijdig iets schenken laat ze plots de waarde van het geld niet meer kennen, en dan vallen ze in een groep van mensen waar we jarenlang scheef naar hebben gekeken "want dat is volk dat met een BMW reed".

Waarom weer die neerbuigende toon tov mensen die een andere visie op het leven hebben? Kan je nu niet gewoon op een normale manier daarover discussiëren?

Trouwens als je afgaat op de poll zijn het aantal mensen die _onverwaardelijk_ hun kinderen financieel steunen precies toch niet in de meerderheid En we zitten hier dan nog op een forum waar de inkomsten dan nog meer dan gemiddeld zijn, laat staan hoe dit dan bij de doorsnee bevolking zou zijn.

 

[Sylverscythe]

Waarom weer die neerbuigende toon tov mensen die een andere visie op het leven hebben? Kan je nu niet gewoon op een normale manier daarover discussiëren?

Trouwens als je afgaat op de poll zijn het aantal mensen die _onverwaardelijk_ hun kinderen financieel steunen precies toch niet in de meerderheid En we zitten hier dan nog op een forum waar de inkomsten dan nog meer dan gemiddeld zijn, laat staan hoe dit dan bij de doorsnee bevolking zou zijn.

Mijn post is duidelijk niet gericht op iedereen die niet onvoorwaardelijk hun kinderen wil steunen, maar op de kleine subset die dat combineert met heel hun leven gefrustreerd te zijn over wie meer heeft.

 

[Deleted member 658]

Ben je daar speciaal voor gaan kijken waar elk van die ettertjes nu wonen? Speciaal...

Doe jij dat dan niet?
Ik schuim bv. ook facebook af voor recente foto's van mij ex-vriendinnen.

'Haha she didn't age well! Die zou mij nu zeker niet meer vast kunnen krijgen zunne. Dat ze nu ook maar met de Tony blijft muilen!'

 

[DiffieHM]

Mijn post is duidelijk niet gericht op iedereen die niet onvoorwaardelijk hun kinderen wil steunen, maar op de kleine subset die dat combineert met heel hun leven gefrustreerd te zijn over wie meer heeft.

Zijn er hier zo aan bod gekomen of heb ik dat gemist? Maar los daarvan, waarom dat toontje?

 

[Sylverscythe]

Zijn er hier zo aan bod gekomen of heb ik dat gemist? Maar los daarvan, waarom dat toontje?

Als iets je niet aanstaat mag je het gewoon reporten hoor, in plaats van dit soort posts te plaatsen zonder verder de thread te lezen.

 

[Secj]

Hier steek ik alle verkregen geld (verjaardag/feestdagen) rechtstreeks in ETF's. Wat ongeveer+-€600 per jaar is en vervolgens spaar ik ook €50 / maand extra dat ook in diezelfde ETF's gaat. Dus €1200 per jaar en op 18 jarige leeftijd hebben ze zelf de keuze wat ermee te doen.

Ik heb een gelijkaardige bedrag gekregen op 18 jarige leeftijd en ondanks elk jaar vakantiejobs dat geld erdoor gedraaid tegen wanneer ik uit de studententijd kwam. Nu goed daardoor heb ik veel leuke zaken gedaan en uiteindelijk de waarde van geld geleerd.(goed begrip van vermogen kwam later) Als ik nu onze financiële situatie bekijk denk ik niet gemiddeld slecht af te zijn en ben ik ook van mening dat dit waarschijnlijk niet hetzelfde was geweest zonder mijn brasgeld.

Natuurlijk spaar (investeer) ik zelf ook, of ik er later mee help zie ik dan wel. Waarschijnlijk wel. Het hangt ook wat af van de intelligentie, attitude en keuzes dat onze kinderen aan de dag stellen. Ik wil gerust extra helpen als ze ondergemiddeld zijn waar ze niet aan kunnen doen (bijvoorbeeld wat minder intelligent dan gemiddeld, of gehandicapt -> gezondheidsfactoren) of als de huizenmarkt onrealistisch hoog staat zodat ze zelf amper kansen krijgen (externe factoren). Maar ik ben niet van plan een luxe villa te betalen op 25-30 jarige leeftijd... Op dit moment zijn er nog geen negatief afwijkende eigenschappen dus zal eerder zelf kunnen kiezen

Deze discussie is er volgens mij al is geweest maar 'welvaart' en 'financiële attitude' is iets wat m.i. best opgebouwd wordt over de generaties heen. Vermogen moet kunnen groeien en heeft tijd nodig.
Mijn taak is om dit door te geven zodoende dat de generatie daarna, mijn kleinkinderen, dezelfde levenskwaliteit kunnen hebben. (Als ze er natuurlijk komen) Mijn primaire verantwoordelijkheid is dan ook naar mijn gezin en niet de samenleving, dat is aan de politiek.

Maar het allerbelangrijkste om mee te geven vind ik toch opleiding, financieel geletterdheid, attitude, assertiviteit, verdraagzaamheid, bescheidenheid en mogelijkheden om zoveel mogelijk te ontplooien en te ervaren. Kan je dat verwezenlijken en zijn er de nodige capaciteiten en gezondheid, is die grote bijdrage geen godsgeschenk maar eerder een niet noodzakelijk duwtje.

En alles wat je ziet zal iemand erven of geschonken zien, gezien alles al bezit is en niemand eeuwig leeft.

 

[phate_13]

Fiscale inkomens | Statbel

statbel.fgov.be

Gemiddeld netto inkomen per Belg: 19105. Bon, maal twee dan. Delen door 12.
3184 euro netto. Daar komt nog wel kindergeld bij, maar laat ons het simpel houden.

Hypotheek is voor gemiddeld gezin toch al een 1000 euro. Dan blijft er 2200 euro over om: eten, drinken, kledij, leuke dingen te doen en oh ja sparen.


Neen. De standaard is niet armoede maar het gemiddelde. Weet dat dit gemiddelde ook enorm naar boven wordt getrokken door een kleine groep met een enorm groot inkomen. Met 3100 euro gezamenlijk ben je niet arm, maar moet je echt rekenen om er te komen. Dat zijn geen mensen met Excelletjes hoe ze tot 100k komen om mee te geven aan de kinderen. Dat zijn mensen die kijken hoe ze deze zomer in Center Parcs geraken en vooral met welk geld.

Gemiddeld netto belastbaar is geen netto loon.
Buiten dat, zoals vermeld, gemiddeldes moeilijk zijn omdat hogere lonen dit serieus omhoog trekken speelt er ook dat je dit zeker niet zomaar maal twee kan doen.

Mensen met een hogere opleiding (hoger loon) gaan sneller een partner hebben met een gelijkaardige opleiding (en bijpassend loon). Dit vergroot de kloof nog eens extra tov. Het gemiddelde.

En daarnaast zijn er steeds meer alleenstaanden.

Het mediaan gezinsinkomen ligt pakken lager.

 

[Mulan]

Gemiddeld netto belastbaar is geen netto loon.
Buiten dat, zoals vermeld, gemiddeldes moeilijk zijn omdat hogere lonen dit serieus omhoog trekken speelt er ook dat je dit zeker niet zomaar maal twee kan doen.

Mensen met een hogere opleiding (hoger loon) gaan sneller een partner hebben met een gelijkaardige opleiding (en bijpassend loon). Dit vergroot de kloof nog eens extra tov. Het gemiddelde.

En daarnaast zijn er steeds meer alleenstaanden.

Het mediaan gezinsinkomen ligt pakken lager.

Gemiddeld inkomen van de Belg stijgt tot boven 19.000 euro per jaar (maar Vlaming doet beduidend beter)

Het gemiddeld inkomen van de Belg is in 2019 gestegen naar 19.105 euro. Dat meldt het Belgisch bureau voor statistiek Statbel. Het gemiddeld inkomen van de Vlaming is wel beduidend hoger.

m.nieuwsblad.be

Rond de 20k belastbaar inkomen, leefloners zijn NIET meegerekend, gepensioneerden en zieken wel.

Lijkt me wel realistisch, alleen zitten daar bij de betere verdieners nog een pak extralegale voordelen bij die de koopkracht/mogelijkheden tot sparen drastisch verhogen zoals maaltijdcheques, salariswagen en tankkaart,...

 

[HUSKE]

Ik zal mijn zoontje zeker financieel bijstaan, ik weet alleen nog niet hoe dat eruit moet zien.

Ik heb wel wat geld opzij staan, maar heb ook een huis dat ik verhuur. Dat is 5 jaar jonger dan mijn zoontje en als hij in de buurt wil blijven wonen denk ik dat te renoveren en hem dan daarin te laten wonen. Dat is geen hulp in geld maar toch een grote stap voorwaarts in zijn beginjaren.
Wil hij dat niet zal ik hem wss een som geld geven om een aankoop mee te financieren, of elke maand een bedrag inleggen.

Heb van de financiele kant eigenlijk te weinig kennis om mijn geld te laten renderen, maar banken willen je met 'slechts' 100k spaargeld ook niet op weg helpen (woorden van BNP Fortis en KBC). En nog iets kopen om te verhuren wil ik niet, daarvoor is 100k veel te weinig.
Ik zit in een fase van mijn leven dat ik veel geld over heb (20k per jaar minimum, als de hypotheek van mijn huurhuis afloopt 30k) en dingen kopen om te kopen ben ik nooit voorstander van geweest.

 

[Secj]

Great news everyone, daarvoor hebben we BG beurs en ETF threads.

 

[Sylverscythe]

Ik zal mijn zoontje zeker financieel bijstaan, ik weet alleen nog niet hoe dat eruit moet zien.

Ik heb wel wat geld opzij staan, maar heb ook een huis dat ik verhuur. Dat is 5 jaar jonger dan mijn zoontje en als hij in de buurt wil blijven wonen denk ik dat te renoveren en hem dan daarin te laten wonen. Dat is geen hulp in geld maar toch een grote stap voorwaarts in zijn beginjaren.
Wil hij dat niet zal ik hem wss een som geld geven om een aankoop mee te financieren, of elke maand een bedrag inleggen.

Heb van de financiele kant eigenlijk te weinig kennis om mijn geld te laten renderen, maar banken willen je met 'slechts' 100k spaargeld ook niet op weg helpen (woorden van BNP Fortis en KBC). En nog iets kopen om te verhuren wil ik niet, daarvoor is 100k veel te weinig.
Ik zit in een fase van mijn leven dat ik veel geld over heb (20k per jaar minimum, als de hypotheek van mijn huurhuis afloopt 30k) en dingen kopen om te kopen ben ik nooit voorstander van geweest.

Ik zou hier in het beurs of ETF topic wat lezen als ik jou was. Een account maken bij een broker (Bolero, Saxo, ...) en defensief beleggen in een ETF die gewoon gespreid is over de grotere bedrijven van de wereld is bijvoorbeeld een manier, of defensievere aandelen zoals holdings of GVV's. Als je 100 k€ bezit en nog 20 ofzo per jaar gaat sparen zou het echt zonde zijn om dit allemaal op een spaarrekening te laten staan (moet ook niet allemaal in beleggingen hé).

Je kan dit ook al zien als de spaarpot voor je kind als je dat liever hebt.

 

[cege]

Ik zal mijn zoontje zeker financieel bijstaan, ik weet alleen nog niet hoe dat eruit moet zien.

Ik heb wel wat geld opzij staan, maar heb ook een huis dat ik verhuur. Dat is 5 jaar jonger dan mijn zoontje en als hij in de buurt wil blijven wonen denk ik dat te renoveren en hem dan daarin te laten wonen. Dat is geen hulp in geld maar toch een grote stap voorwaarts in zijn beginjaren.
Wil hij dat niet zal ik hem wss een som geld geven om een aankoop mee te financieren, of elke maand een bedrag inleggen.

Heb van de financiele kant eigenlijk te weinig kennis om mijn geld te laten renderen, maar banken willen je met 'slechts' 100k spaargeld ook niet op weg helpen (woorden van BNP Fortis en KBC). En nog iets kopen om te verhuren wil ik niet, daarvoor is 100k veel te weinig.
Ik zit in een fase van mijn leven dat ik veel geld over heb (20k per jaar minimum, als de hypotheek van mijn huurhuis afloopt 30k) en dingen kopen om te kopen ben ik nooit voorstander van geweest.

Per BG feedback moet je een 1%er zijn. Geld over hebben is echt de norm niet hoor....


Als je hier afkomt met gemiddeld spaart een mens 10% en gemiddeld verdient een gezin 3000+ netto (elk kind heeft 2 ouders, al dan niet in een gezin of niet), DUS kun je 100 euro per maand per kind sparen als je wilt. Dan is dat geen waar want "voor sommigen gaat dat niet". Dat is dus de definitie van gemiddeld. De helft kan dat, de andere helft niet. En dan is 10% van 3000 al een pak meer dan 100. Maar goed, ik ga er even van uit dat elk gezin 3 kinderen heeft.

Maar ik ga er even van uit dat in al de statistieken veel werklozen, immigranten, zieken, dronkaards, inactieven, high school dropouts, marginalen in het algemeen etc zitten. Als je gewoon normaal leeft, werkt en een kind hebt, dan mag je de lat van dat gemiddelde wel beetje hoger leggen...

 

[rubenvb]

Dat is dus de definitie van gemiddeld. De helft kan dat, de andere helft niet.

Dat is de definite van mediaan, niet het gemiddelde.
Het gemiddelde wordt enorm (relatief natuurlijk) opgetrokken door gigantische lonen van de lucky few.

Maar ik ga er even van uit dat in al de statistieken veel werklozen, immigranten, zieken, dronkaards, inactieven, high school dropouts, marginalen in het algemeen etc zitten. Als je gewoon normaal leeft, werkt en een kind hebt, dan mag je de lat van dat gemiddelde wel beetje hoger leggen...

Ik zou niet durven zeggen "veel". vaak zijn die dingen ook tijdelijk, of in het slechtste geval door externe factoren (ziekte, handicap). Die mensen leven ook "gewoon normaal", maar kunnen niet altijd werken om die extra centen opzij te kunnen zetten.
Neem daar dan ook ineens kinderen met een beperking bij, die vanuit hun situatie nog wat extra financiele input vereisen om "normaal" te leven.

Ik ben eigenlijk ook van mening dat de meeste "ik kan niet sparen" komt vanuit een mismaakt uitgavenpatroon (dure smartphone en veel reizen/uitgaan ipv gezond eten, goede woning, opleiding, ...) maar dat is voor veel mensen ook gewoon niet waar. Of zelfs mogelijk om er iets aan te doen (bvb oud krot huren omdat er effectief niet meer geld is, waardoor de energierekeningen, zeker nu, vreten aan je spaarvermogen).

 

[Nineshots]

Per BG feedback moet je een 1%er zijn. Geld over hebben is echt de norm niet hoor....


Als je hier afkomt met gemiddeld spaart een mens 10% en gemiddeld verdient een gezin 3000+ netto (elk kind heeft 2 ouders, al dan niet in een gezin of niet), DUS kun je 100 euro per maand per kind sparen als je wilt. Dan is dat geen waar want "voor sommigen gaat dat niet". Dat is dus de definitie van gemiddeld. De helft kan dat, de andere helft niet. En dan is 10% van 3000 al een pak meer dan 100. Maar goed, ik ga er even van uit dat elk gezin 3 kinderen heeft.

Maar ik ga er even van uit dat in al de statistieken veel werklozen, immigranten, zieken, dronkaards, inactieven, high school dropouts, marginalen in het algemeen etc zitten. Als je gewoon normaal leeft, werkt en een kind hebt, dan mag je de lat van dat gemiddelde wel beetje hoger leggen...

Je gaat er wel van uit dat dat spaargeld nergens toe dient.
Terwijl er ook vaak spaargeld gebruikt wordt voor belangrijke zaken. Dus zomaar even de helft minder kunnen sparen, omdat er een deel voorbehouden is voor je kind, kan wel een serieuze impact hebben.