Dat kan in theorie, maar de politieke praktijk leert dat zoiets niet snel zal gebeuren. We spreken ook niet over kleine bedragen, de bouw van nieuwe gevangenissen, de uitbreiding van huidige en al het bijkomend personeel is een werkelijk astronomisch kostenplaatje.Nogal een populistische uitspraak.
Men kan ook gewoon de prioriteit van budgettering van de begroting verschuiven
Justitie heeft de hoop op een plotse boost in de financiering eigenlijk al opgegeven.
Dat er geen verzachtende omstandigheden zijn is een wens maar geen werkelijkheid.Dan zou ik toch maar echt eens rond horen bij advocaten of op de rechtbank hoe licht verkrachting bestraft wordt. Dat zijn écht waar geen uitzonderingen.
Nogmaals, ik blijf bij mijn standpunt. 2 keer iemand verkracht en ge moet gewoon niet meer vrijkomen. En de eerste keer moet ge er nooit, maar dan ook nooit, vanaf komen met een straf met uitstel zoals het vb waar het mee begon met name met 2 in het toilet een meisje verkrachten, dat filmen en dan nog rondsturen.
Voor verkrachting zijn er GEEN verzachtende omstandigheden. Simpel gezegd: "ge blijft met uw poten van iemand anders zijn lijf af punt andere lijn"
Dan ga je ervan uit dat de typische verkrachter ook in staat is tot moord, dat is wel héél veel verder. Denk niet dat het een excuus zou mogen zijn om verkrachters minder zwaar te bestraffen omdat er misschien eens ene ooit het in zijn hoofd zou halen om bij strengere bestraffing ineens tot moord te gaan.
In de overpoortzaak is de context bijvoorbeeld een verzachtende omstandigheid geweest, omdat er wel instemming leek te zijn van het slachtoffer tot ze in het toilet waren.
Dat is op zich al een groot juridisch probleem, want plots heb je getuigen die een versie van de feiten vertellen in het voordeel van de dader.
Ik heb de beelden van op het toilet natuurlijk niet gezien, maar aangezien het slachtoffer dronken of onder invloed van drugs was kan ik mij voorstellen dat dat daar ook geen duidelijke afwijzing heeft plaatsgevonden.
Het bewijs is dan vaag en vooral gesteund op de getuigenis van het slachtoffer.
Maar het slachtoffer was onder invloed, kan je daar dan op vertrouwen als bewijsstuk? Je gevoel zegt uiteraard van wel, maar juridisch is dat niet altijd zo evident.
Als gewetenloze advocaat heb je dus zonder veel moeite meteen een aantal kanonnen in stelling.