Justitie - Celstraf en Strafmaat

[Xeo]

Duidelijk zijn er elementen in het voordeel van de daders in overweging genomen, anders zou de straf zwaarder geweest zijn.

Maar ik had het over de problematiek in het algemeen, over specifieke zaken kan je je niet uitspreken op basis van de beperkte info die in de media komt.

 

[kay-gell]

Duidelijk zijn er elementen in het voordeel van de daders in overweging genomen, anders zou de straf zwaarder geweest zijn.

Maar ik had het over de problematiek in het algemeen, over specifieke zaken kan je je niet uitspreken op basis van de beperkte info die in de media komt.

Ik heb voor de lol eens verkrachting en veroordeeld gezocht op hln.be

Zoekresultaat voor: Verkrachting veroordeeld | HLN.be

Het laatste nieuws over Verkrachting veroordeeld van HLN

www.hln.be

- Man krijgt 40 maanden cel voor misbruik van stiefdochter (11)

- Twee jaar cel voor verkrachting van minderjarige meisjes op festival

- Veertiger begint seksuele relatie met dochter (13) van vriend: het kost hem 2 jaar cel

- Bruggeling (23) krijgt jaar cel voor verkrachting van z’n 13-jarige vriendinnetje. (De enige ietwat normale strafmaat)

- pluspapa krijgt 5 jaar cel voor seksuele ‘relatie’ met minderjarige stiefdochter

- Een man uit De Panne is veroordeeld tot drie jaar cel, waarvan twee met probatie-uitstel, voor aanranding van zijn meerderjarige, maar zwakbegaafde stiefdochter.

- Een 46-jarige man uit Lummen is veroordeeld tot een celstraf van veertig maanden met uitstel voor de relatie die hij had met een 15-jarig meisje.

-Vijf in plaats van vier jaar cel na verkrachting twee leerlingen: leerkracht (34) Don Bosco krijgt zwaardere straf in beroep

En ik ben nog maar een dikke 4 weken terug gegaan.
Sorry maar dit is gewoon lachen met de slachtoffers.
De strafmaat voor een "gewone" verkrachting is 5-10 jaar, en kijk eens hoeveel ervan daar aan voldoen hierboven?

En zelfs 5 jaar is in België een lachertje want dan kan hij na 1.5 jaar vrijkomen.
Het gerecht laat slachtoffers van verkrachting gewoon in de koude en laat ook na om andere te beschermen voor recidivisme.

De base.rate voor seksuele recidive was 39%, voor niet-seksueel gewelddadige recidive 46% en voor algemene recidive 74%. Wanneer rekening werd gehouden met de tijd die de delinquent at risk was en survival analyses gebruikt werden waren deze cijfers respectievelijk 48%, 63% en 91%. Pedoseksuele daders werden vaker opnieuw veroordeeld voor een seksueel delict dan verkrachters met volwassen vrouwelijke slachtoffers. Pedoseksuele daders met jongens buiten het gezin als slachtoffer vertoonden het hoogste percentage seksuele recidive (80%).

Recidive bij behandelde seksuele delinquenten

In dit retrospectieve onderzoek werden de recidivegegevens geanalyseerd van 121 seksuele delinquenten die -meest in het kader van een tbs-maatregel- tussen 1974 en 1996 werden opgenomen in de Dr. Henri van der Hoeven Kliniek (gemiddelde follow-up tijd 140 maanden). Recidivegegevens werden...

www.tijdschriftvoorseksuologie.nl

Als je als strafmaat 5-10 jaar opneemt kan het gewoon niet dat je er met straffen met uitstel van afkomt.
En als je 2 keer een verkrachting op je conto hebt staan moet je gewoon niet meer buiten komen. Dan heb je je kansen in deze maatschappij verkeken en staat de veiligheid van anderen boven jouw leven.

 

[Solide]

Van Langenhove lanceert eerste programma nieuw mediakanaal: 'Kies Dries' - PAL

Woensdag lanceerde Kamerlid Dries Van Langenhove met 'Kies Dries', het eerste programma van zijn gloednieuwe mediakanaal.

palnws.be

Fox News maar dan nog amateuristischer

Da manneke is echt de Vlaamse Nick Fuentes, zelfs zijn set is ervan afgekeken.

 

[Xeo]

Ik heb voor de lol eens verkrachting en veroordeeld gezocht op hln.be

Zoekresultaat voor: Verkrachting veroordeeld | HLN.be

Het laatste nieuws over Verkrachting veroordeeld van HLN

www.hln.be

- Man krijgt 40 maanden cel voor misbruik van stiefdochter (11)

- Twee jaar cel voor verkrachting van minderjarige meisjes op festival

- Veertiger begint seksuele relatie met dochter (13) van vriend: het kost hem 2 jaar cel

- Bruggeling (23) krijgt jaar cel voor verkrachting van z’n 13-jarige vriendinnetje. (De enige ietwat normale strafmaat)

- pluspapa krijgt 5 jaar cel voor seksuele ‘relatie’ met minderjarige stiefdochter

- Een man uit De Panne is veroordeeld tot drie jaar cel, waarvan twee met probatie-uitstel, voor aanranding van zijn meerderjarige, maar zwakbegaafde stiefdochter.

- Een 46-jarige man uit Lummen is veroordeeld tot een celstraf van veertig maanden met uitstel voor de relatie die hij had met een 15-jarig meisje.

-Vijf in plaats van vier jaar cel na verkrachting twee leerlingen: leerkracht (34) Don Bosco krijgt zwaardere straf in beroep

En ik ben nog maar een dikke 4 weken terug gegaan.
Sorry maar dit is gewoon lachen met de slachtoffers.
De strafmaat voor een "gewone" verkrachting is 5-10 jaar, en kijk eens hoeveel ervan daar aan voldoen hierboven?

En zelfs 5 jaar is in België een lachertje want dan kan hij na 1.5 jaar vrijkomen.
Het gerecht laat slachtoffers van verkrachting gewoon in de koude en laat ook na om andere te beschermen voor recidivisme.

Recidive bij behandelde seksuele delinquenten

In dit retrospectieve onderzoek werden de recidivegegevens geanalyseerd van 121 seksuele delinquenten die -meest in het kader van een tbs-maatregel- tussen 1974 en 1996 werden opgenomen in de Dr. Henri van der Hoeven Kliniek (gemiddelde follow-up tijd 140 maanden). Recidivegegevens werden...

www.tijdschriftvoorseksuologie.nl

Als je als strafmaat 5-10 jaar opneemt kan het gewoon niet dat je er met straffen met uitstel van afkomt.
En als je 2 keer een verkrachting op je conto hebt staan moet je gewoon niet meer buiten komen. Dan heb je je kansen in deze maatschappij verkeken en staat de veiligheid van anderen boven jouw leven.

Eerst en vooral: er is absoluut een probleem om daders de juiste straf te geven.

Het is echter niet zo dat rechters zo'n feiten niet erg vinden of bewust laks zijn.

Je ziet meteen al aan die titels hoe divers en complex die zaken zijn: aanranding is geen verkrachting, een consensuele relatie met een minderjarige is nog iets anders dan een echte verkrachting, etc.

Heel belangrijk is dat er ook nog een verschil is tussen de waarheid en de juridische waarheid. Vaak is het in zo'n zaken woord tegen woord, en zijn de andere bewijsmiddelen fragiel. Als je als rechter denkt dat iemand schuldig is, maar er is weinig bewijs, is dat niet genoeg om iemand 5 jaar in de gevangenis te steken.

Als je naar de details van die zaken kijkt, zal je misschien zien dat de rechter ondanks een juridisch gebrek aan bewijs toch nog een straf heeft uitgesproken. Die lijkt dan laag, maar is in verhouding met het bewijs dat er was misschien net hoog.

De media houdt er voor de lezerscijfers van om het omgekeerde te laten uitschijnen.

Los daarvan heb je natuurlijk volledig gelijk dat veel daders de straf krijgen die niet met de werkelijke waarheid overeenstemt. De bewijslast verlagen is een mogelijke oplossing, maar brengt dan ook weer nieuwe problemen met zich mee en kan ertoe leiden dat onschuldigen veroordeeld worden.

 

[Muñoz]

Guyke Van Sande niet vergeten. Mister Zone Stad kreeg 3 jaar met uitstel voor het produceren, bezit en verspreiding van kinderporno. Daar heb je het bewijs zwart op wit en dan komt die er nog van af met in feite niks. "Je moet u dan wel aan uw voorwaarden houden".
En dan zijne compagnon artistique die aan de UA wat theatergeschiedenis doceerde kreeg 3 jaar met probatie.

Feit is dat seksuele misdrijven chronisch onderbestraft worden, ongeacht of er effectief hard bewijs is.

 

[eS]

Guyke Van Sande niet vergeten. Mister Zone Stad kreeg 3 jaar met uitstel voor het produceren, bezit en verspreiding van kinderporno. Daar heb je het bewijs zwart op wit en dan komt die er nog van af met in feite niks. "Je moet u dan wel aan uw voorwaarden houden".
En dan zijne compagnon artistique die aan de UA wat theatergeschiedenis doceerde kreeg 3 jaar met probatie.

Feit is dat seksuele misdrijven chronisch onderbestraft worden, ongeacht of er effectief hard bewijs is.

Als ge een foto neemt van uw kleine in bad, is dat volgens de letter van de wet ook kinderporno, evenals met een telelens foto's pakken van een klein kind dat in z'n zwembroekske op het strand speelt. Niet dat dat Van Sande z'n vetzakkerij goedpraat, maar zonder inzage in het dossier kunnen wij onmogelijk oordelen wat die exact heeft uitgestoken en welke straf daar tegenover moet staan.

 

[beryl]

Heel belangrijk is dat er ook nog een verschil is tussen de waarheid en de juridische waarheid. Vaak is het in zo'n zaken woord tegen woord, en zijn de andere bewijsmiddelen fragiel. Als je als rechter denkt dat iemand schuldig is, maar er is weinig bewijs, is dat niet genoeg om iemand 5 jaar in de gevangenis te steken.

Als je naar de details van die zaken kijkt, zal je misschien zien dat de rechter ondanks een juridisch gebrek aan bewijs toch nog een straf heeft uitgesproken. Die lijkt dan laag, maar is in verhouding met het bewijs dat er was misschien net hoog.

Zo werkt het niet of zo zou het toch niet mogen werken. Als er niet genoeg bewijs is om zeker te zijn dat iemand voor iets schuldig is dan mag ie gewoon niet veroordeeld worden, hem dan maar een lichte straf geven zou compleet onaanvaardbaar zijn.

Wat er wel is is dat de omstandigheden rond de zaak vaak niet bewezen zijn, in het artikel hierboven lijkt het alsof ze alle informatie gehaald hebben bij de advocaat van het slachtoffer en die is uiteraard niet gegarandeerd neutraal, ze zijn uiteraard wel veroordeeld maar laat iemand anders dat vonnis uitleggen en en je krijgt misschien een wat ander verhaal te horen.

 

[Carrion]

Als ge een foto neemt van uw kleine in bad, is dat volgens de letter van de wet ook kinderporno, evenals met een telelens foto's pakken van een klein kind dat in z'n zwembroekske op het strand speelt. Niet dat dat Van Sande z'n vetzakkerij goedpraat, maar zonder inzage in het dossier kunnen wij onmogelijk oordelen wat die exact heeft uitgestoken en welke straf daar tegenover moet staan.

Maar het ging hier niet over een foto van zijn dochter, het ging over een meisje (geen idee waar hij haar heeft leren kennen) waarvan hij expliciete foto’s maakte van haar geslachtsdelen. Dat stuk uitschot heeft dan nog het lef om te verkondigen dat hij haar terug wilt zien omdat hij haar toch niets misdaan had.

Ook had hij meer dan 500 foto’s en 70 video’s in bezit van kinderen tussen de 2 en de 10 jaar oud. Dat is dus bezit van kinderporno, maken van kinderporno én in feite zeggen dat hij het probleem ervan niet inziet. Dus die gaat in de toekomst zeer waarschijnlijk terug hervallen. Daar staat maar 1 straf tegenover, hem vastzetten in een donker, grijs kamertje van 2x2 en de sleutel weggooien. Met enkel het absolute minimum aan benodigdheden om hem in leven te houden. Maar ook niet meer dan dat.

Wij zijn als maatschappij veel te ver doorgeslagen naar het verdedigen van de dader. Nee, niet iedereen verdient een tweede kans. Er zijn nu eenmaal mensen die best de rest van hun leven opgesloten doorbrengen voor de algemene veiligheid.

 

[MikeHunt]

Maar het ging hier niet over een foto van zijn dochter, het ging over een meisje (geen idee waar hij haar heeft leren kennen) waarvan hij expliciete foto’s maakte van haar geslachtsdelen. Dat stuk uitschot heeft dan nog het lef om te verkondigen dat hij haar terug wilt zien omdat hij haar toch niets misdaan had.

Ook had hij meer dan 500 foto’s en 70 video’s in bezit van kinderen tussen de 2 en de 10 jaar oud. Dat is dus bezit van kinderporno, maken van kinderporno én in feite zeggen dat hij het probleem ervan niet inziet. Dus die gaat in de toekomst zeer waarschijnlijk terug hervallen. Daar staat maar 1 straf tegenover, hem vastzetten in een donker, grijs kamertje van 2x2 en de sleutel weggooien. Met enkel het absolute minimum aan benodigdheden om hem in leven te houden. Maar ook niet meer dan dat.

Wij zijn als maatschappij veel te ver doorgeslagen naar het verdedigen van de dader. Nee, niet iedereen verdient een tweede kans. Er zijn nu eenmaal mensen die best de rest van hun leven opgesloten doorbrengen voor de algemene veiligheid.

"En dan? Ik fantaseer ook soms over seks met mijn moeder, is dat ook al een probleem??"

Dat klinkt toch als iemand die volledig bij zinnen is en nog een tweede kans verdient

 

[eS]

Maar het ging hier niet over een foto van zijn dochter, het ging over een meisje (geen idee waar hij haar heeft leren kennen) waarvan hij expliciete foto’s maakte van haar geslachtsdelen. Dat stuk uitschot heeft dan nog het lef om te verkondigen dat hij haar terug wilt zien omdat hij haar toch niets misdaan had.

Ook had hij meer dan 500 foto’s en 70 video’s in bezit van kinderen tussen de 2 en de 10 jaar oud. Dat is dus bezit van kinderporno, maken van kinderporno én in feite zeggen dat hij het probleem ervan niet inziet. Dus die gaat in de toekomst zeer waarschijnlijk terug hervallen. Daar staat maar 1 straf tegenover, hem vastzetten in een donker, grijs kamertje van 2x2 en de sleutel weggooien. Met enkel het absolute minimum aan benodigdheden om hem in leven te houden. Maar ook niet meer dan dat.

Wij zijn als maatschappij veel te ver doorgeslagen naar het verdedigen van de dader. Nee, niet iedereen verdient een tweede kans. Er zijn nu eenmaal mensen die best de rest van hun leven opgesloten doorbrengen voor de algemene veiligheid.

I stand corrected, als gij meer info hebt, dan is het idd een bijzonder lichte straf.

 

[Kingrotra]

Da manneke is echt de Vlaamse Nick Fuentes, zelfs zijn set is ervan afgekeken.

wel grappig en ironisch hoe hij "de media" beticht van propaganda en desinformatie in een filmpje/eigen tv/youtube kanaal waarin hij exact hetzelfde doet.

 

[Fitzcarraldo]

Van de makers van de superpopulaire kook app van 550.000 euro, komt nu ook een kookprogramma. De partijen krijgen blijkbaar nog niet genoeg geld zodat er ook nog wat propaganda via een staatszender moeten kunnen maken.

Vlaams Parlement heeft “ambitieuze plannen” met eigen tv-omroep

Het Vlaams Parlement schrijft een nieuwe tender uit voor haar eigen tv-omroep. Het budget voor vlaamsparlement.tv, dat elke dag tussen de 40.000 en de 90.000 kijkers trekt, wordt opgetrokken van 450.000 euro per jaar naar 700.000 euro tegen 2024.

www.nieuwsblad.be

 

[Mini]

Wij zijn als maatschappij veel te ver doorgeslagen naar het verdedigen van de dader. Nee, niet iedereen verdient een tweede kans. Er zijn nu eenmaal mensen die best de rest van hun leven opgesloten doorbrengen voor de algemene veiligheid.

Halleluja.

Voor zo'n mensen moeten we gwn een inverted Tarpeian rock maken.

 

[Bernie.be]

Dat zo’n rotzakken nog kinderen mogen
hebben is me toch een raadsel

Papa klopt baby van 2,5 maand een hersenbloeding

Papa klopt baby van 2,5 maand een hersenbloeding

Een 26-jarige man uit Turnhout moet een schadevergoeding van 11.432 euro betalen nadat hij zijn baby van 11 weken heeft mishandeld. Het meisje liep daarbij een hersenbloeding op. Eerder kreeg de man al een grotendeels voorwaardelijke straf voor het geweld op zijn dochtertje.

www.hln.be

 

[Loser]

Dat is dus bezit van kinderporno, maken van kinderporno én in feite zeggen dat hij het probleem ervan niet inziet. (...) Daar staat maar 1 straf tegenover, hem vastzetten in een donker, grijs kamertje van 2x2 en de sleutel weggooien.

Ik ben het eens met een groot deel van je post, of toch de geest daarvan, hè.
Maar je laat een heleboel nuances in die zaak wel onbelicht, hè. Zoals zijn drugsverslaving, en het feit dat het voor hem geen kinderporno was, maar een betaalmiddel. Dat praat het niet goed, dat zeg ik niet. Maar dat maakt wel dat je quote al iets minder zeker is, over dat hervallen en zo. De rechter achtte de kans groot dat als hij van zijn drugsverslaving af was, de kinderporno er ook niet meer zou zijn.

Maar dan meer algemeen, over het stuk dat ik citeer. Zelfs als het gaat om een pedofiel die kinderporno voor zichzelf heeft, vind ik dat een bedenkelijke uitspraak. Waarop baseer jij je dat de enige oplossing een donker, grijs kamertje van 2x2 is? Gaat hij dan wél inzien dat het een probleem is? Er zijn namelijk genoeg bewijzen van gevallen waarbij je met therapie tot dat inzicht kunt komen, en het gedrag kunt in de hand houden. Dat helpt écht, in plaats van die vergeetput.

 

[Mini]

Dat zo’n rotzakken nog kinderen mogen
hebben is me toch een raadsel

Papa klopt baby van 2,5 maand een hersenbloeding

Papa klopt baby van 2,5 maand een hersenbloeding

Een 26-jarige man uit Turnhout moet een schadevergoeding van 11.432 euro betalen nadat hij zijn baby van 11 weken heeft mishandeld. Het meisje liep daarbij een hersenbloeding op. Eerder kreeg de man al een grotendeels voorwaardelijke straf voor het geweld op zijn dochtertje.

www.hln.be

Halleluja.

Voor zo'n mensen moeten we gwn een inverted Tarpeian rock maken.

 

[kay-gell]

Ik ben het eens met een groot deel van je post, of toch de geest daarvan, hè.
Maar je laat een heleboel nuances in die zaak wel onbelicht, hè. Zoals zijn drugsverslaving, en het feit dat het voor hem geen kinderporno was, maar een betaalmiddel. Dat praat het niet goed, dat zeg ik niet. Maar dat maakt wel dat je quote al iets minder zeker is, over dat hervallen en zo. De rechter achtte de kans groot dat als hij van zijn drugsverslaving af was, de kinderporno er ook niet meer zou zijn.

Maar dan meer algemeen, over het stuk dat ik citeer. Zelfs als het gaat om een pedofiel die kinderporno voor zichzelf heeft, vind ik dat een bedenkelijke uitspraak. Waarop baseer jij je dat de enige oplossing een donker, grijs kamertje van 2x2 is? Gaat hij dan wél inzien dat het een probleem is? Er zijn namelijk genoeg bewijzen van gevallen waarbij je met therapie tot dat inzicht kunt komen, en het gedrag kunt in de hand houden. Dat helpt écht, in plaats van die vergeetput.

Los van de zaak van Van Sande en de (terechte) nuance.
Sommige mensen hebben voor mij ook het recht verloren om de kans te krijgen om in te zien wat het probleem is.
Herhaaldelijke verkrachter bijvoorbeeld.

Ik vind dat we als maatschappij bij dit soort misdaden veel te hard focussen op de dader maar het slachtoffer en toekomstige slachtoffers veel te hard genegeerd worden.
Ja, herintegratie moet altijd het doel zijn om van te vertrekken. Maar zeker in seksuele misdrijven mag je als maatschappij toch ook wel het signaal geven naar het slachtoffer dat de dader gestraft wordt.

Dus akkoord dat zulke mensen begeleid worden, toch bij een eerste misstap (ruw gezegd want er zijn nog factoren natuurlijk), maar laat ze dan maar eens eerst minstens een aantal jaar effectief in de gevangenis zitten.
Dan voelt zo een slachtoffer tenminste niet alsof er geen straf aan vast hangt.

Een verkrachting is ook niet iets wat snel en per ongeluk kan gebeuren he. Stel dat je nu zo dom bent om, om welke reden dan ook, met een mes rond te lopen en het komt ergens tot een confrontatie met iemand. Je steekt die, zonder oog om te doden, maar toch sterft die persoon.

Dat zijn een opeenstapeling van domme beslissingen en waarbij vooral de laatste "pech" is.
Maar een verkrachting, dat duurt lang, dat is moeilijk (tenzij je drugs gebruikt maar dat is ook voorbedachte rade),.. Je weet op dat moment héél goed wat je doet en wat je die persoon aandoet.
Dat is, mijns inziens, iets wat bijna op dezelfde hoogte moet komen qua strafmaat als moord met voorbedachte rade.

En ik vind het lachwekkend om te zien hoe een maatschappij die gender-gelijkheid zo belangrijk vindt dit soort misdaden stelselmatig te matig bestraft. Dit is, voor mij, bij uitstek net wél een situatie waar je als vrouw echt in het ongelijke en machteloos staat.

 

[Carrion]

Ik ben het eens met een groot deel van je post, of toch de geest daarvan, hè.
Maar je laat een heleboel nuances in die zaak wel onbelicht, hè. Zoals zijn drugsverslaving, en het feit dat het voor hem geen kinderporno was, maar een betaalmiddel. Dat praat het niet goed, dat zeg ik niet. Maar dat maakt wel dat je quote al iets minder zeker is, over dat hervallen en zo. De rechter achtte de kans groot dat als hij van zijn drugsverslaving af was, de kinderporno er ook niet meer zou zijn.

Maar dan meer algemeen, over het stuk dat ik citeer. Zelfs als het gaat om een pedofiel die kinderporno voor zichzelf heeft, vind ik dat een bedenkelijke uitspraak. Waarop baseer jij je dat de enige oplossing een donker, grijs kamertje van 2x2 is? Gaat hij dan wél inzien dat het een probleem is? Er zijn namelijk genoeg bewijzen van gevallen waarbij je met therapie tot dat inzicht kunt komen, en het gedrag kunt in de hand houden. Dat helpt écht, in plaats van die vergeetput.

Nuance is dat jij ziet dat uw dochter wordt aangevallen en de dader in elkaar slaat en hij daarbij het leven laat. Dat zijn excuses, dat zijn nuances. Dat hij een drugsverslaving heeft en kinderporno gebruikte om zijn verslaving te bekostigen is verre van een excuus. Sorry, maar op sommige vlakken valt nuance gewoonweg volledig weg. Een A-klasse BV die aan de drugs zit, sorry maar daar ga ik nu eens geen medelijden mee hebben. En het bezitten, verspreiden én maken van kinderporno zijn nu eenmaal zaken waarbij nuance weinig te zoeken heeft. Ik acht de kans groot dat hij gaat hervallen net omdat hij aanhaalt dat hij zijn slachtoffer opnieuw wou ontmoeten en hij in zijn ogen niets verkeerds had gedaan. En het lijkt me dat iemand als Van Sande over meer dan genoeg middelen beschikte om zijn drugsproblematiek aan te pakken zonder zich op kinderporno te storten.

En dat soort mensen opsluiten moeten we doen omdat dat de veiligste optie is voor de maatschappij. Dat is de enige manier om 100% zeker te zijn dat hij niet binnen x aantal jaar opnieuw een kind naakt aan het fotograferen is in zijn badkamer. Iemand opsluiten is in mijn ogen hoofdzakelijk om de maatschappij te beschermen tegen individuen die praktijken uitvoeren waarvan we beslist hebben dat ze meer dan ontoelaatbaar zijn. Bij sommige misdaden moet je gewoon kunnen en durven zeggen "1 keer overtreden en dan is het gedaan". Het is niet enkel het bezit van kinderporno, waar hij rechtstreeks de creatie van dat soort zaken in stand houdt. Het is ook nog eens het maken van kinderporno. Ga je nog altijd zo grootmoedig over psychische hulp praten als het uw dochter is?

Ik ga mezelf nog eens herhalen:

Hij was in het bezit van meer dan 500 foto's en 70 video's van kinderen tussen de 2 en de 10 jaar, hij heeft zelf een kind naakt gefotografeerd in zijn badkamer. Hij gaat nadien nog eens het slachtoffer en haar ouders provoceren door te zeggen dat hij haar graag opnieuw wilt zien, want hij heeft toch niets fouts gedaan. Hoe lang gaat het duren vooraleer iemand als Van Sande dan in zijn hoofd krijgt "Eigenlijk, seks met een kind. Daar is toch niets mis mee.". Nee, dat is een risico dat het voor mij niet waard is om te nemen.

Ik ben wel akkoord dat psychologische hulp kan helpen, maar dat moet dan wel gebeuren voor het naar daden overgaat. Je hebt nu eenmaal ook mensen die pedofiele gedachten hebben. Niet persé om kinderen te misbruiken, of zelfs naakt te zien. Maar die daadwerkelijk gevoelens krijgen maar zichzelf willen laten helpen zodat ze geen kind iets kwaad doen. Dat zijn de mensen die we moeten helpen, niet diegene die deze grens reeds hebben overschreden.

 

[zarathustra]

is nogal stoer en simplistisch, neen? Ik neem aan dat elke rechter wel degelijk een goede afweging maakt op basis van alle informatie. Dit itt wij die halve info krijgen vanuit geredacteerde kranten, die in eerste instantie schrijven om zoveel mogelijk clicks (=verontwaardiging) te genereren, zodat wij van de zijkant allemaal kunnen roepen dat het allemaal strenger, zwaarder en sneller moet?

Probleem met het idee dat die rechters een afweging maken is dat er nul consequenties zijn. Als je vandaag Jefke vervroegd vrij laat of een milde straf geeft en die slaat morgen iemand dood. Dan heb je een serieuze fout gemaakt als rechter, maar daar worden voor zover ik weet geen gevolgen aan gegeven.

Als een psychiater/psycholoog (?) aanbeveelt dat iemand kan vrijgelaten worden.. en die verkracht iemand een paar weken later. Welke gevolgen zijn er voor die deskundige? Weinig to geen.

En dan kan je zeggen dat als er gevolgen aan zouden zijn dat ze bijna niemand meer zouden vervroegd vrij laten. Goed? Ik denk dat je bij iemand die al iets verschrikkelijk gedaan heeft verdomd zeker moet zijn voor je die een kans geeft om het opnieuw te doen.

 

[Loser]

Dat hij een drugsverslaving heeft en kinderporno gebruikte om zijn verslaving te bekostigen is verre van een excuus. Sorry, maar op sommige vlakken valt nuance gewoonweg volledig weg. En het bezitten, verspreiden én maken van kinderporno zijn nu eenmaal zaken waarbij nuance weinig te zoeken heeft. Ik acht de kans groot dat hij gaat hervallen net omdat hij aanhaalt dat hij zijn slachtoffer opnieuw wou ontmoeten en hij in zijn ogen niets verkeerds had gedaan. En het lijkt me dat iemand als Van Sande over meer dan genoeg middelen beschikte om zijn drugsproblematiek aan te pakken zonder zich op kinderporno te storten.

En dat soort mensen opsluiten moeten we doen omdat dat de veiligste optie is voor de maatschappij. Dat is de enige manier om 100% zeker te zijn dat hij niet binnen x aantal jaar opnieuw een kind naakt aan het fotograferen is in zijn badkamer. Iemand opsluiten is in mijn ogen hoofdzakelijk om de maatschappij te beschermen tegen individuen die praktijken uitvoeren waarvan we beslist hebben dat ze meer dan ontoelaatbaar zijn. Bij sommige misdaden moet je gewoon kunnen en durven zeggen "1 keer overtreden en dan is het gedaan". Het is niet enkel het bezit van kinderporno, waar hij rechtstreeks de creatie van dat soort zaken in stand houdt. Het is ook nog eens het maken van kinderporno. Ga je nog altijd zo grootmoedig over psychische hulp praten als het uw dochter is?

Ik ga mezelf nog eens herhalen:

Hij was in het bezit van meer dan 500 foto's en 70 video's van kinderen tussen de 2 en de 10 jaar, hij heeft zelf een kind naakt gefotografeerd in zijn badkamer. Hij gaat nadien nog eens het slachtoffer en haar ouders provoceren door te zeggen dat hij haar graag opnieuw wilt zien, want hij heeft toch niets fouts gedaan. Hoe lang gaat het duren vooraleer iemand als Van Sande dan in zijn hoofd krijgt "Eigenlijk, seks met een kind. Daar is toch niets mis mee.". Nee, dat is een risico dat het voor mij niet waard is om te nemen.

Ik ben wel akkoord dat psychologische hulp kan helpen, maar dat moet dan wel gebeuren voor het naar daden overgaat. Je hebt nu eenmaal ook mensen die pedofiele gedachten hebben. Niet persé om kinderen te misbruiken, of zelfs naakt te zien. Maar die daadwerkelijk gevoelens krijgen maar zichzelf willen laten helpen zodat ze geen kind iets kwaad doen. Dat zijn de mensen die we moeten helpen, niet diegene die deze grens reeds hebben overschreden.

Bwa, je wilt wel de nuances toevoegen dat het x-aantal foto's zijn, de nuance dat hij er zelf ook had gemaakt, de nuance dat hij zijn probleem niet inziet, maar de nuance dat het een betaalmiddel was voor zijn drugsverslaving niet. Dan moet je ook niet doen alsof je de zaak-Van Sande wou verduidelijken, dan wou je gewoon het extremer voorstellen. Ik vind het echter al extreem genoeg, met de juiste nuances erbij. Dat heeft ook niks te maken met excuses, zoals ik zei. Excuses zouden betekenen dat het zijn acties goedpraat, of begrijpelijk maakt. Dat is niet zo. Wat wel is, is dat het helpt om te begrijpen van waaruit de daden zijn gepleegd en welke straf toepasselijk is.

Maar je wilt wel therapie overwegen voor pedofielen voor ze overgaan tot daden, maar niet erna. Dat vind ik een heel arbitraire grens. Waarom die laatste niet? Ik ken persoonlijk mensen die overgegaan zijn tot pedofiele daden, en op dit moment volledig aangepaste levens leiden, met eigen kinderen en een familie die achter hen staat. Zelfs de slachtoffers in een geval. Dat is toch veel beter als resultaat dan dat er iemand in een vergeetput zit?