Jupiler Pro League 2024-2025

Status
Niet open voor verdere reacties.
"Union dat Brugge van het kastje naar de muur speelde" :laugh:

Dit is toch voor te lachen hoop ik. Toch wat betreft deze play-offs. Mede dankzij een uitschuiver van Jashari op voorsprong gekomen in Jan Breydel en dan het restant van het tweeluik Atlético-gewijs de voorsprong liggen verdedigen. Zelfs dan nog heeft Club Brugge een vijftal grote kansen afgedwongen, jammer genoeg ontbrak het daar wat aan geluk en kalmte om die te zilveren of de heli was in Brugge geland gisteren. Zoals eerder al vermeld: het zat 'm dit seizoen in de play-offs in de details.
 
Tuurlijk. Maar zoals Verhaeghe zegt : ze willen altijd meer en de lat wordt altijd maar hoger gelegd voor de absolute topploeg in België, wat niet onlogisch is. Maar ik zou direct tekenen om van plaats te wisselen met Anderlecht :laugh:
Vergeet ook niet dat Verhaeghe aan het begin van vorig seizoen ook zei dat hij eens benieuwd was als ze alles op Europa zouden zetten hoever ze dan zouden geraken -> lijkt me ook duidelijk dat als je dan intern zo'n focus legt op de Europese campagne dat daardoor sowieso het belang van de JPL minder gaat zijn en dat de spelers zich net dat tikkeltje minder gaan motiveren voor de matchen tegen pakweg Kortrijk, Westerlo etc.

Tuurlijk dat Club vol voor de titel ging en ben zeker geen excuses aan het zoeken, maar het speelt wel mee. Na al de titels van de voorbije jaren was de honger naar een titel misschien ook net iets minder groot? Again, het verschil met Union was niet gigantisch dit seizoen hé.

En voor @Pieterjan94 die het toch graag over onze centen heeft: met aankomende transfers van Ordonez en Jashari moeten we ons vooralsnog totaal geen zorgen maken, ook niet als we CL mislopen volgend seizoen. Het is niet alsof al dat transfergeld is verdwenen hé ;) Dat staat gewoon mooi op een rekening geparkeerd voor als we OOIT eens ergens een nieuw stadion mogen bouwen.
 
Ik ben ook absoluut geen Brugge-fan, maar je kunt moeilijk zeggen dat die slecht geleid worden. Volgens mij de laatste 10 jaar ene keer maar uit de top-2 geëindigd. Dat is toch behoorlijk straf. Als je dan idd nog het Europees parcours ziet, is dat alleen maar bewonderingswaardig. En als ik zie hoe mijn vrienden helemaal losgaan op alles wat Brugge is, kun je alleen maar vaststellen dat ze goed bezig zijn :unsure: .

Neemt niet weg dat ik minstens evenveel bewondering heb voor Union. Die met overduidelijk mindere middelen ook een indrukwekkend parcours aan het afleggen is. Zeker omdat die bijna elk jaar opnieuw moeten bouwen met een nieuwe trainer en spelers.
 
Brugge heeft toch een goed seizoen achter de rug zeker? Verder geraakt dan eender wie durfde dromen in de CL en op een haar na de titel missen. Het is dan nog eens door een historische 28/30 dat ze 2e eindigen.
Anders zijn het 2 titels en een beker op die 3 jaar die je blijkbaar maar mag gebruiken om de rekening te maken.

Het feit dat er door details naast titels en bekers wordt gegrepen is net wat voetbal zo onvoorspelbaar en dus zo leuk maakt imo.

Union, dat met een fractie van het budget werkt
Toen ze u Genk uit de PO's kegelden was het nog Brighton B. Nu het is om Club wat te gaan afbreken hebben ze maar een fractie van het budget. Wel een beetje consistent blijven he...

Het enige punt in heel het betoog dat ik wil aannemen is dat Vanaken idd nog steeds te belangrijk is voor de ploeg. Op zijn leeftijd kan elk jaar het jaar worden waarin zijn neerwaarste spiraal begint. Maar bon, ik ga er wel vanuit dat ze in Brugge volop bezig zijn met het zoeken, of het opleiden, van een vervanger. Geen sinecure natuurlijk. Enorm moeilijke positie om iemand betaalbaar op te vinden en het zijn enorm grote schoenen die gevuld moeten worden ook.
 
Het financiële overwicht van Club ten opzichte van de rest is nog niet van de orde van een PSG in Frankrijk of een Bayern in Duitsland, waar het tegelijkertijd een mirakel en een schande is als er eens een andere club de titel pakt. Op dat niveau zit Brugge nog niet, en zelfs als sympathisant hoop ik eerlijk gezegd ook dat ze daar niet geraken - Europees is dat tof, nationaal is het net veel leuker dat verschillende clubs jaarlijks serieus meedingen voor de titel. Vorig seizoen kampioen, dit jaar runner-up, bekerwinnaar en steengoede CL-campagne, dat ligt allemaal perfect in de lijn der verwachtingen voor Club hé. Enkel seizoen 2022-2023 was onder de verwachtingen, al speelden ze ook daar nog een zeer mooie groepsronde in de CL.

Wat allemaal niet wil zeggen dat het niet beter kan hé. Er zijn trainers binnengehaald die niet deugden, (dure) spelers die compleet gefaald zijn, en ze spelen al jaren eigenlijk te wisselvallend. Union presteert de laatste seizoen imo constanter dan Club Brugge, met veel minder budget en een veel groter verloop. Maar opnieuw, het is eerder Union dat het vreemde eendje in de bijt is dan Club Brugge. Het is écht straf wat Union doet. Al is het voor mij vooral het bewijs dat in het voetbal ondanks al dat geld dat er in omgaat, er nog altijd te weinig echt professioneel wordt gewerkt. Union doet dat wél, Club Brugge ook - maar ook Club valt imo nog te vaak prooi aan het ego van het bestuur. Dat heb je niet bij Union, of toch veel minder.
 
Het enige punt in heel het betoog dat ik wil aannemen is dat Vanaken idd nog steeds te belangrijk is voor de ploeg. Op zijn leeftijd kan elk jaar het jaar worden waarin zijn neerwaarste spiraal begint. Maar bon, ik ga er wel vanuit dat ze in Brugge volop bezig zijn met het zoeken, of het opleiden, van een vervanger. Geen sinecure natuurlijk. Enorm moeilijke positie om iemand betaalbaar op te vinden en het zijn enorm grote schoenen die gevuld moeten worden ook.
Het probleem is dat je, zolang Vanaken zo blijft spelen, eigenlijk nog geen vervanger kan halen. Je kan geen 1 op 1 vervanger halen om die dan meer op de bank te laten zitten dan hem lief is. Je kan ook geen talent halen die vervolgens maar een beetje van de speelminuten krijgt, want dan ontwikkelt die zich niet. We weten niet hoelang Hans dit nog rekt. Voor hetzelfde geld zit er vanaf volgend seizoen een duidelijke neerwaartse spiraal in zijn prestaties, maar wie weet trekt hij dit niveau nog minstens twee seizoenen door. Zeer moeilijk om zoiets in te schatten op voorhand.

Tal van topploegen hebben geen rechtstreekse vervanger als hun sterspeler geblesseerd uitvalt of zijn niveau niet meer haalt.
 
Laatst bewerkt:
Toen ze u Genk uit de PO's kegelden was het nog Brighton B. Nu het is om Club wat te gaan afbreken hebben ze maar een fractie van het budget. Wel een beetje consistent blijven he...

Het enige punt in heel het betoog dat ik wil aannemen is dat Vanaken idd nog steeds te belangrijk is voor de ploeg. Op zijn leeftijd kan elk jaar het jaar worden waarin zijn neerwaarste spiraal begint. Maar bon, ik ga er wel vanuit dat ze in Brugge volop bezig zijn met het zoeken, of het opleiden, van een vervanger. Geen sinecure natuurlijk. Enorm moeilijke positie om iemand betaalbaar op te vinden en het zijn enorm grote schoenen die gevuld moeten worden ook.
Ik ben consistent, maar dan moet je natuurlijk wel alle posts blijven lezen en dat is verspreid over de tijd natuurlijk niet evident!
En ik begrijp niet hoe je maar één punt kunt aanvaarden, terwijl ik enkel feiten oplijst. Ik zie hier ook redelijk wat users spreken over Brugge dat "erg goed geleid" wordt. "Erg goed bestuur" in de praktijk, laatste 5y, een bloemlezing:

Inkomende transfers:
  • Roman Yaremchuk – €16M (!) nooit doorgebroken, zwaar teleurstellend
  • Michael Krmenčík – €6M amper impact, snel verhuurd
  • Raphael Onyedika – €9M (!) verdedigend aanwezig, maar geen leider
  • José Izquierdo (terugkeer) – amper fit, geen rendement
  • Antonio Nusa – veelbelovend, vrij snel verkocht
  • Abakar Sylla – €20M verkocht, maar was zelf wankel bij Club
  • Tajon Buchanan – flashy start, snel inconsistent, geen topimpact
  • Dederick Boyata - 2miljoen transfer + 3miljoen loon, tsja
  • Skov Olsen - €6,5M enorm wisselvallig, gelukkig met meerwaarde kunnen verkopen
  • ...
Dat zijn serieuze sommen voor een club met structurele middelen.

Trainers:
  • Philippe Clement (tot jan 2022)
  • Alfred Schreuder (jan–mei 2022)
  • Carl Hoefkens (2022)
  • Scott Parker (jan–mrt 2023)
  • Rik De Mil (interim)
  • Ronny Deila (2023–mrt 2024)
  • Nicky Hayen (mrt 2024–heden)
En dat op nog geen vijf(!) jaar tijd. Lijkt mij veel verloop voor een club die stabiliteit en visie zou moeten uitstralen.

En dan negeer ik voor nu de geflopte beursgang van Brugge en de verkoop van de aandelen aan de Amerikanen van HSBE, kwestie van de duurzame verankering in Brugge te verzekeren... Dat "goede bestuur" lijkt mij toch wel sterk voor discussie vatbaar maw.

Voor een topclub met veel middelen zijn er jaar na jaar gewoon enorm veel (te veel) veranderingen op sportief gebied. Er wordt vaak (terecht) dik gecasht op bepaalde spelers, maar wat komt er voor in de plaats? Ik zie hier Bruggesupporters zelfs schrijven dat de kern niet breed genoeg is, hoeveel meer middelen moet ge hebben om een competitieve brede kern te kunnen samenstellen misschien? Geld is een hefboom voor transfers, goede scouting, goed personeel, goed netwerk... In se zouden met al die CLmiljoenen Brugge gewoon met een dikke XI de JPL moeten kunnen overwalsen, CL-campagne of niet.

En om mezelf nog eens te herhalen: Vanaken, Mechele, Mignolet = jaar na jaar dé as waarop Club steunt, maar inmiddels toch ook alle drie al wat ouder. Vooral Vanaken is toch echt wel een risicofactor imo.

Soit, ik zeg *niet* dat Brugge *slecht* geleid wordt, maar als je eerlijk en nuchter kijkt naar Brugge en bv vergelijkt met Union/Genk en zelfs Antwerp tot het geld op was, moet je toch gewoon besluiten dat het veel beter zou moeten. Middelen genoeg, maar het rendement is echt wel beperkt. Zoals hier vaak gesteld wordt: Belgische clubs worden amateuristisch geleid, Brugge is daar op zich geen uitzondering op hoor. Soms moet ge eens achter de façade willen kijken.

Vreemd dat de droge feiten opsommen dan weer wordt weggehoond onder het mom van: ah het is een Genksupporter. Als je al verder in de tijd terug moet gaan om de gemiddelde prijzen op te drijven, zegt dat misschien iets over een negatieve trend die je liever niet verder ziet.
 
Tal van topploegen hebben gewoon rechtstreekse vervanger als hun sterspeler geblesseerd uitvalt of zijn niveau niet meer haalt.
Da's ook heel relatief hé. Een vervanger ja, maar van hetzelfde of zelfs maar gelijkaardig niveau? Kijk hoe City al een heel jaar zit te sukkelen na de blessure van Rodri, Real heeft vorig jaar Benzema moeten vervangen door Joselu ...
 
Het goede nieuws is alleszins: door de voorrondes van de CL die er snel aankomen zal ons bestuur snel werk moeten maken van de vervangers, en dus hopelijk eindelijk eens opnieuw die topspits gerne Balaban, Bacca, Papin,...
 
Er wordt vaak gewezen naar Club Brugge als de structureel best geleide club van het land — en dat was een tijdlang ook terecht. Maar als je de sportieve balans van de afgelopen drie seizoenen nuchter opmaakt, dan mag je dat imago stilaan in vraag beginnen stellen. En drie jaar is een terecht timeframe, verder dan dat is al het verleden.

Club won sinds 2022 maar één landstitel en één beker. Voor een ploeg met het hoogste budget, de breedste kern en de meest stabiele centrale as in België (Mignolet, Mechele, Vanaken), is dat gewoon mager. Wil je het sportief palmares wat opkrikken, dan moet je alweer vijf jaar terug in de tijd. Dat is op zich al veelzeggend.
Het contrast met “armere” ploegen is opvallend. Union, dat met een fractie van het budget werkt, speelde Club twee seizoenen na elkaar in de titelstrijd op momenten letterlijk van het kastje naar de muur. Denk aan deze play-offs, waar Club tweemaal niet kon winnen van Union in money time. Of twee seizoenen geleden, toen Antwerp — ondanks alle chaos met Overmars, amateurisme in de communicatie en veel minder middelen gewoon wél met de titel ging lopen.
En dan hebben we het nog niet over het sportief beleid. Club had de voorbije jaren miljoeneninkomsten: Champions League, transfers (Lang, De Ketelaere, Nusa), commerciële groei... Maar wie durft beweren dat al dat geld goed gespendeerd is? Er kwamen trainers die al snel buitenvlogen (Parker, Hoefkens,...), een waslijst dure transfers met twijfelachtig rendement (denk aan Balanta, Buchanan, Nusa die nog steeds “potentieel” zijn, Jutglà die begon als revelatie maar wegdeemsterde, nu wel weer boven water komt...). En dat zonder dat er écht nieuw leiderschap is klaargestaan om de centrale as op te volgen.

Want stel je de vraag eens eerlijk: waar eindigt Club dit seizoen als Vanaken in januari geblesseerd uitvalt? Een speler van 32 die nog altijd het merendeel van de creatieve ballen verstuurt. En dan spreken we over een club met de grootste databank, scoutingcel en budget van het land.
Laat ons wel zijn: Club Brugge is niet Anderlecht van 2018. De clubstructuur staat nog, financieel is er geen paniek, en in Europa presteren ze redelijk constant. Maar dat mag geen reden zijn om de lat lager te leggen.

Wie zich topclub wil noemen, moet zich ook zo gedragen. Sportief, structureel en strategisch. Zéker als je zo een voorsprong hebt qua budget en middelen tov de concurrentie.
Wat een kansloze post. Te veel onwaarheden en onnozele redeneringen om allemaal te weerleggen.
Zeker het vetgedrukte, hoe ver moet je gaan in je betoog om Brugge af te breken om er een "wat als" redenering bij te halen :laugh:
 
Wat een kansloze post. Te veel onwaarheden en onnozele redeneringen om allemaal te weerleggen.
Zeker het vetgedrukte, hoe ver moet je gaan in je betoog om Brugge af te breken om er een "wat als" redenering bij te halen :laugh:
Welke onwaarheden? Dit is een discussieforum, Nemesis.
 
Wat een kansloze post. Te veel onwaarheden en onnozele redeneringen om allemaal te weerleggen.
Zeker het vetgedrukte, hoe ver moet je gaan in je betoog om Brugge af te breken om er een "wat als" redenering bij te halen :laugh:
Inderdaad, het bestuur heeft Club ook immens geprofessionaliseerd met een prachtig oefencomplex, een veel betere medische omkadering.
Tuurlijk hebben we slechte en mislukte transfers, welke club niet?

Nusa, Sylla en Onyedika in een lijstje met mislukte incoming transfers zetten: faut le faire trouwens!

Voor zover ik weet is Club by far de meest winstgevende club in België, hoe je dan kan beweren dat we in een neerwaartse spiraal zitten?

And again, de zoveelste post om Club proberen af te breken maar onze Europese campagnes volledig negeren
 
Ik ben consistent, maar dan moet je natuurlijk wel alle posts blijven lezen en dat is verspreid over de tijd natuurlijk niet evident!
En ik begrijp niet hoe je maar één punt kunt aanvaarden, terwijl ik enkel feiten oplijst. Ik zie hier ook redelijk wat users spreken over Brugge dat "erg goed geleid" wordt. "Erg goed bestuur" in de praktijk, laatste 5y, een bloemlezing:

Inkomende transfers:
  • Roman Yaremchuk – €16M (!) nooit doorgebroken, zwaar teleurstellend
  • Michael Krmenčík – €6M amper impact, snel verhuurd
  • Raphael Onyedika – €9M (!) verdedigend aanwezig, maar geen leider
  • José Izquierdo (terugkeer) – amper fit, geen rendement
  • Antonio Nusa – veelbelovend, vrij snel verkocht
  • Abakar Sylla – €20M verkocht, maar was zelf wankel bij Club
  • Tajon Buchanan – flashy start, snel inconsistent, geen topimpact
  • Dederick Boyata - 2miljoen transfer + 3miljoen loon, tsja
  • Skov Olsen - €6,5M enorm wisselvallig, gelukkig met meerwaarde kunnen verkopen
  • ...
Dat zijn serieuze sommen voor een club met structurele middelen.
Waarom zet je bij de inkomende transfers niet altijd wat ze hebben opgebracht? Wat in je lijstje zijn er wel meer spelers die iets gekost hebben maar meer hebben opgebracht (= louter financieel dan nog wat ook met hun goals hebben spelers zoals Skov, Nusa etc een grote impact gehad Europees en/of behalen van de titel). En een Onyedika zal ook wel nog voor een serieuze meerwaarde verkocht worden.

Spelers waar je achteraf inderdaad vraagtekens kan bijzetten als absolute flops zijn Yaremchuck en Boyata.
 
Ik weet niet waar je het haalt dat dat een lijst met "mislukte" transfers zou zijn.
  • Raphael Onyedika – €9M (!) verdedigend aanwezig, maar geen leider
  • Antonio Nusa – veelbelovend, vrij snel verkocht
  • Abakar Sylla – €20M verkocht, maar was zelf wankel bij Club

Onyedika is toch geen slechte transfer zeker? Die speelt bij elke Belgische club gewoon in de basis hoor
Nusa: veelbelovend maar niet echt doorgebroken bij Club zoals onze andere wingers: als je daar als bestuur een topprijs voor kan krijgen dan is dat gewoon héél goed gewerkt
Sylla: verkocht voor 20M maar wankel bij Club? -> awel, opnieuw toch wel knap van ons bestuur dat ze daar dan zoveel geld voor krijgen hé

Dat waren gewoon 3 zeer goede inkomende transfers waar 2 al zeer veel opgebracht hebben en Onyedika ongetwijfeld ook voor het dubbele gaat weggaan.
 
Nu 10 jaar geleden was er nog veel hoongelach te horen "Al 11 jaar geen titel, haha!"
Als je hen toen zou zeggen "De komende 10 jaar spelen we 6 keer kampioen" zouden ze je vierkant uitgelachen hebben.
10 jaar en 6 titels later: "Rendement bij Club is toch wel beperkt hoor..."
:laugh:
 
Ik ben consistent, maar dan moet je natuurlijk wel alle posts blijven lezen en dat is verspreid over de tijd natuurlijk niet evident!
En ik begrijp niet hoe je maar één punt kunt aanvaarden, terwijl ik enkel feiten oplijst. Ik zie hier ook redelijk wat users spreken over Brugge dat "erg goed geleid" wordt. "Erg goed bestuur" in de praktijk, laatste 5y, een bloemlezing:

Inkomende transfers:
  • Roman Yaremchuk – €16M (!) nooit doorgebroken, zwaar teleurstellend
  • Michael Krmenčík – €6M amper impact, snel verhuurd
  • Raphael Onyedika – €9M (!) verdedigend aanwezig, maar geen leider
  • José Izquierdo (terugkeer) – amper fit, geen rendement
  • Antonio Nusa – veelbelovend, vrij snel verkocht
  • Abakar Sylla – €20M verkocht, maar was zelf wankel bij Club
  • Tajon Buchanan – flashy start, snel inconsistent, geen topimpact
  • Dederick Boyata - 2miljoen transfer + 3miljoen loon, tsja
  • Skov Olsen - €6,5M enorm wisselvallig, gelukkig met meerwaarde kunnen verkopen
  • ...
Dat zijn serieuze sommen voor een club met structurele middelen.
Onderstaande zie je dan als gefaalde inkomende transfers of?
Toch allemaal spelers die zeer goed tot degelijk waren en allemaal voor een meerprijs verkocht zijn (of worden)?
  • Raphael Onyedika – €9M (!) verdedigend aanwezig, maar geen leider
  • Antonio Nusa – veelbelovend, vrij snel verkocht
  • Abakar Sylla – €20M verkocht, maar was zelf wankel bij Club
  • Tajon Buchanan – flashy start, snel inconsistent, geen topimpact
  • Skov Olsen - €6,5M enorm wisselvallig, gelukkig met meerwaarde kunnen verkopen
 
Waarom zet je bij de inkomende transfers niet altijd wat ze hebben opgebracht? Wat in je lijstje zijn er wel meer spelers die iets gekost hebben maar meer hebben opgebracht (= louter financieel dan nog wat ook met hun goals hebben spelers zoals Skov, Nusa etc een grote impact gehad Europees en/of behalen van de titel). En een Onyedika zal ook wel nog voor een serieuze meerwaarde verkocht worden.

Spelers waar je achteraf inderdaad vraagtekens kan bijzetten als absolute flops zijn Yaremchuck en Boyata.
Ik herinner me nog héél goed in een niet zo ver verleden waar wij spelers moesten huren om onze kern te versterken... dan moet je toch zeggen dat in enkele jaren tijd ons bestuur wel zéér goed werk geleverd heeft want van huurspelers is geen sprake meer nu.
 
Proficiat aan de Union supporters hier trouwens.
Mij meermaals gefrustreerd in het spel van Union zelf, maar uiteindelijk vind ik het voetbal romantisch bekeken wel tof dat een cult club als Union de titel nog eens pakt. :tongue:
 
Waarom zet je bij de inkomende transfers niet altijd wat ze hebben opgebracht? Wat in je lijstje zijn er wel meer spelers die iets gekost hebben maar meer hebben opgebracht (= louter financieel dan nog wat ook met hun goals hebben spelers zoals Skov, Nusa etc een grote impact gehad Europees en/of behalen van de titel). En een Onyedika zal ook wel nog voor een serieuze meerwaarde verkocht worden.

Spelers waar je achteraf inderdaad vraagtekens kan bijzetten als absolute flops zijn Yaremchuck en Boyata.
Goede vraag, en je hebt gelijk dat sommige van die spelers wél iets opgebracht hebben - Nusa, Skov Olsen, Buchanan bijvoorbeeld - en dat is ook zeker een aspect van het beleid dat Club Brugge goed beheerst: doorverkopen met meerwaarde - ook van spelers waar je het niet meteen verwacht. Maar mijn punt is breder (edit: en ik herhaal nog maar eens, het punt van dat lijstje is *niet* dat dat allemaal broltransfers zijn).

Als een club zulke bedragen investeert, dan verwacht je na enkele jaren meer dan enkel financiële return of incidentele flitsen van talent. Je verwacht stabiliteit, een herkenbare stijl, een stevige kern, een trainersbeleid dat duidelijk kadert binnen een visie, enzovoort.
Neem bijvoorbeeld die lijst trainers: 7 namen in minder dan 5 jaar tijd. Dat is een duidelijk signaal van structurele instabiliteit. Voeg daaraan toe dat de sportieve kern jaarlijks stevig verandert, en dan krijg je een ploeg die ondanks haar middelen nooit echt doorgroeit. Ja, men heeft Champions League gespeeld, prijzen gepakt, maar telkens met veel haperingen en “reset”-seizoenen ertussen.

Je mag er zelfs Nusa, Onyedika en Skov terecht bijrekenen als geslaagde investeringen - het blijft een feit dat Club ondanks al die miljoenen niet structureel domineert zoals je zou verwachten van een club die elk jaar boven de 30 miljoen kan spenderen.

En wat blijft er sportief wél duurzaam overeind? De Belgische as met Mechele, Vanaken en Mignolet. Sterke karakters, maar ook spelers die intussen de dertig gepasseerd zijn en niet eeuwig gaan blijven dragen.

Dus nee, ondanks wat sommigen hier mij in de mond proberen leggen, ik zeg niet dat alles een flop is of dat Club “slecht” bestuurd wordt. Maar vergeleken met de middelen en andere Belgische clubs die met minder méér vormen van sportieve stabiliteit tonen (zoals Genk of Union), moet je toch kunnen vaststellen dat het bij Club veel beter zou móeten zijn. En dat is volgens mij een eerlijke, rationele conclusie.
 
Laatst bewerkt:
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Bovenaan