Jupiler Pro League 2023-2024

[Finisterra]

Grappig inderdaad hoe er altijd zo meewarig wordt gedaan over xG. Is gewoon "een" indicator voor wie de betere ploeg was. Nooit geweten dat het een probleem zou zijn om vast te stellen dat een ploeg "beter" was.

Dat Club dit seizoen zeker 5-10 matchen niet gewonnen heeft terwijl ze duidelijk beter waren én meer goede kansen kregen dan de tegenstander kon gewoon iedereen vaststellen die de match keek. En dat uit zich blijkbaar in een hogere xG en dus in "gemiste punten". Logisch. En dat was vorig seizoen onder Hoefkens/Parker zeker niet in deze mate het geval.

Club geeft dit seizoen vaak te makkelijk goals weg en is voorin vaak niet efficiënt genoeg. Voetballend en qua kansen creëren is het vaak wel goed genoeg (in ieder geval beter dan de tegenstander). Club heeft het gewoon aan zichzelf te danken dat ze niet meespelen voor de titel. Niet klinisch genoeg. Niet slim genoeg. Killersmentaliteit is zoek geraakt.

Frustrerend als supporter en wellicht als trainer ook.

 

[marcel]

ik vind die xG geen indicator over wie "beter is"
dat is gewoon een indicator van hoeveel kansen een hoge score-kans hebben.
als gij de keeper uitspeelt en alleen voor de goal komt, zal uw ploeg daar een xG van 1 hebben (ook als ge die mist).
als dat de énige kans van de match is, en de andere ploeg is dominant, met 10 kansen, maar geen enkele is zo open, kan dat zijn dat zij een lagere xG hebben. maar wie is dan de betere geweest? die met die éne kans, of die met 10 kansen?

 

[Finisterra]

Het is wel degelijk "een" indicator. Niet de enige, en misschien niet altijd de beste. Maar doorgaans toch wel een goede indicator algemeen gezien over wie die beste kansen kreeg (en dus het meeste potentieel had om goals te maken). Beter 3 grote kansen uit de kleine baklijn dan 10 afstandsschoten waarvan 7 naast/over de goal.

Het is inderdaad helemaal geen indicator voor wie het beste van het spel had/overwicht had. Al zal dit doorgaans ook wel geregeld overeenkomen, tenzij een ploeg veel grote kansen kreeg op de counter en onderlag in het spel. Wellicht van toepassing in het voorbeeld hierboven met de 10-3 kansenverhouding. Maar was de ploeg met 10 kansen dan wel echt beter? Wellicht niet want de bedoeling is om goals te maken, hetgeen normaal gemakkelijker gaat met "meer" "betere" kansen.

Behalve bij Club dit jaar dan, kennelijk...

 

[Pinkman]

ik vind die xG geen indicator over wie "beter is"
dat is gewoon een indicator van hoeveel kansen een hoge score-kans hebben.
als gij de keeper uitspeelt en alleen voor de goal komt, zal uw ploeg daar een xG van 1 hebben (ook als ge die mist).
als dat de énige kans van de match is, en de andere ploeg is dominant, met 10 kansen, maar geen enkele is zo open, kan dat zijn dat zij een lagere xG hebben. maar wie is dan de betere geweest? die met die éne kans, of die met 10 kansen?

En welke ploeg verdient doorgaans het meest om te winnen? Degene die de meeste én beste kansen heeft. In jouw voorbeeld verdient die ene ploeg met die ene kans dus gewoon de winst. Voetbal draait om uitgespeelde kansen en doelpunten. Als we jouw voorbeeld erbij nemen en je hebt met 10 schoten nog steeds een lagere xG dan de tegenstander, dan wil dat zeggen dat je gewoon 10 zwakke kansen hebt gehad. Iedereen kan 10x tegen beter weten in naar doel trappen, wat ik zelfs bezwaarlijk 'kansen' noem, maar dan verdien je in mijn ogen nog niet de winst.

Als ik naar statistieken ga kijken dan hou ik minstens twee zaken in het oog om te kijken wie het meest de winst verdient: de xG en de 'Clean Cut Chances'. Zijn die ongeveer gelijkaardig kan je naar andere statistieken gaan kijken zoals o.a. balbezit. Liggen alle statistieken grotendeels in lijn met elkaar dan is een gelijkspel uiteraard het meest logische resultaat.

Voor alle duidelijk: xG is inderdaad geen indicator over wie de betere ploeg is, maar doorgaans wel één van de indicators om te kijken wie het meest de winst verdient.

 

[kenneke2.0]

Die statistieken mooi voor wie het interesseert, verder kan je daar weinig over zeggen. Iedereen staat waar ze verdienen te staan.

 

[Bloembak]

En welke ploeg verdient doorgaans het meest om te winnen? Degene die de meeste én beste kansen heeft. In jouw voorbeeld verdient die ene ploeg met die ene kans dus gewoon de winst. Voetbal draait om uitgespeelde kansen en doelpunten. Als we jouw voorbeeld erbij nemen en je hebt met 10 schoten nog steeds een lagere xG dan de tegenstander, dan wil dat zeggen dat je gewoon 10 zwakke kansen hebt gehad. Iedereen kan 10x tegen beter weten in naar doel trappen, wat ik zelfs bezwaarlijk 'kansen' noem, maar dan verdien je in mijn ogen nog niet de winst.

Als ik naar statistieken ga kijken dan hou ik minstens twee zaken in het oog om te kijken wie het meest de winst verdient: de xG en de 'Clean Cut Chances'. Zijn die ongeveer gelijkaardig kan je naar andere statistieken gaan kijken zoals o.a. balbezit. Liggen alle statistieken grotendeels in lijn met elkaar dan is een gelijkspel uiteraard het meest logische resultaat.

Voor alle duidelijk: xG is inderdaad geen indicator over wie de betere ploeg is, maar doorgaans wel één van de indicators om te kijken wie het meest de winst verdient.

Meh niet akkoord. Ja het is een factor, niet meer niet minder.

Kansen afwerken is ook een kwaliteit. Die xG factor is een gemiddelde van heel veel verschillende spelers met verschillende kwaliteiten. Al vaak genoeg ook gezien dat de xG factor die getoond wordt echt wel irrelevant is voor de kans die plaatsvindt in een match.
Maar mijn punt is vooral dus dat aanvallers matchen winnen, zij krijgen het hoogste loon, en de besten maken meer goals uit dezelfde of een lagere xG. Dat zegt verder weinig over wie een match verdient te winnen.

 

[Svartálfar]

Wat een complete non discussie zeggen, lezen jullie de mensen hun posts wel volledig of stoppen jullie halverwege?

Er zegt helemaal niemand dat Club effectief verdiende om hoger te staan omdat ze toevallig een hogere xG hebben. Wel dat Club het volledig aan hun eigen te danken heeft dat we niet hoger staan want in het spel is het wel vaker gewoon beter (of toch zeker niet slechter) dan de tegenstanders met als voorbeeld de xG en de verduidelijking dat als ge de matchen gezien hebt dit min of meer bevestigd wordt aan de hand van het geleverde spel.

En dat is trouwens al 3 keer gezegd door verschillende mensen maar hey xG iS GeEn gOeDe inDiCatOR,

 

[Pinkman]

Meh niet akkoord. Ja het is een factor, niet meer niet minder.

Kansen afwerken is ook een kwaliteit. Die xG factor is een gemiddelde van heel veel verschillende spelers met verschillende kwaliteiten. Al vaak genoeg ook gezien dat de xG factor die getoond wordt echt wel irrelevant is voor de kans die plaatsvindt in een match.
Maar mijn punt is vooral dus dat aanvallers matchen winnen, zij krijgen het hoogste loon, en de besten maken meer goals uit dezelfde of een lagere xG. Dat zegt verder weinig over wie een match verdient te winnen.

Hoezo niet? Dus volgens deze logica is elke winst of verlies verdiend in jouw ogen?

Het is toch logisch dat de ploeg die de beste kansen creëert de wedstrijd het meest verdiend te winnen? Of daar nu Ronaldo staat die die kansen moet afwerken of de rechtsback met twee linkerbenen doet daarin weinig ter zake imo.

 

[kenneke2.0]

Wanneer is Vetlessen terug? Want bij Club missen ze de voetballende opbouw toch echt wel.

Wellicht zondag al op de bank, maar te vroeg om een volledig match te spelen.

 

[Babaluna]

Klagen omdat je een wedstrijd verdiend om te winnen door statistieken , vrij raar in mijn ogen .
Als je 90 min kans op kans verknoeit dan verdien je ni om te winnen

 

[Svartálfar]

Dat is dan ook bijna letterlijk wat er gezegd wordt en er is helemaal niemand aan het klagen omdat er wedstrijden gewonnen zouden moeten worden op basis van statistieken. Eens begrijpend leren lezen zou al veel helpen voor sommige hier.

 

[Jarvis]

Dat is dan ook bijna letterlijk wat er gezegd wordt en er is helemaal niemand aan het klagen omdat er wedstrijden gewonnen zouden moeten worden op basis van statistieken. Eens begrijpend leren lezen zou al veel helpen voor sommige hier.

Misschien zou het voor jezelf ook helpen?

Mechelen thuis, Anderlecht thuis, Sint-Truiden thuis, Standard uit, Kortrijk uit, Cercle thuis, Mechelen uit, Union thuis, Kortrijk thuis, Antwerp uit, Cercle uit.

Allemaal matchen die ze verdienden te winnen op basis van spelbeeld/kansen. Verlies tegen Kortrijk, Standard en Antwerp waren complete hold-ups en het merendeel van de gelijkspelen was een overwinning voor Club het enigste correcte resultaat geweest.

 

[Svartálfar]

Dat is een post van zondag, de xG discussie, dus de "statistieken" discussie is begonnen op dinsdag. Tot zover de relevantie van die quote. Lees anders de voorbije paginas eens, waar klaagt er iemand dan? Nee iedere club-supporter zegt dat club het aan hun eigen te danken heeft. En ja ook solleke. Hell zelfs in die post wordt er genuanceerd, maar dat laat ge handig genoeg uit die quote vallen.

 

[Jarvis]

Dat is een post van zondag, de xG discussie, dus de "statistieken" discussie is begonnen op dinsdag. Tot zover de relevantie van die quote. Lees anders de voorbije paginas eens, waar klaagt er iemand dan? Nee iedere club-supporter zegt dat club het aan hun eigen te danken heeft. En ja ook solleke. Hell zelfs in die post wordt er genuanceerd, maar dat laat ge handig genoeg uit die quote vallen.

Er staat letterlijk in die post "Allemaal matchen die ze verdienden te winnen op basis van spelbeeld/kansen". Dat is ook de post waar later Solleke naar verwijst dat hij geen onzin aan het vertellen was omdat de xG hem gelijk geeft. Je moet nu ook geen posts gaan negeren omdat ze een paar dagen oud zijn. Notabene gewoon de post die heel deze discussie gestart heeft.

Dat 2de deel van die posts is helemaal niet nuanceren. Dat is nog eens verduidelijken dat Club onder presteert en andere ploegen het omgekeerde. Later geeft hij aan dat ze het aan hun eigen te danken hebben maar dat neemt niet weg dat hij nog steeds vindt dat Club meer punten verdiend op basis van statistieken.

Je mag gerust u eigen mening hebben maar kom nu niet in 2 achtereenvolgende posts beweren dat andere niet begrijpend kunnen lezen.

 

[Svartálfar]

Aangeven dat Club het aan hun eigen te danken heeft is een nuance op Club onderpresteert of niet?

Dat Club te weinig punten heeft op basis van statistieken zijn gewoon feiten, maar daar wordt in 1 adem ook bij gezegd dat het eigenlijk irrelevant is die statistieken want ge moet het nog altijd wel gewoon afmaken. Dus nee er wordt niet geklaagd omdat er te weinig punten zijn gepakt volgens de statistieken maar omdat de kwaliteit bij Club er niet is om die statistieken om te zetten in punten. Wezenlijk verschil.

 

[Solleke89]

Zou beter terug onzin neerpennen ipv logische shit. Ik heb hier nogal een discussie ontketend

 

[Général Zantas]

Goh, die discussie over xG komt hier quasi elk jaar minstens 1 maal voorbij hoor.

 

[Sond]

Conclusie: zoals altijd hebben voetbalsupporters te lange tenen als het over hun ploeg of hun "aartsvijand" gaat.
Verander Club door een andere ploeg in dezelfde discussie en je krijgt net dezelfde reacties maar dan van andere personen.

Ik denk trouwens dat Club het meer aan hun verdediging te danken heeft dan aan hun aanval. Je mag nog zo dominant zijn, als je er al telkens min 2 moet scoren om te winnen ga je vaak punten laten liggen.

 

[quo_vadis]

En dan moet je weten dat Club van hun laatste 13 matchen er 1 verloor en een doelsaldo van 28-8 heeft. En reken je die match tegen KVK weg dan hebben ze er ene van 25-5 over 12 matchen. Kan je niet meteen klagen over defensieve onzekerheid of iets dergelijks

 

[Pinkman]

Ik denk trouwens dat Club het meer aan hun verdediging te danken heeft dan aan hun aanval. Je mag nog zo dominant zijn, als je er al telkens min 2 moet scoren om te winnen ga je vaak punten laten liggen.

Sowieso ja. Dat wordt door ons ook bijna wekelijks herhaalt.

Dat ze het seizoen wouden ingaan met dit duo kan ik nog begrijpen, je weet namelijk nooit hoe dat uitpakt, maar dat er dan vooral tijdens de winterstop niet is ingegrepen is iets wat ik nooit zal begrijpen.

En dan moet je weten dat Club van hun laatste 13 matchen er 1 verloor en een doelsaldo van 28-8 heeft. En reken je die match tegen KVK weg dan hebben ze er ene van 25-5 over 12 matchen. Kan je niet meteen klagen over defensieve onzekerheid of iets dergelijks

Je hebt nog altijd Mignolet in doel staan hè. Zet daar een iets mindere keeper en je kan het aantal tegendoelpunten bijna verdubbelen. Er zijn vaak genoeg fases waar de defensie kinderlijk in de fout gaat, maar dat we content mogen zijn dat hij er nog staat.