"Jetset"-leven in België

Avondland zei:
Als ik al verwees naar de jetset bij de hockey was dat met de nodige korrel zout gezegd. De auto blijft een statussymbool hé, maar 't is niet omdat je met een dure BMW (mét pinkers) rijdt dat je automatisch een rijke jetsetter bent. Rijden die trouwens niet met golfkarrekes rond?
Klik om te vergroten...
Het was trouwens niet specifiek naar jou gericht hoor. Maar deze thread gleed gradueel af van "jetset" naar "alle mensen met ietwat bovengemiddeld geld en status symbolen". En ik wou even aangeven dat die 2 echt wel ver van elkaar staan.
Dat van de hockey was gewoon hetgeen dat vers in mijn geheugen zat ;).
 
Ik maar denken dat hier in de buurt een sociale wijk was, blijkt het een jetset-wijk te zijn. Want het staat daar vol met BMW’s en Mercedessen, en vaak zijn die eigenaars nog maar midden de 20 jaar. Echt zot.
 
Carrion zei:
Ik maar denken dat hier in de buurt een sociale wijk was, blijkt het een jetset-wijk te zijn. Want het staat daar vol met BMW’s en Mercedessen, en vaak zijn die eigenaars nog maar midden de 20 jaar. Echt zot.
Klik om te vergroten...
Een auto zegt niet veel over iemands vermogen maar alleen over wat iemand eraan wil geven ofwel zijn leasebudget.

In Roemenië in de buitenwijken zie je heel wat krotten met daarnaast een auto van 50-100k. Het is maar waar je prioriteiten liggen.
In een wijk hier vlakbij staan de dikste auto's bij de sociale woningen. Terwijl ik er een paar koppels ken waarvan ik weet dat die >5000 netto/maand hebben.

Als ik een auto superbelangrijk zou vinden kan ik mij ook gerust een nieuwe Ferrari kopen van 250000 euro. (ipv een huis bezitten dan huren en ipv spaargeld dan lege rekeningen).
 
SlashDotDash zei:
Again, de man van mijn nicht valt net buiten de top50. Familie met een vermogen van richting 400mio EUR. Die rijden met een "gewone" wagen hoor, en werken zoals "gewone" mensen.
Klik om te vergroten...
Ik denk dat veel mensen hier vooral hun eigen 'had ik 400 miljoen, wat zou ik dan doen?' verlangens projecten op mensen die dat geld effectief hebben. En dat is dan meestal 'geld opsmossen aan dure wagens en beentjes in de lucht!'. :p

Je zal in alle milieu's wel mensen hebben die boven hun stand leven en lui zijn. Heeft niets met jetset te maken. Dat beeld bestaat ook alleen maar omdat enkel die uitzonderingen opvallen.

De 2 gezinnen die ik ken die over +3M beschikken, die wonen in een groot huis en rijden rond met een mercedes maar lopen verder zeker niet te uiterlijk pronken met hun geld. Je wilt niet dat jan en allemaal je begint lastig te vallen omdat ze weten dat er bij jou geld te rapen valt. Die mensen kopen ook wel eens kleren in de action en de C&A.

Een cultuur van 'beentjes in de lucht want we zijn rijk' is eigenlijk het laatste dat je daar zal aantreffen want anders waren die nooit zover geraakt. Dat zijn juist workaholics die na 6 uur slaap wakker worden en vervolgens zeuren 'dat ze zich vervelen'. We hebben al eens voor de grap onze stappentellers vergeleken en zelfs de gepensioneerden van dat ene gezin doen dagdagelijks dubbel (15.000) zoveel stappen dan een actieve dertiger als ik.
 
Als je dat fortuin hebt op basis van een bedrijf dat je uit de grond hebt gestampt ga je blijven werken omdat je dat met bezieling en passie doet. Als je dat fortuin hebt op basis van een erfenis of de lotto (of gewoon geboren in een zeer rijke familie) zal het persoonlijke karakter bepalen of je met de voetjes ophoog ergens gaat liggen (want werken voor het geld hoef je toch niet) of dat je alsnog iets gaat vinden om voor te werken. Een Gert Verhulst zal geen uren meer moeten kloppen om zijn brood mee te betalen, maar die blijft wel bezig in zijn business.
 
Het is weinig families gegeven om een fortuin vast te houden en een transgenerationeel imperium uit te bouwen.
De man die ik ken die een fortuin heeft weten op te bouwen, kon dit omdat die beschikte over een zeer specifieke skillset combinatie van hoge intelligentie + workaholic+ risico’s durven nemen. En dat zijn de uiteindelijke topondernemers die het maken.

Maar zijn kinderen? Beide hadden uiteraard een zeer goede startbasis genoten van topscholen (en herkansingen wanneer het misliep), maar waren desondanks toch gedoemd om terug af te zakken naar de ‘middenklasse’.
Waarom?
Het ene kind was intelligent + durfde risico’s te nemen maar was geen ijverige … Resultaat: University dropout, eigen zaak opstarten, faiet gaan en daarna loonbeslag.
Het andere kind was ook intelligent + workaholic maar dan weer zeer risicoavers. Die haalde diploma's tot op het hoogste niveau, maar koos uiteindelijk voor een doorsnee job + loon.
 
M°°nblade zei:
Het is weinig families gegeven om een fortuin vast te houden en een transgenerationeel imperium uit te bouwen.
De man die ik ken die een fortuin heeft weten op te bouwen, kon dit omdat die beschikte over een zeer specifieke skillset combinatie van hoge intelligentie + workaholic+ risico’s durven nemen. En dat zijn de uiteindelijke topondernemers die het maken.

Maar zijn kinderen? Beide hadden uiteraard een zeer goede startbasis genoten van topscholen (en herkansingen wanneer het misliep), maar waren desondanks toch gedoemd om terug af te zakken naar de ‘middenklasse’.
Waarom?
Het ene kind was intelligent + durfde risico’s te nemen maar was geen ijverige … Resultaat: University dropout, eigen zaak opstarten, faiet gaan en daarna loonbeslag.
Het andere kind was ook intelligent + workaholic maar dan weer zeer risicoavers. Die haalde diploma's tot op het hoogste niveau, maar koos uiteindelijk voor een doorsnee job + loon.
Klik om te vergroten...
Dan spreek je nog niet over een fortuin, bij een fortuin heb je een tweede of derde generatie die op dat fortuin kan leven.
Klassiek zag je de kinderen van de starter nog hun best doen, en de zaken verder laten lopen (vaak dan wel wat minder maar toch). Die hadden hun vader en moeder zien werken en probeerden dat werk verder te zetten.
Derde generatie is een veel groter probleem, dan spreek je over kleinkinderen van de stichters, en die kan je echt niet allemaal jobkes geven. Hebben hun grootvader/grootmoeder ook amper gekend, en zijn soms rotverwend. Maken onderling ruzie of laten zich uitkopen en potverteren alles.
Ik heb een familielid die me als private banker vertelde dat het tegenwoordig ook nog wat sneller gaat, en redelijk schaamteloos. Pepe/Meme (stichters) sterven en de kroost verkoopt de hele reutemeteut om van dolce far niente te doen. Wel even wachten tot de kist in de grond zit.

En dat zijn de mensen die je jet-set noemt... Nooit of amper de waarde van geld gekend.
 
M°°nblade zei:
Het is weinig families gegeven om een fortuin vast te houden en een transgenerationeel imperium uit te bouwen.
De man die ik ken die een fortuin heeft weten op te bouwen, kon dit omdat die beschikte over een zeer specifieke skillset combinatie van hoge intelligentie + workaholic+ risico’s durven nemen. En dat zijn de uiteindelijke topondernemers die het maken.

Maar zijn kinderen? Beide hadden uiteraard een zeer goede startbasis genoten van topscholen (en herkansingen wanneer het misliep), maar waren desondanks toch gedoemd om terug af te zakken naar de ‘middenklasse’.
Waarom?
Het ene kind was intelligent + durfde risico’s te nemen maar was geen ijverige … Resultaat: University dropout, eigen zaak opstarten, faiet gaan en daarna loonbeslag.
Het andere kind was ook intelligent + workaholic maar dan weer zeer risicoavers. Die haalde diploma's tot op het hoogste niveau, maar koos uiteindelijk voor een doorsnee job + loon.
Klik om te vergroten...
Dat gaat dan zoals ugar ook aangeeft niet over de jetset en superrijken hé. Die gaan wanneer ze mislukken echt geen loonbeslag hebben, in die categorie teren de komende generaties nog op dat vermogen.

Mijn ouders hadden ook een deftig vermogen (je spreekt daar over +3m, het zal zeker dat zijn geweest exclusief hun vastgoed, inclusief vastgoed zal het wellicht het dubbele zijn geweest). Afgezien van een vrij bescheiden som bij het kopen van mijn eerste huis en veel te veel zakgeld toen ik jong was, heb ik echt niet meer gekregen dan de meeste van mijn leeftijdsgenoten van bescheidener komaf. En ja, ik mocht absoluut verder studeren, wellicht zelfs aan een buitenlandse dure universiteit mocht ik dat hebben gekund en slim genoeg zijn geweest, maar had daar geen zin in en ben beginnen werken in een drankencentrale op mij 19de en ben zelf aan de weg aan het timmeren. Alles wat ik nu heb samen met mijn vrouw heb ik zelf voor gewerkt. Ze hebben ook hun bedrijf verkocht net toen ik 18 was en dus te jong om dat over te nemen en daarop te teren.

Dus het is echt niet omdat je ouders toevallig meer vermogend zijn (maar dus absoluut niet superrijk) dat je broodje daarom gebakken is.
 
Laatst bewerkt:
Ik denk dat het M°°nblade eerder ging om families die ooit heel rijk geweest zijn, maar dat niet hebben kunnen vasthouden. Je ziet dat oa. bij (een deel van) de adel. Vasthouden aan overmaatse kastelen, die niet meer kunnen verwarmen en onderhouden, geen nieuwe inkomsten aanboren, snelle verdunning van kapitaal over kinderen etc...

Niet dat die van één generatie op een ander arm worden, gewoon niet kunnen vasthouden aan een oude levensstandaard.
 
Het grote probleem voor die kasteelheren is de gestegen loonkost. En zo'n kasteel heeft personeel nodig.
Toen ik jong was werd eens gepolsd om concierge/klusjesman te worden in zo'n domein. Gratis woonst, maar een peulschil betaald en zo goed als altijd beschikbaar zijn.
 
Heb vroeger vermogensbeheer gedaan.
Veel klanten met ettelijke miljoenen euro's liquide en die leefden meestal redelijk "normaal". Enfin huisje van 500-700k, ne bmw of mercedes.

Ben maar 2 keer echt op een kasteel geweest.
Eentje was een erfenis, dus kwam uit een rijke familie. De andere had een hoge functie in het ziekenhuis. Het is wel eens iets anders moet ik zeggen :)
 
M°°nblade zei:
Ik denk dat veel mensen hier vooral hun eigen 'had ik 400 miljoen, wat zou ik dan doen?' verlangens projecten op mensen die dat geld effectief hebben. En dat is dan meestal 'geld opsmossen aan dure wagens en beentjes in de lucht!'. :p

Je zal in alle milieu's wel mensen hebben die boven hun stand leven en lui zijn. Heeft niets met jetset te maken. Dat beeld bestaat ook alleen maar omdat enkel die uitzonderingen opvallen.
Klik om te vergroten...
Als je 400 miljoen hebt, is dure wagens kopen en beentjes in de lucht nu niet bepaald "boven je stand", maar bon. :tongue:
 
kay-gell zei:
Heb vroeger vermogensbeheer gedaan.
Veel klanten met ettelijke miljoenen euro's liquide en die leefden meestal redelijk "normaal". Enfin huisje van 500-700k, ne bmw of mercedes.

Ben maar 2 keer echt op een kasteel geweest.
Eentje was een erfenis, dus kwam uit een rijke familie. De andere had een hoge functie in het ziekenhuis. Het is wel eens iets anders moet ik zeggen :)
Klik om te vergroten...
Zeer alledaags dus :unsure:
 
Carrion zei:
Zeer alledaags dus :unsure:
Klik om te vergroten...

Ik bedoel maar dat ik vroeger toch een ander beeld had van mensen die miljoenen liquide hadden. Kasteel, huis zoals in Hollywood etc... maar vaak zie je het verschil niet tussen de iets rijkere "middenklasse" en die zich dan in hun eigen vel moeten snijden voor hun huis bij wijze van spreken.
En de anderen die dan toch een veelvoud kapitaal krachtiger zijn.
 
Een paar kennissen hebben een eigen bedrijf (+/- 50 personen) en delen hun fascinatie voor wagens, daarmee bedoel ik o.a. Mclaren Le Mans edition, Lambo, Mercedes AMG GTR, en eentje met een passie voor Dakar -rijden (heeft eigen omgebouwde wagen). Die twee hebben echt wel al een aantal zaken gedaan die hier thuishoren: 2 weekjes naar Tunesië in héél duur hotel (25K / week) inclusief eens gaan rijden in de woestijn (dus je moet je wagen zelf tot daar krijgen), effectief op circuit gaan rijden met een (meestal gehuurde) McLaren.

Ook af en toe een sterrenrestaurant ofzo (niet noodzakelijk in België) en er zijn ook wat foto's/filmpjes genomen in een heel mooie en exclusieve bar in het buitenland - beetje zoals De Hangover 2. Respectievelijke woningen zijn toch wel mooi met decadente elementen (thuisbioscoop zoals het hoort, zwembad, garage voor 4 wagens + nog een aparte loods, sierlijsten met indirecte verlichting, vloer op maat gezaagd met behoud van patroon (natuursteen), bad gesneden uit 1 stuk natuursteen ... bepaalde zaken zie je als leek niet meteen maar dergelijke aandacht voor detail is echt héél duur.

Aan de andere kant heb je dan iemand met 70+ vastgoedeigendommen (om te verhuren) in Brussel, een kasteel in Frankrijk, 2 herenhuizen in Brussel waarvan eentje vlot de 2 miljoen zal overschrijden: die mens leeft als een pater en is een eenzaat pur sang.

Ik zie bvb iemand als Jan De Nul regelmatig rijden en kan ook bevestigen dat deze mens nog véél werkt, desondanks zijn leeftijd en vermogen, zeer gepassioneerd figuur met een zeer toegankelijke hobby: Tomaten
 
contextbinder zei:
Ik zie bvb iemand als Jan De Nul regelmatig rijden en kan ook bevestigen dat deze mens nog véél werkt, desondanks zijn leeftijd en vermogen, zeer gepassioneerd figuur met een zeer toegankelijke hobby: Tomaten
Klik om te vergroten...
En een echte rotzak die het personeel dwingt om naar kantoor te komen ondanks de verplichting tot thuiswerk.
 
Herman De Croo zei:
En een echte rotzak die het personeel dwingt om naar kantoor te komen ondanks de verplichting tot thuiswerk.
Klik om te vergroten...
En terecht, 100% thuiswerk is de meest achterlijke situatie die ge kunt creëren. Sociaal isolement, ineffciëntie, vervagen van de work/life balans en scheiding, interactie met collegas die compleet wegvalt.
100% thuiswerk is een recept om te eindigen aan een koord.
 
Herman De Croo zei:
En een echte rotzak die het personeel dwingt om naar kantoor te komen ondanks de verplichting tot thuiswerk.
Klik om te vergroten...

Daar kan ik me niet over uitspreken maar ik heb ook al verhalen gehoord m.b.t. personeelsbeleid - iedereen heeft zo zijn + en - kanten vermoed ik. Ik ken een paar van zijn personeelsleden, ken zijn woning een beetje - maar daar stopt het ook, is nogal gesteld op zijn privacy denk ik.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan