Chilliewillie88
Active member
Waar heb ik dat gezegd?
Waar heb ik dat gezegd?
cege
Well-known member
Yep, ik begin ook meer te neigen naar dollars ipv de auto. de groepsverzekering had ik vb nog niet in rekening gebracht
Heb al eens een berekening gemaakt op een papiertje ergens, maar nu op vakantie, dus zal van dat papiertje vertrekken voor het excelleke.
- De groepsverzekering is mogelijks cashpot, maar je weet natuurlijk niet wat er gebeurt tussen nu en 30y... Roverheid kan het zomaar leegroven.
- Opslag en bonus is in % van je loon. Index uiteraard ook
- Index, true, maar auto budget schuift mee
- Hefboom of jezelf gewoon uit de markt prijzen...
- Nee, maar voor 500 netto koop je geen auto ergens anders.
- VAA is inderdaad de grootste risico. Vooral omdat de keuze cash of auto 1 maal moet gemaakt worden en definitief is. Als ze plots VAA naar boven trekken vanuit de overheid, gepoept.
- Met 3 kinderen is een auto wel een must en een grote. Zelfs een trip naar de kinderboerderij 2km is een volle koffer met 2 fietsen en een buggy. Akkoord, op termijn is dat minder een issue, maar toch. En thuiswerk voor mij, maar niet voor de madam. Die rijdt 95% van de tijd met mijn auto.
Als we geen elektrische auto kunnen hebben, dan is het zowiezo de cash. Anders betaal ik 300-400 netto VAA (of de overheid zal het gewoon verbieden tout court)
Ik heb mijn huidige auto nog 2.5y, dus nog even de tijd om kat uit de boom te kijken en een goeie excel te maken.
Jackerath
Well-known member
Vanaf 3 kinderen (of meer) zou ik toch niet meer aan leasingpolicies gebonden willen zijn, waar je op veel vlakken compromissen gaat moeten sluiten met de beperkte keuze aan auto's. Los van het financiële zou de vrijheid om zelf mijn autozaken terug te regelen toch ook iets waard zijn, omdat ik dan echt kan doen wat ik wil, en wat het beste is voor het gezin. Dan kan je bijvoorbeeld voor iets praktisch als een Multivan gaan, een model dat vandaag uitblinkt in afwezigheid in het bedrijfswagenpark. Dat dat dan privé wat meer kost dan de VAA van een EV op de firma, zou me niet deren. Comfort (uw zin echt kunnen doen) en gemoedsrust (bedrijf dat zich niet moeit) is ook iets waard.
en in de privé loopt alles efficiënt. Zie Cege zijn posts.
cege
Well-known member
Ondanks alles 30% winst
Michel Drets
Well-known member
Toen je wou discussie aangaan met Mac bv
Is het punt niet.
De overheid staat er gewoon om bekend van vooral super goeie work life balance te hebben. Dat er hier dan enkelingen komen beweren dat dat beeld totaal niet de realiteit is, terwijl ze hier bespreken hoe je best je teams op actief houdt en de posts van oldskooler bekijkt, de realiteit is dat er maar weinig werkdruk bij de overheid zit.
Chilliewillie88
Active member
Ik heb dat nooit zo gezegd. Uiteraard zitten er bij de overheid ambtenaren die niets of weinig uitsteken de hele dag.
kan ook moeilijk anders als je ziet hoeveel ambtenaren er zijn.
Dit zegt echter niets over de overheid in zijn totaliteit. Want deze bestaat gewoon niet. Maar het begint een vermoeiende discussie te worden die keer op keer opgerakeld moet worden wanneer iemand hier iets komt posten dat afwijkt van hét cliché beeld van de overheid.
Ik werk al bijna 10 jaar binnen de overheid en in de omgeving waar ik werk wordt er hard en efficiënt gewerkt en ik zie dat dit binnen menig overheidsdienst ook het geval is. Wat niet wegneemt dat ik ook wel best weet dat er nog marge en ruimte voor verbetering is binnen diverse diensten. Het tegendeel beweren zou dwaas zijn en heb ik dus ook nooit gedaan.
DogFacedGod
Well-known member
Oldskooler is dan ook deel van het probleem zelf.
In plaats van uren te zitten in onnuttige vergaderingen, gewoon opstaan en zeggen "belt mij op als je van mij input nodig hebt. Ik heb betere dingen te doen."
Hij werkt voor de overheid, wat gaan ze doen? hem buitensmijten?
.Hij zit nochtans in de ideale positie om zaken te veranderen. Mensen hebben zaken nodig van hem, niet omgekeerd. Hij is degene met de technische kennis. Hij heeft veel meer macht dan dat hij denkt.
Zonet met nog een overblijvende collega gepraat en hij is al intern op tafel aan het slaan dat de verantwoordelijkheden niet stroken met de verloning. Hij heeft al gedreigd om ook te vertrekken als er geen beterschap in zicht is.
Naast de huidige persoon met een burnout herinnerde hij mij ook aan een andere collega die vorig jaar al een burnout heeft gehad.
Een andere collega die 4/5 werkt stelt dat ze eigenlijk (ook) het werk van een 5/5 doet, maar dan voor minder loon.
Ik verlaat vandaag cynisch het bedrijf. Ik voel me extreem naïef.
Het probleem is dat dit al mijn derde werkgever is. Ik voel me de aantrekkelijke vrouw (immers: ingenieur, knelpuntberoep, etc.) die telkens voor de foute vent valt die haar mishandelt. Bestaan er nog goede werkgevers?
Naast de huidige persoon met een burnout herinnerde hij mij ook aan een andere collega die vorig jaar al een burnout heeft gehad.
Een andere collega die 4/5 werkt stelt dat ze eigenlijk (ook) het werk van een 5/5 doet, maar dan voor minder loon.
Ik verlaat vandaag cynisch het bedrijf. Ik voel me extreem naïef.
Het probleem is dat dit al mijn derde werkgever is. Ik voel me de aantrekkelijke vrouw (immers: ingenieur, knelpuntberoep, etc.) die telkens voor de foute vent valt die haar mishandelt. Bestaan er nog goede werkgevers?
Str8_6
Well-known member
Multi nationals zijn naar het horen de betere bedrijven om in te werken.
Sommige, maar zeker niet allemaal. Net zoals er ook familiebedrijven zijn die prima zijn om voor te werken. Je moet dat minstens bedrijf per bedrijf bekijken - en zeker binnen multinationals kunnen er grote verschillen zijn tussen landen, afdelingen, teams,...
@mac-bc : er zijn zeker nog goede werkgevers... nu nog die stap zetten om er liefst zo snel mogelijk 1 te vinden zodat je daar weg kan
Gewoon bij een West-Vlaamse KMO gaan werken, geen enkele druk of hoge verwachtingen daar. De bazen begrijpen ook altijd het standpunt van de werknemer en vergelijken zichzelf nooit met het personeel om te kunnen zeggen dat ze nog meer uren doen dan hun werknemers, ook al zijn die uren minder intensief en is er een verschil tussen zaakvoerder en loontrekker.
ugar
Well-known member
We gaan de verhalen hier wel missen
Wel goed, een CEO die alleen maar mensen in dienst wil hebben die hem niet tegenspreken, best om te vertrekken dan.
Wanneer je niet echt voor je CEo wilt werken, of die man is niet echt integer, dan kan je het best aftrappen.
Laatst bewerkt:
gumball4000
Well-known member
Bwa kan u anders nog een goed verhaal geven voor de afsluit.
Maandag wagen gecontroleerd. Hij was 2 dagen ervoor naar de carwash geweest (omdat ik wist dat ze hem gingen nakijken).
Ik vroeg toen aan diene van de fleet "jama die auto staat buiten, tegen vrijdag (vandaag/dag van mn vertrek) gaat die een week hebben buitengestaan..moetk em de laatste dag nog afspuiten?"
Fleet "neenee ni doen, want gaat het erger maken"
Fleet was vandaag ni aanwezig, dus controle door die vh onthaal. Die stuurt dan foto's door nr die vd fleet (is onderdeel vd procedure).
Zegt diene paljas om 17u wel ni dak nr de carwash moet of het bedrijf de carwash zal doorrekenen..
Hoe dan ook. Geen vaarwel gaan zeggen tegen de CEO's. Die kunnen den boom in.
Ik heb wel nog redelijk wat logins van mn werkgever in mn hoofd geprint..
.En ne review gaan ze ook krijgen op Glassdoor. En wss ook een anoniem op Google
Trek je dat niet aan een laat het voor wat het is. Ge zult er geen voordeel uit halen.Bwa kan u anders nog een goed verhaal geven voor de afsluit.
Maandag wagen gecontroleerd. Hij was 2 dagen ervoor naar de carwash geweest (omdat ik wist dat ze hem gingen nakijken).
Ik vroeg toen aan diene van de fleet "jama die auto staat buiten, tegen vrijdag (vandaag/dag van mn vertrek) gaat die een week hebben buitengestaan..moetk em de laatste dag nog afspuiten?"
Fleet "neenee ni doen, want gaat het erger maken"
Fleet was vandaag ni aanwezig, dus controle door die vh onthaal. Die stuurt dan foto's door nr die vd fleet (is onderdeel vd procedure).
Zegt diene paljas om 17u wel ni dak nr de carwash moet of het bedrijf de carwash zal doorrekenen..
Hoe dan ook. Geen vaarwel gaan zeggen tegen de CEO's. Die kunnen den boom in.
Ik heb wel nog redelijk wat logins van mn werkgever in mn hoofd geprint..
En ne review gaan ze ook krijgen op Glassdoor. En wss ook een anoniem op Google
Strijkijzer
Redactiechef
Zou die reviews ook laten voor wat het is eigenlijk.
Niet als het onstslag in onderling overleg is.
Dan is het geen ontslag, ontslag is per definitie éénzijdig.
DogFacedGod
Well-known member
Hoe dan ook. Geen vaarwel gaan zeggen tegen de CEO's. Die kunnen den boom in.
Ik heb wel nog redelijk wat logins van mn werkgever in mn hoofd geprint..
En ne review gaan ze ook krijgen op Glassdoor. En wss ook een anoniem op Google
Niet bezig zijn met reviews. Gewoon afsluiten en niet meer aan denken.
Naschoppen in voetbal is een rode kaart.
Naschoppen in het leven is ook een rode kaart.
Hoezo is dit naschoppen?
Als hij de waarheid vertelt in het review, dan kan dat nooit als naschoppen beschouwd worden.
Dit gaat over waarschuwen van andere potentiële werknemers.
Als jij een grote brand ergens ziet ga jij toch ook mensen waarschuwen die in de richting van de brand aan het gaan zijn?
Beschouw jij ook reviews van producten die negatief zijn ook als naschoppen?
Vergelijkbare onderwerpen
