IT-auteursrecht

[Conradus]

Je bruto loon op je loonbrief blijft hetzelfde, het gaat vooral om waar welke RSZ bijdragen op betaald worden.

Dus in plaats van bijvoorbeeld 25% RSZ op 4000, betaal je nu maar 25% op 3600, en 15% op die 400, in plaats van 25% op die 400. Daardoor hou je dus netto meer over. Omdat je op beide RSZ bijdraagt blijft dit voor je sociale zekerheid en pensioen ook gewoon 4000 euro. (Getallen en bedragen zijn uit mijn duim gezogen, maar geven hopelijk een beetje een beeld.)

Voor jou als werknemer heeft het alleen maar een voordeel: je netto loon stijgt.

Zoals eerder al aangehaald: hier klopt niets van.

Uw 25% RSZ moet 25% belastingen zijn. Auteursrechten zijn evengoed onderworpen aan sociale bijdragen als loon, de balstingvoet ligt gewoon lager ( en mogelijk is er ook een impact op eindejaarspremie en dergelijke afhankelijk van hoe het geformuleerd wordt).

 

[Tyfius]

Uw 25% RSZ moet 25% belastingen zijn. Auteursrechten zijn evengoed onderworpen aan sociale bijdragen als loon, de balstingvoet ligt gewoon lager ( en mogelijk is er ook een impact op eindejaarspremie en dergelijke afhankelijk van hoe het geformuleerd wordt).

Ah ja, ik corrigeer het even.

 

[ThekillingGoku]

Het v8a de boekhouder zo een ruling aangevraagd. Ik kan u bevestigen dat dit een tijdrovende bezigheid is, met heel veel back en forward communicatie. (Government style) Maar na 11!maanden heb ik eindelijk men ruling.

11 maand man ... zo rap!

Als het er bij ons door komt tegen september (zoals men nu verwacht) zal het dus al 9mnd vertraging opgelopen hebben, voor een totaal van ... 1,5j of meer. Zijn er ergens begin dees jaar mee begonnen. En dit met een externe partij die hunne weg kent.

 

[SharkyXTS]

Dus in plaats van bijvoorbeeld 25% belastingen op 4000, betaal je nu maar 25% op 3600, en 15% op die 400, in plaats van 25% op die 400. Daardoor hou je dus netto meer over. Omdat je op beide RSZ bijdraagt blijft dit voor je sociale zekerheid en pensioen ook gewoon 4000 euro. (Getallen en bedragen zijn uit mijn duim gezogen, maar geven hopelijk een beetje een beeld.)

Dus de fiscale berekening in de personenbelasting voor werknemers is anders dan voor zelfstandigen? Want als eenmanszaak worden op mijn auteursrechten geen sociale bijdragen betaald en dit telt ook niet mee voor pensioen of zelfs als "belastbaar inkomen". Meer nog: het deel auteursrechten wordt zelfs niet eens gebruikt in de berekening van mijn personenbelasting. Staat ingevuld als een apart code maar dat is het ook.

 

[beryl]

Dus de fiscale berekening in de personenbelasting voor werknemers is anders dan voor zelfstandigen? Want als eenmanszaak worden op mijn auteursrechten geen sociale bijdragen betaald en dit telt ook niet mee voor pensioen of zelfs als "belastbaar inkomen". Meer nog: het deel auteursrechten wordt zelfs niet eens gebruikt in de berekening van mijn personenbelasting. Staat ingevuld als een apart code maar dat is het ook.

idd, bij werknemers tellen auteursrechten voor de sociale zekerheid als gewoon loon en wordt je (en je werkgever) er ook zo op belast. Bij zelfstandigen is het niet onderworpen aan sociale bijdragen.

 

[anders.]

idd, bij werknemers tellen auteursrechten voor de sociale zekerheid als gewoon loon en wordt je (en je werkgever) er ook zo op belast. Bij zelfstandigen is het niet onderworpen aan sociale bijdragen.

Je kan discussieren of die belastingstarieven terecht zijn etc, maar dit vind ik wel gewoon onrechtvaardig eigenlijk. Ik snap écht niet waarom daar een verschil op zit?

 

[beryl]

Je kan discussieren of die belastingstarieven terecht zijn etc, maar dit vind ik wel gewoon onrechtvaardig eigenlijk. Ik snap écht niet waarom daar een verschil op zit?

Als ik het me goed herinner was daar in het begin discussie over, de sociale zekerheid vond dat auteursrechten onder het loonbegrip viel en werkgevers vonden van niet. Ik denk dat rechtspraak dan de kant van de sociale zekerheid gekozen heeft maar voor zelfstandigen is het defintie van waar sociale zekerheid op verschuldigd is anders. Denk dat het niet intentioneel was dat hier een onderscheid op was maar dat het gewoon zo gelopen is en dat men het dan maar zo gelaten heeft. Het idee is ook dat een werknemer altijd betaald wordt voor arbeidsprestaties door de werkgever, niet louter voor intellectuele rechten, bij zelfstandigen kan dat wel