Werk IP Ruling - Zinnig of onzinnig?

[makila]

Jup correct en eerlijk

Strikt genomen ben ik het daarmee eens en die IP ruling tot daar aan toe (daar kan ik mee leven) MAAR ..

Als ze alle achterpoortjes zouden afschaffen die ik nu heb (ik neem mijzelf als voorbeeld) dan krijg ik ineens 1400€ minder salaris (ik ga niet in detail treden maar dat absurd getal is dus echt het geval ). Dat is meer dan 1/3de van mijn salaris. Je kan dan nog zeggen: Dat uw vrouw gewoon gaat werken Makila! Jajaja OK dat is waar, maar daar gaat het NIET om.

Ik vind ook dat men al die zaken moet schrappen maar alleen gaan ze dan wel in ruil daarvoor de belastingsdruk moeten verlagen (en dat gaat NIET gebeuren)

Ruim 1/3de loonverlies slikken gewoon omwille van 'besparingen' omdat er 'gaatjes' gevuld moeten worden omdat de politiek niet bekwaam is op dat vlak??? *Ahum* sorry maar dat zou mij wel ergens storen. Het is niet mijn (of iemand anders) zijn schuld hier, dat ze er een zootje van gemaakt hebben.

Ik ben voorstander voor een meer gelijke verdeling. Maar niet voor een immens besparingsrondje waarbij niemand buiten de overheid er iets aan heeft.

 

[SomeDude]

De ene heeft misschien maaltijdcheques en de andere niet? Een loonpakket is meer dan enkel bruto.
Wees assertief als werknemer en stap over naar een andere werkgever als het gras groener is.

Nee ze hebben allebei hetzelfde loonpakket
Belastingen zouden niet mogen afhangen van uw werkgever

@makila ja huwelijksquotiënt mogen ze wat mij betreft ook per direct schrappen
Want je weet toch dat dergelijke systemen net voor die gaten zorgen (aan mediaanloon kost HC > 1 miljard he) of dat de algemene belastingsdruk niet naar beneden kan

 

[Li1quid]

Nee ze hebben allebei hetzelfde loonpakket
Belastingen zouden niet mogen afhangen van uw werkgever

@makila ja huwelijksquotiënt mogen ze wat mij betreft ook per direct schrappen
Want je weet toch dat dergelijke systemen net voor die gaten zorgen (aan mediaanloon kost HC > 1 miljard he) of dat de algemene belastingsdruk niet naar beneden kan

Geen enkele werkgever was uitgesloten voor de IP ruling. Het is 100% onbekwaamheid van die werkgever om hun werknemers geen IP uit te keren.

 

[SomeDude]

Geen enkele werkgever was uitgesloten voor de IP ruling. Het is 100% onbekwaamheid van die werkgever om hun werknemers geen IP uit te keren.

Er zijn nu eenmaal werkgevers die geen tweedracht willen zaaien binnen hun personeel of achterpoortjes van wetgeving willen uitbuiten

 

[Li1quid]

Er zijn nu eenmaal werkgevers die geen tweedracht willen zaaien binnen hun personeel of achterpoortjes van wetgeving willen uitbuiten

Andere statuten, cao's of verlonen naar werken. Die tweedracht bestaat overal in onze verloning.
Tja, ik kies er liever voor om mijn loon fiscaal vriendelijk uit te keren. De overheid twijfelt er ook geen twee seconden aan om een nieuwe belastingen in het leven te roepen.

 

[anders.]

Er zijn nu eenmaal werkgevers die geen tweedracht willen zaaien binnen hun personeel of achterpoortjes van wetgeving willen uitbuiten

Het is geen achterpoortje. De wetgeving is "IP verkopen is minder belast dan loon". En denk je nu echt dat werkgevers geen tweedracht willen zaaien binnen hun personeel? Hoeveel werkgevers zetten de lonen van hun personeel publiek?

 

[SomeDude]

Het is geen achterpoortje. De wetgeving is "IP verkopen is minder belast dan loon". En denk je nu echt dat werkgevers geen tweedracht willen zaaien binnen hun personeel? Hoeveel werkgevers zetten de lonen van hun personeel publiek?

Het was uiteraard wel een achterpoortje anders moesten ze het niet aanpassen

 

[anders.]

Het was uiteraard wel een achterpoortje anders moesten ze het niet aanpassen

Dan zijn pakweg bedrijfswagens ook een achterpoortje?

 

[Li1quid]

Het was uiteraard wel een achterpoortje anders moesten ze het niet aanpassen

Het is toch niet omdat de wetgeving wordt aangepast dat het een achterpoortje was?
Dan was de woonbonus ook een achterpoortje?

 

[SomeDude]

Dan zijn pakweg bedrijfswagens ook een achterpoortje?

Nee

 

[anders.]

Nee

Ah jawel, want die wetgeving wordt aangepast. Benzinewagens worden niet meer aftrekbaar, dus was het nooit de bedoeling om benzinewagens als bedrijfswagen te geven?

 

[SomeDude]

Ah jawel, want die wetgeving wordt aangepast. Benzinewagens worden niet meer aftrekbaar, dus was het nooit de bedoeling om benzinewagens als bedrijfswagen te geven?

Elke werkgever kan het geven, elke werknemer kan het krijgen
Ook benzinewagens mogen nog altijd gegeven worden

 

[anders.]

Elke werkgever kan het geven, elke werknemer kan het krijgen
Ook benzinewagens mogen nog altijd gegeven worden

Hetzelfde geldt voor auteursrechten. Elke werkgever kan het geven, elke werknemer kan het krijgen voor het IP dat hij maakt.

 

[SomeDude]

Hetzelfde geldt voor auteursrechten. Elke werkgever kan het geven, elke werknemer kan het krijgen voor het IP dat hij maakt.

Je moet een heel stuk er aan toevoegen dus nee

IP ruling was in feite zelfs niet nodig, dat dit moest gebeuren toont net aan dat heel het systeem fout is

 

[anders.]

Je moet een heel stuk er aan toevoegen dus nee

IP ruling was in feite zelfs niet nodig, dat dit moest gebeuren toont net aan dat heel het systeem fout is

Dit moest helemaal niet gebeuren. Was gewoon een maatregel die bedrijven nemen om zeker te zijn dat wat ze doen onder IP valt.
Neem dan maaltijdcheques als voorbeeld:
Neem dan fietsvergoedingen, is dat een achterpoortje omdat enkel mensen die met de fiets komen die kunnen krijgen?

 

[SomeDude]

Dit moest helemaal niet gebeuren. Was gewoon een maatregel die bedrijven nemen om zeker te zijn dat wat ze doen onder IP valt.
Neem dan maaltijdcheques als voorbeeld:
Neem dan fietsvergoedingen, is dat een achterpoortje omdat enkel mensen die met de fiets komen die kunnen krijgen?

Waarom kan iemand dan niet gewoon aangeven dat hij/zij IT'er is en dus 20% van zijn/haar loon anders belast moet worden?

 

[anders.]

Waarom kan iemand dan niet gewoon aangeven dat hij/zij IT'er is en dus 20% van zijn/haar loon anders belast moet worden?

Omdat "IT-er zijn" niet genoeg is, je moet ook nog IP maken en bepalen hoeveel % van uw tijd je bezig bent daarmee.

 

[SomeDude]

Omdat "IT-er zijn" niet genoeg is, je moet ook nog IP maken en bepalen hoeveel % van uw tijd je bezig bent daarmee.

Ok vervang IT door IP en het is opgelost?
Want voor fietsvergoeding moet je gewoon aangeven dat je met de fiets komt en welke afstand het is

 

[anders.]

Ok vervang IT door IP en het is opgelost?
Want voor fietsvergoeding moet je gewoon aangeven dat je met de fiets komt en welke afstand het is

Ja, meer dan dat is het niet.

 

[camerad]

Dus het is niet illegaal maar wel oneerlijk. Ik zou zeggen welkom in de grote mensen wereld, waar niet alles even eerlijk verloopt