Is idd niet helemaal correct, is louter op mijn premies dat ik zoveel betaal...
Mijn nettoloon is wel wat hoger dan het uwe, ik dacht op jaarbasis toch wel richting 40% te gaan maar moet het is nakijken.
Die heffing op de premies is dan ook gewoon een voorheffing. En je zal in die schijf zitten. Aangezien uw huidige inhoudingen genomen zijn op basis van de mengeling van de toepasselijke belastingsschijven.
En in dat vermelde nettoloon heb ik de belastingsteruggave niet geteld.
Het gaat er ook om wat er met het geld gedaan wordt, om werklozen te onderhouden die geen goesting hebben om te gaan werken geef ik liever geen geld. Voor mensen met beperkt iq, gehandicapt,....wil ik zelfs nog meer betalen.
Je gaat er dan ook verkeerdelijk vanuit dat elke werkloze te mottig is om te gaan werken. Wat niet wil zeggen dat er daar geen gaan tussen zitten. Maar daarvoor dient werkloosheid dan ook niet. Werkloosheid dient als opvangsysteem. En dat is dan ook de oorzaak van die kost.
En zoals gezegd daarvoor ben ik wel bereid belastingen te betalen.
Voor de rest moet je ook een afweging maken tussen de kost van de controle en de kost van het potentiële misbruik. En het feit dat zelfs dan je erlangs kan zitten.
En zoals gezegd perfectheid bestaat niet, en ik heb liever dat systeem van het opvangnet wel. Dus dient die uitgave gemaakt te worden logischerwijze. Mogelijks dat we daar wat kunnen in besparen. En dat mag voor mij gerust... als we een betere manier kunnen vinden. Of om wat korter bij de buurlanden terecht te komen.
Dat zei N-VA-voorzitter Bart De Wever vorige week in "Terzake". Dat leidde tot heel wat discussie. Hier een poging tot opheldering.
www.vrt.be
Maar afschaffen om het dan te betalen via leefloon... lijkt mij nu ook niet DE magische oplossing.
Echter moet je ook rekening houden met de levensduurte: lees vastgoedprijzen. Zelfs met een stevig loon is het niet al te evident meer voor velen dus waarom ga je dan werken en zoveel belastingen betalen.
Omdat werken en zoveel belastingen betalen wil zeggen dat je stappen vooruit kan blijven maken. Terwijl als je in de hangmat blijft liggen dit u enkel ter plaatse doet blijven trappelen in optimum geval.
Uiteindelijk is iets afpakken van een voordeel zeer gemakkelijk gedaan. Vraag dat maar aan die 400k gezinnen die het sociaal energietarief kregen.
Waardoor ik dan ook liever reken op mijn eigen inkomsten dan op gunsten die met 1 streep kunnen afgeschaft worden.
Om nog maar te zwijgen over het feit dat 300€ - 1000€ per maand meer geld waar ikzelf kies wat ik ermee doe mij nog altijd interessanter lijkt dan het alternatief.
Openbaar vervoer: slechte ervaringen mee, naar BXL ga ik al niet meer met het openbaar vervoer, enkel nog de auto (ik heb het opgegeven, niet te betrouwen als je om x uur ergens moet zijn - de lijn en nmbs, met mivb wel goede ervaringen).
Je moet nu gewoon realistisch zijn. Een oplossing op maat voor openbaar vervoer dat kan nu eenmaal niet.
Ik gebruik het OV al minstens een decennia. En ik prefereer het boven in de file te staan stinken.
En uiteindelijk voor de kost van een abonnement heb ik nu eenmaal geen wagen.
Voor veel mensen gaat dit echter een perfect valabel alternatief zijn indien ze het ook correct kaderen. Mijn omkadering die ik eraan gegeven heb is dat ik thuis toch ook wel eens even voor TV zit. En dat ik in mijn ogen even goed die serie kan kijken op de bus/trein dan thuis. En dat het mij geen 300 - 500€ per maand kost voor een wagen in dienst te zetten. En ik mij voor de rest gewoon kan neerzetten en "gevoerd wordt". Dus geen inspanning noodzakelijk van rij ik niet te snel, heb ik de borden gezien, heb ik het verkeer rond mij in de mot, sta ik weer niet stil aan de zoveelste lichten, is er niet veel verkeer op de baan,...
Eens je de mogelijkheid op die manier benadert, en het dan ook van een positieve kant bekijkt, in plaats van enkel de negatieve kant (tijdverspilling !!!) dan doet dat al heel veel. Lijkt mij.
Maar iedereen moet daar zijn eigen weg in vinden. Maar zo relativeren heeft mij niet enkel op dit punt geholpen.
Ambtenarij? Bwah, die zijn toch ook met teveel....
Mja, is een gemakkelijke schietschijf in mijn ogen. Al heb ik een lichte voorkeur voor herfederalisatie om op die manier efficiëntie te verhogen. Maar de kiezers hebben iets anders gekozen... dan moeten ze ook maar de kosten die daaraan gelieerd zijn voor lief nemen.
Leerkrachten? Tja...wat zit daar allemaal niet tussen....
Hetzelfde als bij ambtenaren of in de private sector. Al herinner ik mij een thread op dit forum waar men aan het klagen was over hoe moeilijk het wel niet was om bij de Big Four personen te ontslaan. Waar mijn gedachte was, hey dat is de procedure die van toepassing is bij de ambtenaren.
Mogelijks dat het toch allemaal niet zo erg is?
Tja het is altijd een ander dat teveel heeft en meer moet betalen he, dat is de menselijke psychologie...
Oh maar dat was niet de optiek van waaruit die opmerking gegeven werd. Ik heb geen probleem dat een zelfstandige een bepaald voordeel heeft omdat die zelfstandig is. Maar als je een maatschappij wilt uitbouwen waar je rekent op de brede schouders van de bevolking om bij te dragen in de kosten. Dan gebiedt de eerlijkheid nu eenmaal dat uw bijdrage voor die sociale zekerheid die we wensen uit te bouwen gelijk moet zijn voor elk individu.
Echt eerlijk lijkt het nu eenmaal niet als je als zelfstandige uzelf ik zeg maar iets 18k€ uitbetaalt. Om dan gebruik te kunnen maken van de voordelen die je voor de sociaal zwakkeren voorziet. Terwijl die zelfstandige dan tegelijkertijd dividend uitkeert ter waarde van 200k, zijn volledig inboedel van de sociale woning op de zaak voorziet, rijdt met een nieuwe porsch elke 3 jaar. En hij nog andere voordelen kan krijgen zoals studiebeurs, sociaal energietarief, etc...
Of dat klopt laat ik in het midden (ik baseer mij gewoon hiervoor op de verhalen die ik gehoord heb, net zoals ik voor de uitleg van de profiterende werklozen mij ook op die verhalen baseer). Maar als er geklaagd wordt over die profiteurs van een luie werklozen, dan lijkt mij dat dergelijke abberraties ook best op de radar staan als "misbruik" waarover eens kan gedacht worden om een oplossing te voorzien.
Als men dat niet doet, daar ga ik dan echt geen boterham minder voor eten indien ze desondanks mijn belasting verhogen naar 60%. Zolang ik rondkom, wat aan de kant kan zetten en het goed leven is in de maatschappij... waarom zou ik mij dan eigenlijk echt zorgen maken over dat percentage dat men mij afneemt? Wegens schadefreude voor het geld dat ik kwijt ben... meh...
Extralegale voordelen zijn voor mij beperkt (en voor veel andere werknemers) dus vind ik dat niet echt relevant.
Ofwel discussieer je op basis van effectieve gevallen. Ofwel baseer je op basis van gemiddelden. Maar je kan niet de basis gebruiken van uw case waar men weinig tot geen extralegale voordelen betaald maar waar je de verloning dan aanpast naar een versie die niet uw geval is maar het geval waar men WEL zulke zaken heeft.
Of anders gezegd, op dat moment neem je de actuele correcte cijfers. We hebben de vergelijking in deze thread al eens gemaakt voor een schoonmaakster waar jij duidelijk meldde dat leefloon van 1200€ tov 1850€ netto de moeite niet waard was om te gaan werken. Daar ben ik het dus duidelijk niet mee eens. Waarom zie de 3de quote van deze post.
De echte belasting op je loon is natuurlijk wel hoger dan enkel die 36% die je betaalt. Daar is al 13% rsz bijdrage vanaf getrokken dus op basis daarvan is het al eerder 45% belasting en om het helemaal eerlijk te zijn moet je ook rekening houden met de werkgeversbijdragen van je werkgever, zo'n 25% op je bruto. Bij jou zal dat er op neerkomen dat je ongeveer 55% aan de staat afgeeft.
Dan ga je er natuurlijk wel vanuit dat als die 13% RSZ bijdrage of de werkgeversbijdrage er niet was geweest, dat dit geld dan effectief in uw zak terecht zou komen. En niet gewoon bij de werkgever zou blijven?
Op het moment dat het een gelijk speelveld is, dan geloof ik daar niet in. Maar bij een ongelijk speelveld, wat het zelfstandigenstatuut als werknemer een beetje is, dan kan dat in uw eigen zakken verdwijnen. Zoals het nu ook gebeurd. En wat ook een beetje zorgt voor die shift naar het schijnzelfstandigenstatuut voor verschillende profielen. Al ben ik nog altijd zeker dat dit zelfs nu nog een beperkte factor is.
Maar dat stelde men van de bedrijfswagen 15 jaar geleden ook... en dat is nu toch al een pak prevalenter...
ik houd mijn hart dan ook vast van als dat nog prevalenter wordt waar men het benodigde geld voor onze overheid (en eigenlijk ook onze diensten/uitgaven) nog gaat gaan halen... nog wat meer bij diezelfde ongelukkige klasse
?
Nu bon, op dit moment voelt dat niet aan als zijnde dat ik 55% aan de staat afgeef aangezien ik die 25% op mijn bruto of die 13% rsz nooit in mijn eigen handen heb gehad. En het dan ook moeilijk is om dat als gemis te aanvaarden.
En als je dan toch zo moet gaan rekenen dan zou je ook rekening moeten houden met de taksen en heffingen die je op anderen zaken betaalt (zoals accijnzen, verkeersbelastingen, BTW,...). Wat uiteindelijk ook in de richting van de overheid vloeit.
