Huis kopen - Een nieuw begin

[Deleted member 1888]

Het perverse is dat mensen vaak meer huur moeten betalen dan de afbetaling van datzelfde pand hen zou kosten, maar ze ontbreken de notariskosten van duizenden euro's waarbij ze door de hoge huur niet kunnen sparen, of toch niet in die mate dat ze de evolutie van de huizenprijzen kunnen volgen.

Zouden ze kiezen voor een sociale woning, zouden ze dat wél kunnen, maar niet iedereen wil in het systeem van een sociale woning stappen. Zodra de verkoop van mijn huis getekend wordt, zou ik perfect in aanmerking komen voor een sociaal appartement bvb dat me honderden euro's minder zal kosten elke maand. Maar daar bedank ik toch ook vriendelijk voor.

Waarom zou je dat niet willen? Bang dat je in een marginale buurt komt?
In elke nieuwbouwwijk zijn ze verplicht om sociale appartementen te zetten dacht ik. Ik woon nu ook in een nieuwbouwwijk en er zijn hier ook sociale huizen/appartementen. Niks mis mee zou ik zeggen.

 

[Mulan]

Dat zou ik toch niet durven zeggen, met hetzelfde afbetalen als de huur zou je nooit hetzelfde comfort hebben.

Dan zou niemand iets kopen als investeringspand he

 

[Brecht]

Dan zou niemand iets kopen als investeringspand he

Ik denk niet dat een investeringspand gekocht wordt aan 100% lening. Hangt misschien ook van de regio af.
Voorbeeld mijzelf, ik huurde een recent appartement met weinig stookkosten en dergelijke, en nu heb ik een oud huis gekocht met werk aan en stokoude keuken en badkamer. En toch betaal ik 100 euro per maand meer af dan mijn huur was.

 

[Mulan]

Waarom zou je dat niet willen? Bang dat je in een marginale buurt komt?
In elke nieuwbouwwijk zijn ze verplicht om sociale appartementen te zetten dacht ik. Ik woon nu ook in een nieuwbouwwijk en er zijn hier ook sociale huizen/appartementen. Niks mis mee zou ik zeggen.

Omdat ik meer rust en afzondering wil en net minder buren ik heb het, ter verduidelijking over sociale HUURwoningen waar ik maar weinig goed over hoor. Niet over de koopwoningen.

 

[Biljart]

Omdat ik meer rust en afzondering wil en net minder buren ik heb het, ter verduidelijking over sociale HUURwoningen waar ik maar weinig goed over hoor. Niet over de koopwoningen.

kan ik inkomen (huur).
Zelf indertijd een sociale koopwoning laten schieten en nog steeds spijt van (mij laten afschrikken door het feit dat men er zogezegd 20j aan vasthangt, terwijl er nu reeds twee huizen zijn doorverkocht en de woonmaatschappij gewoon akkoord gegeven heeft, mits minieme boete). Dat was pas waarde voor het geld.

Mensen moeten ook niet oordelen over het feit dat je met een normaal inkomen ingaat op voorstel sociale koopwoning (en je mag nog goed verdienen om in aanmerking te komen) terwijl je ook op de reguliere markt kan kopen.
Vaak krijg je dan te horen: “laat dat aan mensen die het echt nodig hebben” (realitycheck: mensen die het “echt nodig hebben”, verdienen te weinig voor de lening te betalen).
En, hoeveel mensen zijn er niet die kindergeld trekken en GSC-zonnepanelen trekken terwijl ze het niet nodig hebben , ze laten het toch ook niet liggen hè...

 

[Mulan]

Ik denk niet dat een investeringspand gekocht wordt aan 100% lening. Hangt misschien ook van de regio af.
Voorbeeld mijzelf, ik huurde een recent appartement met weinig stookkosten en dergelijke, en nu heb ik een oud huis gekocht met werk aan en stokoude keuken en badkamer. En toch betaal ik 100 euro per maand meer af dan mijn huur was.

Appartement valt nu niet te vergelijken met een eigen woning met tuin én atelier ook he waarschijnlijk ook van 1 naar 3 slaapkamers gegaan?

 

[Herman De Croo]

Het perverse is dat mensen vaak meer huur moeten betalen dan de afbetaling van datzelfde pand hen zou kosten, maar ze ontbreken de notariskosten van duizenden euro's waarbij ze door de hoge huur niet kunnen sparen, of toch niet in die mate dat ze de evolutie van de huizenprijzen kunnen volgen.

Dit is volledig zever. Er zijn geen normale panden waar een 100% lening op 20 jaar, minder kost dan de verhuurprijs. Zo niet, toon ze mij en ik koop ze allemaal op.
Behalve misschien echt van die extreme huisjesmelkerstoestanden à 500 euro per maand.

De Vlaamse uitspraak "de huurder betaalt uw lening af" is zever. Ja, als je het startbedrag van 20% van het pand niet meetelt...

 

[Mulan]

kan ik inkomen (huur).
Zelf indertijd een sociale koopwoning laten schieten en nog steeds spijt van (mij laten afschrikken door het feit dat men er zogezegd 20j aan vasthangt, terwijl er nu reeds twee huizen zijn doorverkocht en de woonmaatschappij gewoon akkoord gegeven heeft, mits minieme boete). Dat was pas waarde voor het geld.

Mensen moeten ook niet oordelen over het feit dat je met een normaal inkomen ingaat op voorstel sociale koopwoning (en je mag nog goed verdienen om in aanmerking te komen) terwijl je ook op de reguliere markt kan kopen.
Vaak krijg je dan te horen: “laat dat aan mensen die het echt nodig hebben” (realitycheck: mensen die het “echt nodig hebben”, verdienen te weinig voor de lening te betalen).
En, hoeveel mensen zijn er niet die kindergeld trekken en GSC-zonnepanelen trekken terwijl ze het niet nodig hebben , ze laten het toch ook niet liggen hè...

Daar ben ik het wel mee eens, over de sociale koopwoningen.

 

[Mulan]

Dit is volledig zever. Er zijn geen normale panden waar een 100% lening op 20 jaar, minder kost dan de verhuurprijs. Zo niet, toon ze mij en ik koop ze allemaal op.
Behalve misschien echt van die extreme huisjesmelkerstoestanden à 500 euro per maand.

@TNTim het huis dat jij als investeringspand kocht is toch zo een voorbeeld? Mochten die mensen aan 100% lenen zou hun huur hetzelfde of iets hoger liggen dan een afbetaling op 25j meen ik me te herinneren?

 

[Mulan]

En net even berekend voor mijn eigen huis dat verkocht is aan iemand die het als investeringspand koopt, geschatte verhuurprijs: 800-825 euro (niet alleen volgens de makelaar maar ook voor gelijkaardige huizen die hier het laatste jaar op de huurmarkt zijn gekomen).
Afbetaling aan 100% op 25j aan 1.4%: 810 euro.

 

[Noctilucus]

@TNTim jouw straat is daar nu toch een typisch voorbeeld van? Mochten die mensen aan 100% lenen zou hun huur hetzelfde of iets hoger liggen dan een afbetaling op 25j meen ik me te herinneren?

Met 25 jaar kan je in de buurt komen: als je uit gaat van een "normale" bruto huur die 4% van de koopprijs bedraagt, een redelijke maar niet extreem scherpe rentevoet van 1.6%, komt afbetalen voor zo'n huis uit op 4,8% per jaar (als je het volledige bedrag leent) tegenover 4% voor huren. Dus met een wat hogere huur of scherpere rentevoet / meer eigen inbreng, komt dat inderdaad dicht bij elkaar.

Maar dan hou je geen rekening met onderhoudskosten, wat renovatiekosten op termijn, enz. die er nog bovenop komen.

 

[Mulan]

Met 25 jaar kan je in de buurt komen: als je uit gaat van een "normale" bruto huur die 4% van de koopprijs bedraagt, een redelijke maar niet extreem scherpe rentevoet van 1.6%, komt afbetalen voor zo'n huis uit op 4,8% per jaar (als je het volledige bedrag leent) tegenover 4% voor huren. Dus met een wat hogere huur of scherpere rentevoet / meer eigen inbreng, komt dat inderdaad dicht bij elkaar.

Maar dan hou je geen rekening met onderhoudskosten, wat renovatiekosten op termijn, enz. die er nog bovenop komen.

Maar ook niet met een jaarlijkse indexatie van gemiddeld 2% terwijl de afbetaling gelijk blijft

 

[Brecht]

Appartement valt nu niet te vergelijken met een eigen woning met tuin én atelier ook he waarschijnlijk ook van 1 naar 3 slaapkamers gegaan?

2 naar 4, met dat de badkamer beneden achter de keuken ligt ipv boven.

 

[Noctilucus]

Maar ook niet met een jaarlijkse indexatie van gemiddeld 2% terwijl de afbetaling gelijk blijft

True!

@Herman De Croo: vergeet niet dat er een redelijk verschil zit tussen wat de huurder betaalt, en wat je daar als huiseigenaar netto van overhoudt, na aftrek van wat onderhoud, renovatie, om de zoveel tijd eens een maand niet kunnen verhuren, enz.
En de eerste paar jaar betaal je natuurlijk enkel je aankoopkosten (notaris, registratierechten,...) terug.

 

[Renegadexxripxx]

Maar ook niet met een jaarlijkse indexatie van gemiddeld 2% terwijl de afbetaling gelijk blijft

Is mijn inzicht ondertussen wel geen 2% meer. (had effe voor februari 2019 berekend en dat was 2 over 2 punten gestegen (dus grofweg 2%))

Huurcalculator | Statbel

statbel.fgov.be

 

[Herman De Croo]

Maar ook niet met een jaarlijkse indexatie van gemiddeld 2% terwijl de afbetaling gelijk blijft

De happy flow van jaar in jaar uit verhuren, zonder problemen, zonder kosten, en niettemin elk jaar indexeren, zonder dat het ooit leegstaat etc, lijkt me niet realistisch.
Het komt erg vaak voor dat de huurprijs niet wordt geïndexeerd, om goede huurders te houden en belonen.

 

[Racing_Genk]

Dit is volledig zever. Er zijn geen normale panden waar een 100% lening op 20 jaar, minder kost dan de verhuurprijs. Zo niet, toon ze mij en ik koop ze allemaal op.
Behalve misschien echt van die extreme huisjesmelkerstoestanden à 500 euro per maand.

De Vlaamse uitspraak "de huurder betaalt uw lening af" is zever. Ja, als je het startbedrag van 20% van het pand niet meetelt...

In de US kan je nog steeds cashflow positief een woning kopen en vervolgens huren, in Belgie is dit inderdaad al 20-30 jaar niet meer het geval.

En zij die het tegendeel beweren: Vergeet de eigen inleg, registratierechten/btw en alle andere initiele kosten niet mee te tellen. Serieuze cash outflow in het begin die je ook in alternatieve zaken had kunnen investeren.

 

[zero132]

En net even berekend voor mijn eigen huis dat verkocht is aan iemand die het als investeringspand koopt, geschatte verhuurprijs: 800-825 euro (niet alleen volgens de makelaar maar ook voor gelijkaardige huizen die hier het laatste jaar op de huurmarkt zijn gekomen).
Afbetaling aan 100% op 25j aan 1.4%: 810 euro.

Je vergeet wel dat die huur niet netto is voor de verhuurder. Daar gaan nog kosten af zoals onroerende voorheffing, belasting op huurinkomsten (onroerende inkomsten).
Daarnaast nog gemeenschappelijke kosten indien appartement (een deel is voor de eigenaar).
En dan nog eventuele renovaties/herstelligen, leegstand, ....

Een algemene maatstaf is dat er 2 maand huur naar zo'n zaken gaat, dus dat wilt zeggen dat er van die 800-825 huur nog 666-687 overblijft, duidelijk minder dan de lening van €810

 

[Deleted member 1888]

En net even berekend voor mijn eigen huis dat verkocht is aan iemand die het als investeringspand koopt, geschatte verhuurprijs: 800-825 euro (niet alleen volgens de makelaar maar ook voor gelijkaardige huizen die hier het laatste jaar op de huurmarkt zijn gekomen).
Afbetaling aan 100% op 25j aan 1.4%: 810 euro.

Een bank die in het kader van een investeringspand een lening uitgeeft van 25jaar? Lijkt me niet te kloppen hoor.

 

[Biljart]

Hebben door de lage rentestanden (en laat ons eerlijk zijn, als koppel kan je echt wel veel geld lenen) niet veel van de goede huurders de stap gemaakt naar kopen?

Wat schiet er nog over van potentiële huurders?