Ik vind nu niet dat een loketbediende in het plaatselijke gemeentehuis hier veel autoriteit hoeft uit te stralen. Vriendelijkheid en efficiëntie zijn al meer als voldoende.
Als we naar de werkelijke gezagsfuncties gaan kijken heb je een punt op degenen die een onafhankelijkheid moeten uitstralen zoals justitie en politie maar je gaat met je verbod voor alle publieke overheidsfuncties meteen de grove middelen bovenhalen. Jij hebt echt moeite met nuances.
Volgens jou redenering zou een democratisch verkozen parlementslid geen hoofddoek mogen dragen tijdens een openbare parlementaire zitting.
- Openbaar
- Overheidsfunctie
- Gezagsdrager
Als er nu één overheidsfunctie is waarin een hoofddoek wél zou mogen dan is het wel dat van een parlementslid: want daarvan verwachten we per definitie dat die ideologisch gekleurd zijn. Om diezelfde reden draagt personeel van De Kamer echter een uniform zonder
Omwille van diezelfde ideologische kleur zou ik echter als socio-economisch links maar ethisch eerder centrum-rechts atheïst meer dan waarschijnlijk nooit stemmen op een parlementslid met een hoofddoek.
Neem het overheidsbedrijf De Lijn... Volgens jou redenering kunnen de chauffeurs geen hoofddoek dragen. Bij busmaatschappij De Reisvogel is het echter de directeur te plaatse die dat mag beslissen.
Wat maakt dat in godsnaam uit?
Weeral een slecht voorbeeld. Ik heb géén enkel probleem met hoofddoeken bij De Lijn mochten die er zijn.
De buschauffeur beslist niet wie wel of niet mag meereizen (belhamels uitgezonderd), de buschauffeur is niet verantwoordelijk voor punten/rapporten/vergunningen/arrestaties/boetes. Met een controleur bij De Lijn zou ik al aarzelen, dat wel.
Dat doe je niet. Je beledigt de gematigden. Echte fundamentalisten elimineren in de voorbereiding van een aanslag of voor intel opdrachten trouwens zelf vlotjes hun symbolen. In hun undercover modus drinken jihadi ook alcohol en scheren ze hun baard.
Het gaat hier voor een keer niet over terreuraanslagen maar gebrek aan neutraliteit op een lager niveau. Fundamentalisme is overigens heus niet beperkt tot terreur en geweld.
En wat jij gematigd noemt gaat in mijn ogen al sneller een fundamentist(e) zijn. Eigenlijk is het eenvoudig: is je hoofddoek zo belangrijk voor jou dat je er jobs zoals leerkracht of politieagente er voor zou laten schieten, dan ben je al niet meer wat ik gematigd zou noemen, want je religieus symbool komt voor al die zaken. (cfr. datzelfde citaat van Zuhal Demir: ‘wie zijn religieus-ideologische overtuiging belangrijker vindt dan lesgeven, niet in een klaslokaal hoort te staan.’)
De vereisten om onafhankelijk te zijn ga je niet realiseren door een symbool te verbieden maar door mensen met de juiste instelling te rekruteren. Als ik jouw zwart/wit redeneringen lees lijkt onafhankelijkheid niet je sterkste kant, ook al draag je geen religieus symbool.
Rekruteringsprocessen zijn niet perfect, mensen kunnen minder gematigd tot zelfs radicaal worden na aanwerving... ook daarom heeft zo'n symboolverbod een belangrijke functie.
Dat laatste is een typische tactiek van de apologeten natuurlijk, degenen die niet plooien beschuldigen van even fundamentalistisch en gekleurd te zijn als henzelf.
De keuze is hier vrij binair natuurlijk: ofwel laat je de hoofddoek wél toe in scholen, politiekantoren en rechtbanken of je doet het niet. Dat is zwart/wit en daar is mijn keuze duidelijk. Maar van zodra je het iets breder bekijkt: wie is echter het meest zwart/wit? Degene die naargelang de context een hoofddoek nog zou toelaten: soms wel dus of soms niet, of degene die ten allen tijden vindt dat de hoofddoek toegelaten moet zijn, zonder énig respect voor mensen die zich negatief bejegend zouden kunnen voelen door datzelfde (religieuze) symbool (die moeten zich maar aanpassen), iemand die vindt dat jonge meisjes die onder druk verplicht een hoofddoek moeten dragen (i.c. op school) een aanvaardbare prijs zijn voor degenen die hem ten allen tijden zonder uitzondering willen kunnen dragen overal?
Om dan toch eens een religieuze noot langs mijn kant in te brengen: weet je wat Jezus zei over de balk en de splinter?
