Hongerstakers: illegalen of gelukszoekers? Regulariseren of niet? (migratiedebat)

Opnieuw regulariseren?

  • Ja

    Stemmen: 3 2,1%
  • Eerder ja, mits voorwaarden (verduidelijking in post)

    Stemmen: 6 4,3%
  • Neen, mits uitzonderingen (verduidelijking in post)

    Stemmen: 10 7,1%
  • Neen

    Stemmen: 121 86,4%

  • Totaal aantal stemmers
    140
Moeten we ze dan laten sterven? Wat is jullie oplossing?


Ik ben er ook echt niet van overtuigd dat dit soort acties een aanzuigeffect zouden hebben. Dan onderschat je toch waanzinnig hard welk leed die mensen zichzelf aandoen in hun wanhoop om hier te mogen blijven/niet terug naar het land van herkomst te moeten.

Verplicht opnemen.

Verder moet België niks doen. Het is niet de staat die die mensen verbiedt te eten, daar kiezen ze volledig zelf voor als drukkingsmiddel. Dat is hun goed recht, maar dan moeten ze de potentiële gevolgen er ook maar bijnemen natuurlijk.
 
Je moet je eens voorstellen hoe groot die druk op zijn schouders is. Ik zou het niet kunnen houden. Alsof
Ongelofelijk hoe hij in een spreidstand staat. Langs de ene kant heb je (extreem)rechts dat staat de schuimbekken om dit te gebruiken als casus in de sociale media campagnes als hij toegeeft, en langs de andere kant links die nu ook al druk geeft om toe te geven en waarover misschien zelfs de regering valt als er doden vallen (wat ik ten zeerste niet hoop!).

En eigenlijk feitenlijk wil hij gewoon de procedures volgen.

@Sir.Killalot ik verband met die chantage die overal wordt toegekend daar heb je gelijk in. Maar Mahdi moet enkel kijken naar zijn eigen bevoegdheden en zich niet laten baseren op wat er elders kan gebeuren. Dat is hetzelfde met de vergelijking maken dat er wel geld kan uitgegeven worden aan vluchtelingenzaken maar dat de eigen zorgsector onderbetaald wordt. Ook al kan je abstract denken dat dat een scheve verhouding is is dat gewoon een gescheiden rekening en kan Mahdi niet ineens zeggen: hier is 100k ik heb ze niet nodig..

Maar mijn God wat hoop ik vurig dat er geen doden vallen. Cijfers en regels zijn één ding, maar het blijven mensen.
 
@Sir.Killalot ik verband met die chantage die overal wordt toegekend daar heb je gelijk in. Maar Mahdi moet enkel kijken naar zijn eigen bevoegdheden en zich niet laten baseren op wat er elders kan gebeuren. Dat is hetzelfde met de vergelijking maken dat er wel geld kan uitgegeven worden aan vluchtelingenzaken maar dat de eigen zorgsector onderbetaald wordt. Ook al kan je abstract denken dat dat een scheve verhouding is is dat gewoon een gescheiden rekening en kan Mahdi niet ineens zeggen: hier is 100k ik heb ze niet nodig..
Mijn reactie is minder naar Mahdi toe, maar meer naar de posters die deze kaart trekken.
 
Je weet zelf ook wel dat zijn analyse in de eerste plaats politiek gekleurd is he.

Sja. Wat kan je daar nog op zeggen.

Zo kunnen studies die het tegendeel beweren evenzeer worden weggezet als politiek ingegeven omdat ze uit een potentieel gekleurde instelling komen. Ik had gehoopt dat met de aanstelling van Mahdi men, in tegenstelling tot de tijd waar Theo Francken op die post zat en nagenoeg hetzelfde verkondigde, de kans zou aangrijpen om nu eens eindelijk te kunnen aannemen het hier gewoon om feiten gaat.
 
Ja maar Avi, kom dan met studies he. Je enige argument is: "Mahdi is het met mij eens", sorry dat ik daar geen grote wetenschappelijke waarde aan hecht.
 
Dat die regering maar valt hé dan. Wie caret nog over Corona, over relance, over het welzijn van 11 miljoen Belgen als we voor een handvol sans-papiers alles kunnen laten ontsporen...

de PS toont weer zijn ware gelaat. En maar bleiten dat Vlaams Belang stemmen wint. Ze leren het echt nooit.
 
Ja maar Avi, kom dan met studies he. Je enige argument is: "Mahdi is het met mij eens", sorry dat ik daar geen grote wetenschappelijke waarde aan hecht.
Er zal nog lang getwist worden over hoe dat aanzuigeffect er al dan niet uit ziet.

Maar zoom even uit. Het gaat over uitgewezen mensen die geen recht hebben om hier te verblijven en die d.m.v. een hongerstaking een emotionele chantage opzetten om hier te kunnen blijven.
Uitgewezen mensen, terwijl nog tienduizenden tot 150.000 mensen in een soortgelijke situatie verkeren.

Als je deze mensen regulariseert, waar eindigt het dan? Waar trek je de lijn? Waarom überhaupt een migratiebeleid voeren? Ergens stopt de draagkracht van de samenleving. En de draagkracht van de Vlaming is al lang overschreven als je kijkt naar het gemiddelde stemgedrag. Het gaat om een veel breder probleem dan enkel dat potentieel aanzuigeffect. Wie enkel daarop focust, voert een valse discussie.
 
Dat die regering maar valt hé dan. Wie caret nog over Corona, over relance, over het welzijn van 11 miljoen Belgen als we voor een handvol sans-papiers alles kunnen laten ontsporen...

de PS toont weer zijn ware gelaat. En maar bleiten dat Vlaams Belang stemmen wint. Ze leren het echt nooit.
Langs de andere kant, je doet alsof "dat Vlaams Belang geen stemmen mag krijgen" hun belangrijkste motivatie zou zijn. Zelfs hierin is dat niet, dit ligt gewoon in lijn met het programma dat zij hebben en het beleid waar ze voor staan. En waar redelijk veel Belgen op hebben gestemd.
 
Laat die draak van een regering hier maar over vallen, erger kan het toch niet worden.

Verplicht opnemen vind ik geen goed idee, niemand van deze hongerstakers hoeft te sterven, ze kunnen per direct naar het ziekenhuis gaan en opgelapt worden. Bij overlijden is de enige schuldige zichzelf, als gevolg van een bewuste keuze.
 
Langs de andere kant, je doet alsof "dat Vlaams Belang geen stemmen mag krijgen" hun belangrijkste motivatie zou zijn. Zelfs hierin is dat niet, dit ligt gewoon in lijn met het programma dat zij hebben en het beleid waar ze voor staan. En waar redelijk veel Belgen op hebben gestemd.

Ja, maar er is ook een regeerakkoord dat gerespecteerd moet worden. Wat niet wil zeggen dat een regeerakkoord altijd in steen gebeiteld moet zijn want zaken veranderen nu éénmaal en cours de route. Maar chantage en dreiegementen zijn niet mijn manier om uw punt te maken, laat staan gelijk te krijgen.

Het zij-effect van Vlaams Belang komt er dan gewoon nog eens bijkijken. Ze zitten nu al als aasgieren op de takken naast deze hele situatie. Je moet niet verbaasd zijn dat dit hen stemmen kan opbrengen mocht de regering inbinden. En dan zal het bij de volgende peiling weer moord en brand zijn dat VlB zo hoog scoort natuurlijk.
 
Hoe dan ook zijn dit stemmen voor VB

Geeft Sammy niet toe: VB kan roepen en tieren op walen
Geeft Sammy wel toe: VB kan roepen en tieren op de cdnv

In ieder geval veel respect voor Sammy als politicus. Zowat de enige die mijn stem voorlopig waard lijkt te zijn.
 
Ja, maar er is ook een regeerakkoord dat gerespecteerd moet worden. Wat niet wil zeggen dat een regeerakkoord altijd in steen gebeiteld moet zijn want zaken veranderen nu éénmaal en cours de route. Maar chantage en dreiegementen zijn niet mijn manier om uw punt te maken, laat staan gelijk te krijgen.

Het zij-effect van Vlaams Belang komt er dan gewoon nog eens bijkijken. Ze zitten nu al als aasgieren op de takken naast deze hele situatie. Je moet niet verbaasd zijn dat dit hen stemmen kan opbrengen mocht de regering inbinden. En dan zal het bij de volgende peiling weer moord en brand zijn dat VlB zo hoog scoort natuurlijk.
Er staan toch een aantal dingen in het regeerakkoord die hier specifiek van tel (kunnen) zijn, en het punt van onder andere de PS onderstrepen:
- België zal zich menselijk en solidair blijven opstellen in geval van acute noodsituaties in het buitenland waarbij opvang van kwetsbare mensen vereist is.
- Wie asiel of verblijf aanvraagt moet op een transparante manier worden geholpen en geïnformeerd en moet snel (in principe binnen zes maanden voor asiel) een definitief antwoord krijgen

Er staat ook wel dit, wat dan weer minder voor hen pleit:
- Oneigenlijk gebruik van migratie- en asielprocedures, beroepsmogelijkheden, enz. wordt tegengegaan, met respect voor het recht op beroep en gerechtvaardigde meervoudige aanvragen.

Maar het is echt niet alsof ze hier lijnrecht tegen beslissingen uit het regeerakkoord gaan. Ze volgen hun standpunt dat ze al jaren volgen, en hebben daar nu ook het politieke gewicht voor.
 
Vicepremier Pierre-Yves Dermagne: “PS-ministers zullen binnen het uur ontslag nemen als er een hongerstaker overlijdt”

De PS gaat effe mee chanteren. Was te verwachten natuurlijk. Volhouden Medhi!!! Niet toegeven aan deze wanpraktijken. Er zijn wetten en regels voor iets.
Goed nieuws toch, wel jammer dat er daarvoor hongerstakers moeten overlijden. Men mag anders beginnen met Dedonder. Als men toch zo begaan was met de asielzoekers moest men maar zaken in het regeerakkoord laten opnemen hebben ipv de andere partijen te gaan chanteren.
 
Wat doen die dokters van de wereld er dan bij?
Als zij hen niet kunnen helpen waarom zou het dan de fout liggen bij politiek?
Als er iemand sterft zou ik dan denken dat de dokters hun werk niet hebben gedaan.
 
Ja maar Avi, kom dan met studies he. Je enige argument is: "Mahdi is het met mij eens", sorry dat ik daar geen grote wetenschappelijke waarde aan hecht.

Het is dan ook een perfect valabel argument om te stellen dat een Staatssecretaris van Asiel en Migratie, gesteund door z'n kabinet en de premier, en met bijhorende kennis van zaken, naar alle waarschijnlijkheid een beter zicht heeft op die zaak dan jij.

Ik kan eigenlijk moeilijk geloven dat jij oprecht geen link kan zien tussen het slagen van een hongerstaking in het afdwingen van permanente verblijfsvergunningen voor 400 uitgeprocedeerden, en hoe dat voor nieuwe migranten een duidelijk signaal is dat zoiets een succesvolle manier kan zijn voor hun eigen dossier. Jij hebt daar echt een studie voor nodig?
 
Ik vraag me overigens ook af of er aan linkerzijde geen cynische politici zijn, zeker aan Franstalige zijde, die dit zien als een kans om hun electoraat uit te breiden. Je kan er quasi zeker van zijn dat een groot deel van degenen die geregulariseerd worden enerzijds uit dankbaarheid en anderzijds uit politieke overwegingen. Dankbaarheid omdat het duidelijk de extreem-linkse partijen als PTB/PvdA en Ecolo/Groen zijn die het luidst hun actie steunen (en hen valse hoop geven) en anderzijds omdat Ecolo/Groen meer en meer schaamteloos de kaart trekt van pro-Islamitische standpunten (cfr. o.a. de zaak Ihsane Haouach), een religie die helaas oververtegenwoordigd is bij deze migranten.
De factuur is iets waar deze partijen zich sowieso minder om bekommeren, en dan zijn tot 150 000 of zelfs 200 000 extra stemmen verleidelijk om de electorale balans in je voordeel te laten overhellen natuurlijk, zowel in Brussel (om permanent zonder MR te regeren in een van oorsprong liberale stad) als federaal. Van de P.S. kon je misschien nog enig staatsmanschap verwachten in betere tijden, maar met PTB en Ecolo die hen op de linkerzijde bekampen is het voor hen ook moeilijk om hier neutraal te blijven.

Nu goed, als iemand die zelf vroeger nog een beetje vrijwilligerswerk in een lokaal asielcentrum gedaan heeft, snap ik de menselijke reflex ook en weet ik dat velen, wellicht de meesten het goed bedoelen. Maar als iemand die de laatste jaren een pak cynischer/verzuurd geworden is, en weet dat o.a. in datzelfde Brussel onder meer de P.S. zich schaamteloos verrijkt heeft op de kap van daklozen (SamuSocial) denk ik toch dat dit voor een stuk ook politieke Stratego is.

Aan de andere kant van het politieke spectrum is dit dan weer ook een droomscenario voor extreemrechts. Zelfs al toont de staatssecretaris wat menselijkheid en regulariseert die alsnog de ergste gevallen op een individuele basis - dus zelfs geen collectieve regularisatie - het thema migratie dat zoveel aandacht en controverse krijgt, speelt steevast Vlaams Belang in de kaart. N-VA kan zich er ook voor een stukje op profileren, maar bij heel wat kiezers verkoopt extremer nu éénmaal beter dan een gematigd standpunt. Doe een collectieve regularisatie en je vergroot enorm de kans op een nieuwe Zwarte Zondag in 2024, tenminste als de pers tegen dan het woordje zwart nog in die context durft te gebruiken...

Ik zou ook niet weten wat te kiezen in dit scenario. Ik vraag me alleen af hoe je als dokter - PvdA stempel of niet - kan gaan toekijken in dit verhaal en niet manu militari sondevoeding toedienen. Maar goed, ik ben dan ook iemand die niet begrijpt waarom ze Jehova getuigen niet tegen hun goesting in een bloedtransfusie geven indien nodig of rokers in het ziekenhuis niet verbieden om te roken. Soms moet je op medisch vlak mensen tegen h
 
Het is dan ook een perfect valabel argument om te stellen dat een Staatssecretaris van Asiel en Migratie, gesteund door z'n kabinet en de premier, en met bijhorende kennis van zaken, naar alle waarschijnlijkheid een beter zicht heeft op die zaak dan jij.

Ik kan eigenlijk moeilijk geloven dat jij oprecht geen link kan zien tussen het slagen van een hongerstaking in het afdwingen van permanente verblijfsvergunningen voor 400 uitgeprocedeerden, en hoe dat voor nieuwe migranten een duidelijk signaal is dat zoiets een succesvolle manier kan zijn voor hun eigen dossier. Jij hebt daar echt een studie voor nodig?
Ja, omdat een honger- en dorststaking niet iets is dat je zomaar even doet. Da's geen dieet he.

Mijn buikgevoel zegt mij dat zo'n aanzuigeffect op die 'methode' nogal beperkt zal zijn. Jouw buikgevoel, en dat van o.a. Mahdi, ziet dat anders. Maar meer dan dat is het niet hoor, bij geen van ons beiden. Als je zo stellig bent in die overtuiging, dan zie ik daar dan inderdaad graag bewijzen voor. En niet wijzen naar mensen die hetzelfde buikgevoel hebben als jij. Bij de PS en Ecolo hebben ze ook kennis van zaken, daarom ga ik nog niet naar hen wijzen in een poging mijn eigen buikgevoel te bevestigen. Dat is waardeloos.
 
Terug
Bovenaan