Hongerstakers: illegalen of gelukszoekers? Regulariseren of niet? (migratiedebat)

[Sir.Killalot]

Moeten we ze dan laten sterven? Wat is jullie oplossing?


Ik ben er ook echt niet van overtuigd dat dit soort acties een aanzuigeffect zouden hebben. Dan onderschat je toch waanzinnig hard welk leed die mensen zichzelf aandoen in hun wanhoop om hier te mogen blijven/niet terug naar het land van herkomst te moeten.

 

[Avi]

Moeten we ze dan laten sterven? Wat is jullie oplossing?


Ik ben er ook echt niet van overtuigd dat dit soort acties een aanzuigeffect zouden hebben. Dan onderschat je toch waanzinnig hard welk leed die mensen zichzelf aandoen in hun wanhoop om hier te mogen blijven/niet terug naar het land van herkomst te moeten.

Die uitdrukking van empathie kan even goed zonder daarbij de maatschappij te demoniseren. Van ironie gesproken. De maatschappij proberen een schuldgevoel aan te praten is in deze situatie evenzeer onaanvaardbaar.

Het is aan de hongerstakers zelf om hun acties te staken, dat is toch evident.

 

[bassie82]

Moeten we ze dan laten sterven? Wat is jullie oplossing?


Ik ben er ook echt niet van overtuigd dat dit soort acties een aanzuigeffect zouden hebben. Dan onderschat je toch waanzinnig hard welk leed die mensen zichzelf aandoen in hun wanhoop om hier te mogen blijven/niet terug naar het land van herkomst te moeten.

Laten sterven?
Dit doen ze zichzelf wel aan natuurlijk.
Als er een punt komt dat ze worden opgenomen gaan ze geholpen worden zoals iedereen dus neen niet laten sterven.
Maar toegeven aan chantage gaat ervoor zorgen dat er meer zulke acties gaan komen dus beter nu niet toegeven om later meer leed te vermjden.


Waarom krijgen ze geen verblijfsvergunning via normale manier? Is het omdat ze niet voldoen aan de voorwaarden?
Als ze niet voldoen aan de voorwaarden waarom zouden we die moeten aanpassen aan de hongerstakers?

 

[Sir.Killalot]

Die uitdrukking van empathie kan even goed zonder daarbij de maatschappij te demoniseren. Van ironie gesproken. De maatschappij proberen een schuldgevoel aan te praten is in deze situatie evenzeer onaanvaardbaar.

Het is aan de hongerstakers zelf om hun acties te staken, dat is toch evident.

Waar demoniseer ik de maatschappij? Een beetje serieus blijven he Avi.

 

[Sir.Killalot]

Maar toegeven aan chantage gaat ervoor zorgen dat er meer zulke acties gaan komen dus beter nu niet toegeven om later meer leed te vermjden.

Waarop baseer je dat?

 

[bassie82]

Waarop baseer je dat?

human nature
Als je merkt dat iets werkt ook al is het tegen de regels en je komt ermee weg dan ga je het ook proberen.

Maar waarop baseer jij dat dit geen aanzuigeffect zou hebben?

 

[Straddle]

Moeten we ze dan laten sterven? Wat is jullie oplossing?

Opname in het ziekenhuis, sondevoeding en repatriëring lijkt me hier de geschikte werkwijze. In Australië of the USA zou de situatie waarschijnlijk al niet zo ver geëscaleerd zijn als ze hier is, het heeft geen zin om dit nu nog verder te laten escaleren.

Ik ben er ook echt niet van overtuigd dat dit soort acties een aanzuigeffect zouden hebben. Dan onderschat je toch waanzinnig hard welk leed die mensen zichzelf aandoen in hun wanhoop om hier te mogen blijven/niet terug naar het land van herkomst te moeten.

Er zijn criteria die het het Integratie departement toepast om dat te beoordelen en als de thuissituatie echt zo dramatisch is dan wordt daar rekening mee gehouden. Als ik echter zie dat veel asielzoekers naar hier komen uit andere landen waar helemaal geen oorlog of gevechten zijn, dan stel ik me wel vragen bij die "schrijnende thuis-situatie".

 

[Avi]

Waar demoniseer ik de maatschappij? Een beetje serieus blijven he Avi.

Lezen wat er staat @Sir.Killalot

“Hoe kunnen wij op een podium over de wereld blijven praten, entertainen, sociale contacten en medemenselijkheid creëren terwijl in het hart van ons land mensen vechten met het laatste wapen dat hen rest: hun eigen leven? Hoe kunnen we nog zonder gêne zeggen dat we Belgische kunstenaars en techniekers zijn? Hoe kunnen we nog trots zijn op wat we zijn? Hoe ons niet te schamen over het onrechtstreekse en verborgen geweld dat ons land kan aanrichten, wanneer het gaat over het regulariseren van mensen die buiten de wet vallen?”, klinkt het in de open brief. Onder meer Jean-Pierre Dardenne, Franco Dragone, Michael De Cock, Marijke Pinoy, Luk Perceval, Wim Vandekeybus, Fikry El Azzouzi, Kris Defoort en Milo Rau zetten hun handtekening.

Beweren dat wij als maatschappij die mensen geweld aan doen door onze eigen wetgeving te volgen is demonisering van ons als maatschappij pur sang. Dat men spreekt in eigen naam over het vermeende schuldgevoel dat men hier heeft vind ik prima. Maar je spreekt in zo'n dossier niet in naam van de maatschappij punt.

Moeten we ze dan laten sterven? Wat is jullie oplossing?


Ik ben er ook echt niet van overtuigd dat dit soort acties een aanzuigeffect zouden hebben. Dan onderschat je toch waanzinnig hard welk leed die mensen zichzelf aandoen in hun wanhoop om hier te mogen blijven/niet terug naar het land van herkomst te moeten.

Je hebt recht op je eigen interpretatie daar. Maar volgens mij sta je daar eerder alleen mee. Sammy Mahdi zegt namelijk precies dat. Nu toegeven betekent een stroom op gang trekken. Hij wordt daarin gesteund door centrumpartijen als OpenVLD en MR, alsook zijn eigen partij. Het lijkt me dus een correcte analyse van de gevolgen die vast zouden hangen aan een regularisatie.

 

[Loser]

human nature
Als je merkt dat iets werkt ook al is het tegen de regels en je komt ermee weg dan ga je het ook proberen.

Maar waarop baseer jij dat dit geen aanzuigeffect zou hebben?

Omdat het allesbehalve de eerste keer is:

Een nieuwe regering, een nieuwe hongerstaking

Elke staatssecretaris voor Asiel en Migratie wordt in zijn of haar eerste jaar geconfronteerd met een hongerstaking door sans-papiers. Wat volgt, is een delicate combinatie van ontmijnen en kordaat afwijzen van collectieve regularisatie.

www.standaard.be

"Elke staatssecretaris voor Asiel en Migratie wordt in zijn of haar eerste jaar geconfronteerd met een hongerstaking door sans-papiers. Wat volgt, is een delicate combinatie van ontmijnen en kordaat afwijzen van collectieve regularisatie."

Slechts twee illegale hongerstakers teruggestuurd

Slechts twee van de 23 illegale hongerstakers aan de VUB zijn gerepatrieerd. Dat zegde staatssecretaris voor Migratie Maggie De Block (Open Vld) in de Kamer aan Theo Francken (N-VA).

www.gva.be

Sans-papiers Brusselse Begijnhofkerk in hongerstaking

Zowat 230 mensen zonder papieren die in de Begijnhofkerk in Brussel verblijven, zijn twee dagen geleden een hongerstaking begonnen om een regularisatie van hun situatie te bekomen. Dat meldden ze dinsdag tijdens een persontmoeting.

www.nieuwsblad.be

...

Dus ja, dat komt vast door de combinatie van ontmijnen en kordaat afwijzen van collectieve regularisatie. Maar aangezien het wel gelukt is voor sommigen, is dat "aanzuigeffect" toch ook twijfelachtig.

 

[bassie82]

Omdat het allesbehalve de eerste keer is:

Een nieuwe regering, een nieuwe hongerstaking

Elke staatssecretaris voor Asiel en Migratie wordt in zijn of haar eerste jaar geconfronteerd met een hongerstaking door sans-papiers. Wat volgt, is een delicate combinatie van ontmijnen en kordaat afwijzen van collectieve regularisatie.

www.standaard.be

"Elke staatssecretaris voor Asiel en Migratie wordt in zijn of haar eerste jaar geconfronteerd met een hongerstaking door sans-papiers. Wat volgt, is een delicate combinatie van ontmijnen en kordaat afwijzen van collectieve regularisatie."

Slechts twee illegale hongerstakers teruggestuurd

Slechts twee van de 23 illegale hongerstakers aan de VUB zijn gerepatrieerd. Dat zegde staatssecretaris voor Migratie Maggie De Block (Open Vld) in de Kamer aan Theo Francken (N-VA).

www.gva.be

Sans-papiers Brusselse Begijnhofkerk in hongerstaking

Zowat 230 mensen zonder papieren die in de Begijnhofkerk in Brussel verblijven, zijn twee dagen geleden een hongerstaking begonnen om een regularisatie van hun situatie te bekomen. Dat meldden ze dinsdag tijdens een persontmoeting.

www.nieuwsblad.be

...

Dus ja, dat komt vast door de combinatie van ontmijnen en kordaat afwijzen van collectieve regularisatie. Maar aangezien het wel gelukt is voor sommigen, is dat "aanzuigeffect" toch ook twijfelachtig.

Dus je bevestigd dat ze het blijven proberen ondanks dat het niet altijd lukt.

Stel je voor dat het wel zou lukken welk effect zou het dan hebben?

 

[KnightOfCydonia]

@Gavin, ik heb het lettertype iets groter gezet. Was me niet opgevallen.

In feite zou je het aanzuigeffect moeten kunnen bestuderen aan het feit dat we in 1999 en 2009 al wel degelijk collectieve regularisaties gedaan hebben. Een lange termijn oplossing is het dus duidelijk alvast niet, anders zou men nu niet moeten oproepen tot een derde regularisatiegolf.

De vraag is in welke mate de procedures nog werkelijk te traag zijn of in welke mate ze bestaande procedures naast zich neergelegd hebben. Ik vrees dat laatste, en dan is zoals @mac-bc terecht aanhaalde eigenlijk een harde "nee" het enige eerlijke antwoord. Ga het anders maar eens uitleggen aan een "braaf" gezin dat we wél teruggestuurd hebben naar pakweg Ukraïne die hier wél liever een nieuw leven hadden uitgebouwd.

Ik vind het vooral "beangstigend" dat hier in België bijna 1% van de mensen (schatting van 100 000 op 11 miljoen Belgen) illegaal verblijft, die mensen moeten natuurlijk allemaal ergens wonen, "werken" (een sociale uitkering krijgen ze alvast niet), gezondheidszorg krijgen wanneer nodig, ... Ik vind dat niet oké in beide richtingen: illegaal huren en zwartwerk zouden sowieso onmogelijk moeten zijn, ook voor mensen die legaal in dit land verblijven, maar ook niet menselijk naar die mensen toe. Mensen die als ze hier nog blijven ongetwijfeld voor een deel kinderen gaan krijgen, later meer gezondheidszorgen en bejaardenzorg gaan nodig hebben als ze ouder worden...

Dit thema snijdt eigenlijk meerdere andere problematische issues aan. Die je ook zou kunnen oplossen (bv. nog meer wegstappen van cash geld, het kadaster opnieuw updaten) maar dan gaan andere sectoren/groepen (de zwarte horeca, iedereen die nu profiteert van een voordelig KI) ook dwarsliggen om andere redenen.

Hoe krijg je meer dan 100 000 illegalen die nu reeds in je land verblijven ooit nog efficient maar ook menselijk terug weg?

 

[Loser]

Dus je bevestigd dat ze het blijven proberen ondanks dat het niet altijd lukt.

Stel je voor dat het wel zou lukken welk effect zou het dan hebben?

Dat weet ik niet, jij zegt dat het een aanzuigeffect gaat hebben, dan hoor jij te laten zien waarom. Jouw argument was dat als het werkt, het automatisch een aanzuigeffect zou hebben. Wel, het werkt voor sommigen, en toch is er geen echte stijging. Ja, er blijven er het proberen, maar je kunt niet zeggen dat het sinds een bepaald jaar telkens maar blijft stijgen hoeveel hongerstakingen er zijn, toch? Anders zou ik daar ook wel eens iets van bewijs van willen zien.

Wat ik zie, is gewoon mensen die totaal wanhopig zijn en het op deze manier proberen. En op de zo veel mensen, zullen er wel een paar wanhopig genoeg zijn om dit te doen. Ik zou niet weten waarom het een aanzuigeffect zou hebben, zeker gezien de recente geschiedenis.

 

[bassie82]

Dat weet ik niet, jij zegt dat het een aanzuigeffect gaat hebben, dan hoor jij te laten zien waarom. Jouw argument was dat als het werkt, het automatisch een aanzuigeffect zou hebben. Wel, het werkt voor sommigen, en toch is er geen echte stijging. Ja, er blijven er het proberen, maar je kunt niet zeggen dat het sinds een bepaald jaar telkens maar blijft stijgen hoeveel hongerstakingen er zijn, toch? Anders zou ik daar ook wel eens iets van bewijs van willen zien.

Wat ik zie, is gewoon mensen die totaal wanhopig zijn en het op deze manier proberen. En op de zo veel mensen, zullen er wel een paar wanhopig genoeg zijn om dit te doen. Ik zou niet weten waarom het een aanzuigeffect zou hebben, zeker gezien de recente geschiedenis.

ik lees dit uit je geposte artikel

Geen medische zorgen​

De Block zegde dat niemand nog in het ziekenhuis verblijft en niemand heeft nog medische zorgen nodig. Twee illegale hongerstakers werden effectief van het grondgebied verwijderd onder escorte. Het ging om twee illegalen die na hun actie andere criminele feiten pleegden en in Merksplas zaten opgesloten.

De Block: "Niemand wilde vrijwillig vertrekken, niemand wordt vastgehouden in een gesloten centrum. Achttien kregen een bevel om het grondgebied te verlaten. Niemand heeft momenteel een procedure lopen om in België te mogen verblijven. Wel zitten nog 11 illegalen in een beroepsprocedure tegen de weigering om hen te regulariseren."



Dus waar is de regularisatie???

 

[Avi]

Wat ik zie, is gewoon mensen die totaal wanhopig zijn en het op deze manier proberen. En op de zo veel mensen, zullen er wel een paar wanhopig genoeg zijn om dit te doen. Ik zou niet weten waarom het een aanzuigeffect zou hebben, zeker gezien de recente geschiedenis.

De losse eindjes van het asiel- en migratiebeleid

Nu het leven postcorona op kruissnelheid komt, zijn ze terug van nooit weggeweest. Van de honger-stakers op een universitaire campus tot de havelozen rond het station Brussel-Noord: niemand weet raad met de rafelranden van het asiel- en migratiebeleid.

www.tijd.be

Jaarlijks krijgen ruim 3.000 mensen toch een verblijfsrecht, ook al kunnen ze daar volgens de regels geen aanpraak op maken. Het is een individuele gunst van de staatssecretaris, bijvoorbeeld omdat die mensen te lang in de asielprocedure zaten, ziek zijn, schoolgaande kinderen hebben of goed geïntegreerd zijn met een blanco strafblad.

Twintig jaar en ook tien jaar geleden kregen bij twee collectieve rondes bijna 100.000 mensen verblijfsrecht. Terwijl er uit Franstalige hoek druk komt om dat nog eens te doen, is er in Vlaanderen groot verzet tegen. Los van de politieke context is de les van de twee eerdere rondes volgens Mahdi dat het niets oplost en tot een aanzuigeffect leidt. ‘500 mensen nu verblijfsrecht geven betekent dat morgen de 150.000 mensen zonder papieren het kunnen vragen. Terwijl er genoeg manieren zijn om legaal te migreren - via studie, werk of gezinshereniging.’

Helaas wordt jouw analyse niet gedeeld door de staatssecretaris en zijn kabinet Loser. Lijkt me sterk dat jij het dan wel bij het recht eind zou hebben

 

[Loser]

ik lees dit uit je geposte artikel

Geen medische zorgen​

De Block zegde dat niemand nog in het ziekenhuis verblijft en niemand heeft nog medische zorgen nodig. Twee illegale hongerstakers werden effectief van het grondgebied verwijderd onder escorte. Het ging om twee illegalen die na hun actie andere criminele feiten pleegden en in Merksplas zaten opgesloten.

De Block: "Niemand wilde vrijwillig vertrekken, niemand wordt vastgehouden in een gesloten centrum. Achttien kregen een bevel om het grondgebied te verlaten. Niemand heeft momenteel een procedure lopen om in België te mogen verblijven. Wel zitten nog 11 illegalen in een beroepsprocedure tegen de weigering om hen te regulariseren."



Dus waar is de regularisatie???

Ik ben geen voorstander van die regularisatie, hè. Ik vind dit veel te moeilijk om iets over te vinden, eigenlijk. Ik denk dat er niet veel anders mogelijk is dan het beleid van de vorige staatssecretarissen op dit vlak. En dat is heel pijnlijk.

Maar ik geef twee voorbeelden van nog hongerstakingen. Dat zijn echt niet de enige. En als je spreekt van een aanzuigeffect, vind ik dat moeilijk te combineren met het feit dat het in de recente geschiedenis nog wel gebeurt, maar niet meer dan vroeger.

 

[bassie82]

Ik ben geen voorstander van die regularisatie, hè. Ik vind dit veel te moeilijk om iets over te vinden, eigenlijk. Ik denk dat er niet veel anders mogelijk is dan het beleid van de vorige staatssecretarissen op dit vlak. En dat is heel pijnlijk.

Maar ik geef twee voorbeelden van nog hongerstakingen. Dat zijn echt niet de enige. En als je spreekt van een aanzuigeffect, vind ik dat moeilijk te combineren met het feit dat het in de recente geschiedenis nog wel gebeurt, maar niet meer dan vroeger.

Maar eventueel aanzuigeffect zou kunnen komen als ze WEL regulariseren.
Aangezien je voorbeeld niet aantoont dat er een regularisatie was weten we het nog niet.

 

[Loser]

Maar eventueel aanzuigeffect zou kunnen komen als ze WEL regulariseren.
Aangezien je voorbeeld niet aantoont dat er een regularisatie was weten we het nog niet.

Ja, en daarom dat ik het al zei: jij zegt dat er een aanzuigeffect zou zijn. Dan moet ìk dat toch niet gaan bewijzen?
Maar ik denk ook dat ik het iets anders bedoelde dan het nu leest. Omdat Sir.Killalot het had over het aanzuigeffect van de acties, nam ik aan dat je bedoelde dat deze acties voor meer acties zouden kunnen zorgen. Dat betwijfel ik. Volledige en massale regularisatie, dat zal vast wel een beetje anders liggen. Daar ben ik meer geneigd te volgen op basis van "human nature" .

 

[bassie82]

Ja, en daarom dat ik het al zei: jij zegt dat er een aanzuigeffect zou zijn. Dan moet ìk dat toch niet gaan bewijzen?
Maar ik denk ook dat ik het iets anders bedoelde dan het nu leest. Omdat Sir.Killalot het had over het aanzuigeffect van de acties, nam ik aan dat je bedoelde dat deze acties voor meer acties zouden kunnen zorgen. Dat betwijfel ik. Volledige en massale regularisatie, dat zal vast wel een beetje anders liggen. Daar ben ik meer geneigd te volgen op basis van "human nature" .

Maar er kan toch maar een aanzuigeffect zijn als het effectief lukt om een verblijfsvergunning te bemachtigen via hongerstakingen.

Je gaat geen aanzuigeffect hebben op hongerstakers omdat ze eens in nieuws willen komen hé.
Allé ik vind dat toch logisch dat het bedoeld was op effectief bekomen van verblijfsvergunning


edit : dat zulke acties geregeld zullen terugkomen wil ik wel geloven, zeker als er een nieuw minister of staatssecretaris is waarop ze hopen dat hij/zij meer medelijden gaat hebben.

 

[Bloembak]

De losse eindjes van het asiel- en migratiebeleid

Nu het leven postcorona op kruissnelheid komt, zijn ze terug van nooit weggeweest. Van de honger-stakers op een universitaire campus tot de havelozen rond het station Brussel-Noord: niemand weet raad met de rafelranden van het asiel- en migratiebeleid.

www.tijd.be

Helaas wordt jouw analyse niet gedeeld door de staatssecretaris en zijn kabinet Loser. Lijkt me sterk dat jij het dan wel bij het recht eind zou hebben

Uit dat artikel:

Twintig jaar en ook tien jaar geleden kregen bij twee collectieve rondes bijna 100.000 mensen verblijfsrecht.

En:

Het gevolg is dat een klein leger mensen door Europa zwerft of in parallelle circuits overleeft. Het is onmogelijk in te schatten over hoeveel mensen het precies gaat, maar Mahdi liet voor België deze week het cijfer 150.000 vallen.

Hoeveel mensen werden bij de vorige collectieve rondes NIET geregulariseerd?
Kan men afleiden dat er in 10 jaar tijd 150.000 mensen op ons grondgebied zijn bijgekomen die hier illegaal verblijven, en waarvan een groot deel reeds het sein gekregen heeft niet in aanmerking te komen voor een verblijfsrecht en het land moeten verlaten?

Dit kan gewoonweg niet blijven duren. Duidelijk nood aan een krachtig beleid dat dit inhumaan fenomeen de kop indrukt.

 

[Sir.Killalot]

De losse eindjes van het asiel- en migratiebeleid

Nu het leven postcorona op kruissnelheid komt, zijn ze terug van nooit weggeweest. Van de honger-stakers op een universitaire campus tot de havelozen rond het station Brussel-Noord: niemand weet raad met de rafelranden van het asiel- en migratiebeleid.

www.tijd.be

Helaas wordt jouw analyse niet gedeeld door de staatssecretaris en zijn kabinet Loser. Lijkt me sterk dat jij het dan wel bij het recht eind zou hebben

Je weet zelf ook wel dat zijn analyse in de eerste plaats politiek gekleurd is he.