Hongerstakers: illegalen of gelukszoekers? Regulariseren of niet? (migratiedebat)
- Onderwerp starter KnightOfCydonia
- Startdatum
D
Deleted member 76
Guest
letterlijk uit de hoofding van het artikel, hun sociale vrede = regularisatie voor iedereen
Renegadexxripxx
Well-known member
Zullen misschien sociale onrust bedoelen ?
sociale vrede kennen wij beide idd als relatie werkgever-werknemer , maar sociale vrede is breder dan dat, hé
D
Deleted member 76
Guest
De sociale vrede staat hier eerder voor de hele samenleving, iedereen is gelijk zonder onderscheid en angst voor repressie op basis van afkomst, geloof, gender,.. er is geen conflict meer - een vernederlandsing van het Engelse Social Peace
Sans-papiers voeren opnieuw actie na onvrede over afhandeling dossiers, "Minister Mahdi pleegt woordbreuk"
De sans-papiers en hun vier vertegenwoordigers zijn boos omdat Sammy Mahdi zijn woord heeft gebroken over de regularisatie.
www.vrt.be
Kijk 'ns wat terug is van nooit weggeweest.
Plus hun manier van onderhandelen lijkt ook meer op chantage, maar goed, dat is strikt genomen ook een vorm van onderhandelen natuurlijk, gewoon geen rechtvaardige.
Ik vind 1/4 goedgekeurde dossiers voor mensen die hier al jaren illegaal verblijven eigenlijk al best veel, dus als we weten waar die overige 3/4 zich nu bevinden, gaan we dan over tot uitzetting of laten we die nog eens jaren rondlopen tot ze bij een volgende staatssecretaris/minister wél hun gelijk halen bij een volgende hongerstaking?
Ik vind 1/4 goedgekeurde dossiers voor mensen die hier al jaren illegaal verblijven eigenlijk al best veel, dus als we weten waar die overige 3/4 zich nu bevinden, gaan we dan over tot uitzetting of laten we die nog eens jaren rondlopen tot ze bij een volgende staatssecretaris/minister wél hun gelijk halen bij een volgende hongerstaking?
Haha, ja hoor, gewoon negeren dat je bron mogelijks een stevige bias heeft, top!
En ja een record, door de Oekraine oorlog omdat het exact die tijdelijk beschermde groep is die zorgt voor het record, zie gerust:
Toename aantal immigranten in 2022 vooral door oorlog Oekraïne
In 2022 kwamen 403 duizend immigranten naar Nederland, 151 duizend meer dan een jaar eerder.www.cbs.nl
Ja, de piek nu is door de oorlog in Oekraïne, maar de migratie ligt als je enige moeite genomen had om die grafiek die verder terug gaan dan jouw zéér selectieve bronnen, ook effectief te bekijken een pak hoger al sinds 1980 of 2000 dan de decennia ervoor.
En dat het cumuleert negeer je ook.
En ik heb al één voorbeeld (dat van de Noormannen) dus niet alleen ontkracht met cijfers maar bovendien in een treffende andere context: verovering, niet migratie.
Er moet ook nergens een "tsunami aan moslims" binnenwandelen, het volstaat vast te stellen dat er daar nu een zéér significante en groeiende minderheid van is, en dat een fundamentalistisch deel daarvan clasht met onze samenleving, en een minderheid daarvan die vervolgens radicaliseert, vervolgens zelfs gewelddadige/dodelijke problemen oplevert.
In Zweden kunnen die gebieden nog groeien aan de randen, is er ruimte over voor voldoende natuur. Hier niet. Dit land was nog nooit zo volgebouwd, bouwgrond nooit zo schaars. Nieuwe woningen krimpen, natuurgebieden staan onder druk.
Het is absurd om dit te bepleiten wanneer de regering net als doel stelt de werkzaamheidsgraad op te trekken, dat je dan nog eerst extra mensen zonder job uit het buitenland met gaan aantrekken.
Dat arbeidstekort is er vooral vanuit de optiek van organisaties zoals VOKA die goedkope arbeidskrachten willen met zo min mogelijk verloning of inspanning langs de kant van de werkgever, en een PS-beleid dat uitkeringen onbekert laat in de tijd maar als het echt moet zo'n arbeidstekort wel nog zou durven misbruiken voor een regularisatie van illegale gelukzoekers.
Dat gigantische tekort moet toch nog meevallen zolang je hier nog een kleine 50 000 werkzoekenden hebt die je kan herscholen, en een kleine 156 000 leefloners bijvoorbeeld. Krijg die eerst maar eens voor de helft aan de slag.
Neen, toch niet, en zeker en vast niet hier.
Ik betwijfel of er in 1923 miljoenen mensen met motorbootjes de Middellandse Zee overstaken bijvoorbeeld.
En daarenboven: als je de 100 jaar ervoor kijkt: was het eerder omgekeerd: Europeanen die wegmigreerden naar de V.S./Canada of Australië/NZ op zoek naar een beter leven toen daar nog ruimte en aanvaarding voor was. In sommige landen, bv. Ierland zéér opvallend na de mislukte aardappeloogsten. Waarom is die laatste migratie (naar o.a. de V.S.) gestopt? Omdat men het daar niet meer wou...
En wat zien we nu hier? De bevolking hier wilt het ook niet, maar het blijft helaas toch maar doorgaan... en dan heb je nog naïevelingen en/of mensen die er voordeel uit halen die het nog meer zouden willen toelaten.
Pieterjan94
Well-known member
Discussieren heeft echt geen zin als ge gewoon niks leest, KOC. Prettige dag nog.
Een typerend weerwoord van iemand die inhoudelijk niet rondom zijn foute voorstellingen heen kan.
Cijfers zijn wat ze zijn.
Pieterjan94
Well-known member
Cijfers zijn inderdaad wat ze zijn, maar je kan er niet mee om als ze niet in jouw kraam passen, en dat maakt discussieren zeer moeilijk. Al helemaal als je begint over "feiten" die al eerder weerlegd zijn. Ook gewoon lachwekkend dat je de objectieve cijfers van een federale overheidsinstelling over migratie niet serieus kan nemen gewoon omdat ze zich bezig houden (onder meer) met de rechten van asielzoekers. Wat een schandvlek toch in dit land, je bezig houden met de rechten van de allerzwaksten.
Nu omdat ik het niet kan laten, toch nog één poging, neem nu deze uitspraak:
Waar haal je het zelfs vandaan? Is compleet uit de lucht gegrepen. Als je Theo Francken op Twitter volgt kan je het misschien geloven, maar als je gewoon in de werkelijkheid staat weet je dat dat gewoon onjuist is.
Neem nu dit rapport om die stelling te staven, wat zien we? Dat slechts een minderheid in Belgie het niet wil... Dus vanwaar haal je het?
Zelfs voor de populist right voters in europa (in Belgie VB en NVA) valt het ngo goed mee:
Nu goed, er zal wel weer iets mis zijn met de bron. Anders kan je eens "hoe migratie echt werkt" lezen, ook een zeer goed wetenschappelijk werk. Hopelijk is er niets mis met de auteur...
Laatst bewerkt:
Dergelijke overheidsinstellingen hebben vaak genoeg een bias, net door de materie waar ze over werken. Dat ontkennen is gewoon absurd.
Waarom anders een grafiek die in 2000 en niet in 1960 begint?
Nope, geen Twitter-follower van Theo Francken, maar goed.
Waar haal ik het? Mensen die ik ken, collega's die naar de Brusselse situatie kijken van buitenaf.
Eens babbelen met mensen in mijn omgeving.
Kijken naar de opmars van extreemrechts in verkiezingsuitslagen/peilingen...
Zaken als dit: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/0...kom-in-vlaanderen-ja-als-ze-onze-cultuur-ove/
Interessant rapport, maar dan graag een verwijzing naar de concrete paragrafen of grafiek waar je het dan over hebt.
Ik lees daar immers zaken in als:
Dus een goed kwart is expliciet tegen en een meerderheid is "neutraal"... maar neem daar dan vervolgens eens bij dat problemen zoals tekort op de woningmarkt, tekort aan ruimte alleen maar gaan toenemen, problemen van radicalisering toenemen, etc.
Of beter nog, kijk naar:
Dus net zoals het VRT artikel, de meeste mensen verwachten culturele assimilatie, maar laat dat nu eens net zijn wat we niet zien.
Neen, deze bron is merkelijk beter. Ik had alleen graag ook eens een duidelijkere breakdown gezien van de bevraagden in zo'n situaties tussen mensen met autochtone roots en mensen met allochtone roots. Want als je intussen al een populatie hebt waarvan 10 à 20% allochtone roots heeft, zit er al een serieuze vertekening in de populatie die je gaat bevragen natuurlijk.
Mulan
Well-known member
Want?
Als die perfect geïntegreerd zijn, hebben die niet specifiek een "afwijkend" gedachtegoed hoor. Niet elke allochtone Belg of Belg met dubbele nationaliteit is hier gekomen onder valse voorwendselen, met valse papieren, met jarenlange illegaliteit,... Diegene die ik ken waarmee ik zo een gesprekken kan voeren zijn niet anders van mening dan de doorsnee Belg hoor: immigratie en regularisatie moet kunnen in bepaalde omstandigheden. Maar niet voor Jan en alleman die niets afweet van hoe onze maatschappij en cultuur eruit ziet en niets reëel bij kan dragen.
Maar je kan aannemen dat iemand die zelf migratieroots heeft, zelf positiever zal staan tegenover migratie.
Of op z'n minst dat een slecht geïntegreerde allochtoon als je die bevraagt in welke mate je je waarden en normen moet aanpassen aan de autochtone bevolking, daar op zal antwoorden dat dat niet moet, want hij/zij heeft het zelf immers niet gedaan.
Mulan
Well-known member
Dat zijn meerdere aannames die niet per se waar zijn.
Iemand die hier al lang woont maar niet goed geïntegreerde is, vindt het misschien super dat er nu een verplichting is om de landstaal te leren en een inburgeringstraject te volgen "want ik ben gewoon na een week in de mijnen gaan werken, dat bestond niet en na je uren les volgen kon ook niet."
Dat is natuurlijk ook maar een aanname van mij.
Dat zijn meerdere aannames die niet per se waar zijn.
Iemand die hier al lang woont maar niet goed geïntegreerde is, vindt het misschien super dat er nu een verplichting is om de landstaal te leren en een inburgeringstraject te volgen "want ik ben gewoon na een week in de mijnen gaan werken, dat bestond niet en na je uren les volgen kon ook niet."
Dat is natuurlijk ook maar een aanname van mij.
Dat zijn inderdaad aannames, die van mij kunnen, die van jou ook, dat geef ik gerust toe.
Vandaar dat ik graag een breakdown in mening tussen allochtoon en autochtoon had gehad.
Jij kijkt nu nog naar de taal, dat is iets waarin ik meer geneigd ben om jou zelfs te volgen, want in dat opzicht heeft België/Europa de eerste generatie gastarbeiders effectief te kort gedaan met enkel een basiscursus op maat van hetgeen nodig is om de mijn/staalfabriek ingeduwd te worden. Ook de gastlanden/Europa zijn niet vrij van schuld in het verhaal van de mislukking van multiculturaliteit, niet in het minst door de hyperfocus op het economsiche of de dwaling dat die mensen zouden terugkeren nadat hun arbeid erop zat.
Als je echter kijkt naar zaken als plaats van religie in de samenleving, gelijkheid man/vrouw, en in welke mate je dat soort waarden moet aanpassen aan je gastland, tja... dan denk ik: wat is het resultaat als je aan een groep dieren bestaande uit wolven en schapen vraagt: "What's for dinner?" Sterk afhankelijk van aan welk dier je het vraagt natuurlijk.