(Hoger) onderwijs verliest zijn waarde: Slechte resultaten in PISA-onderzoek

[MySa02]

Oh, kijk.

Amper 1 op de 3 Vlaamse studenten haalt bachelordiploma na 3 jaar: "Noch voor individu, noch voor maatschappij een goede zaak"

Het flexibele systeem van ons hoger onderwijs is de belangrijkste verklaring. Maar onderwijsexpert Dirk Van Damme wordt daar niet zo vrolijk van.

www.vrt.be

Toch wel triestige cijfers vind ik.

Er staan wel meerdere reden waarom het zo lang duurt. Mijn zus bv is midden haar tweede studiejaar, een jaartje in Australië geweest. Als zij terugkwam werkte ze als werkstudent, en heeft ze dus ook haar studiejaren ‘opgesplitst’.

Zeer triestig, maar vrees niet dat de harde knip veel gaat oplossen. De knip blijft nog altijd binnen de universiteiten. Dus slaag je niet in psychologie aan UGent, dan ga je na 2j naar KU Leuven of VUB. Het leerkredietsysteem is nog veel te laks.

Bindende toelatingsproeven zou al iets kunnen oplossen, maar imo zit het grootste probleem nog altijd in het secundair onderwijs. Instroom in het hoger onderwijs is te slecht, door het gedaalde niveau in het secundair. En die achterstand krijg je niet meer recht.

Instroom bij ons van afstudeerders in het secundair in jaar 2020 en 2021 waren rampzalig. Teveel leerstof gemist, en toch allemaal een A-attest gekregen, want jah, corona.

Ik ben het helemaal mee eens, het niveau van sommige richtingen in het secundair is te laag.

Onlangs in Canada geweest (Québec), daar bestaat het secundair voor iedereen uit een gemeenschappelijk richting tot het 5de jaar (dus geen specialisatie). En dan mag je kiezen:
-Pre-unief college van 2 jaar waar je al een specialisatie kiest (bv ingenieur) en dan mag je doorstromen naar de bachelor, de lessen uit het college volgen rechtstreeks de lessen van het unief en je krijgt ook kleine vrijstellingen.
Je mag dan ook veranderen als je iets anders wilt studeren.
-Technische college van 3 jaar, gelijkaardig aan onze hogescholen waar je een job direct leert. Maar nog de theoretische kennis meekrijgt om eventueel door te studeren.

Hoe zij het ervaren: heeft als voordeel dat zij niet specialiseren tot hun 17 jaar en dat zij dan iets volwassener zijn om een keuze te nemen in hun studie. De nadruk wordt dan ook meer gelegd op taalvaardigheid tijdens de eerste 5 jaren.

 

[MrKend54l]

Hoe zij het ervaren: heeft als voordeel dat zij niet specialiseren tot hun 17 jaar en dat zij dan iets volwassener zijn om een keuze te nemen in hun studie. De nadruk wordt dan ook meer gelegd op taalvaardigheid tijdens de eerste 5 jaren.

Nadeel is dat de studenten één grote poel is van alle niveaus en motivaties. Het is niet dat de studenten daar gemiddeld slimmer of gemotiveerder zijn.
Wat je krijgt is dus een niveau dat voor sommige te laag is en voor sommige net veel te hoog.

Een opsplitsing of een filtering als je het zo wilt noemen net zoals bij ons is zeker niet slecht. De vraag is of het zo extreem moet zoals bij ons.
Kan een WeWi6 het niveau niet iets laten zaken zodat ook iets mindere studenten mits iets meer inzet kunnen slagen.

 

[808 State]

Met de opmars van de graduaatsopleidingen merk ik een ander soort publiek dat ook start aan "hoger" onderwijs. Mensen die vroeger nog niet zouden slagen in een 7e jaar, starten nu in het hoger-onderwijs in de graduaatsopleidingen. Die graduaatsopleidingen zijn eigenlijk een soort duaal leren binnen het hoger onderwijs. Het niveau is niet veel hoger dan een CVO of een Syntra, maar het past perfect in de trend van: "iedereen een hogeschool diploma", "hoe meer uitstroom, hoe beter". De trainingspak-dragende student met "acid-hollands/marrokaans accent" heeft hiermee officieel zijn intrede gedaan in het hoger onderwijs.

Ik geef les in een aantal graduaatsopleidingen en stel mij toch vragen bij de manier waarop diploma's bijna gratis gegeven worden. De opleidingen bestaan uit 8 kwartalen van 7 lesweken. Op het einde van elk kwartaal zijn er examens, de hoeveelheid leerstof die de studenten moeten verwerken is dus vrij laag.

Ik gaf vorig jaar basis elektriciteit. Dat gaat van ac/dc tot basisschakelingen, KW en kwh, wet van ohm, 8 van de 15 studenten niet geslaagd. Als P=U.I niet begrijpt (we laten cos phi nog buiten beschouwing), sorry maar dan kan je niet slagen. De directie denkt daar echter anders over en bijna alles wordt getolereerd. Als docenten ervaren wij druk om het niet te moeilijk te maken.

In juni komt er een "je m'en fou"-student zijn eindwerk verdedigen, een knip en plak werk van op het internet, kan op geen enkele vraag antwoorden. Tussentijds niks ingediend, verschillende stagedagen niet komen opdagen, geen hulp gevraagd aan zijn bedrijf. Ik ga er wel door zijn, mis gedacht. We beslissen om een 6 te geven. Heel gedoe in examencommissie waarom we een 6 gegeven hebben. In augustus komt hij terug, tussendoor geen feedback gevraagd, geen contact gehad met bedrijf, terug geen zak gedaan, we geven hem 7. Nadien komt dat voor de examencommissie, gewoonweg getolereerd en die student krijgt zijn diploma.

Wet van Ohm leer je normaal in eerste of tweede graad van elke richting die neigt naar wetenschappen of techniek. Zowel in het ASO, TSO als BSO. Wat is zo een graduaatsdiploma dan eigenlijk waard als je daarvoor nog niet hoeft te kennen wat je had moeten leren in je secundair.

Dat is alsof je het alfabet moet kunnen aframmelen in een graduaatsopleiding Nederlands en er doorgelaten wordt ondanks je maar tot de letter F geraakt.

Ik heb trouwens ooit eens een opleiding voor veiligheidscoördinator gevolgd bij Syntra, en ook daar werd quasi iedereen er door gelaten. Ik moest die opleiding verplicht volgen van mijn toenmalige werkgever, en door privé issues toen heb ik daar niet te veel voor gedaan en ben ik een groot deel van de lessen niet geweest. Dat examen bestond uit een schriftelijk en een mondeling stuk, tijdens het mondelinge deel kon ik op niets antwoorden en bleef de examinator steeds nieuwere en makkelijkere vragen stellen tot ik uiteindelijk eens kon antwoorden, geslaagd.

 

[KnightOfCydonia]

Wet van Ohm leer je normaal in eerste of tweede graad van elke richting die neigt naar wetenschappen of techniek. Zowel in het ASO, TSO als BSO. Wat is zo een graduaatsdiploma dan eigenlijk waard als je daarvoor nog niet hoeft te kennen wat je had moeten leren in je secundair.

Dat is alsof je het alfabet moet kunnen aframmelen in een graduaatsopleiding Nederlands en er doorgelaten wordt ondanks je maar tot de letter F geraakt.

Ik heb trouwens ooit eens een opleiding voor veiligheidscoördinator gevolgd bij Syntra, en ook daar werd quasi iedereen er door gelaten. Ik moest die opleiding verplicht volgen van mijn toenmalige werkgever, en door privé issues toen heb ik daar niet te veel voor gedaan en ben ik een groot deel van de lessen niet geweest. Dat examen bestond uit een schriftelijk en een mondeling stuk, tijdens het mondelinge deel kon ik op niets antwoorden en bleef de examinator steeds nieuwere en makkelijkere vragen stellen tot ik uiteindelijk eens kon antwoorden, geslaagd.

Niet overdrijven, de wet van Ohm leer je in wetenschappelijke opleidingen van het ASO doorgaans in de derde graad, waar alles van elektriciteit qua berekeningen gebundeld zit, je ziet in de lessen fysica van de tweede graad echt niet zoveel op 1h tot 2h lesuren per week, je mag al blij zijn met een deftige basis leren rekenen met nauwkeurigheid en eenheden, zwaartekracht/mechanica, gaswetten.
In het technisch onderwerp komt dit uiteraard véél sneller al aan bod, maar ook nauwelijks in de eerste graad.

Graduaatsopleidingen... tja, ik heb uit interesse een stuk gevolgd in het volwassenonderwijs, tenzij je een écht goede lesgever uit de praktijk had, lag het niveau daar echt lamlendig laag. Na 20-30 minuten had ik soms alle oefeningen/leerstof voorzien voor 4h verwerkt, dan ging ik naar huis... maar eigenlijk mocht dit niet, want je moest verplicht aanwezig zijn, wat een grap.
Nog een stevige discussie gehad met een docent dat er gewoonweg fouten in niet alleen z'n cursus maar ook z'n examen stonden en dat ik evengoed die leerstof online had kunnen opzoeken... antwoord directeur: "We weten het, maar vinden niemand beter."

Ook van een docente aan de lerarenopleiding Wiskunde gehoord dat er al studenten zich kwamen aanbieden om leerkracht wiskunde te worden omdat ze toch wél echt goed waren in de wiskunde die ze nog kregen in de laatste jaren van het BSO (PAV dus, vaak niet eens afzonderlijke wiskunde) ... het niveau zakt overal: zowel in het lager, secundair, hoger, als in het hoger onderwijs waar men de nieuwe generatie leerkrachten opleidt.

Een zesjescultuur, schrik voor beroepsprocedures, een nivellering/race to the bottom om toch maar zoveel mogelijk studenten/diploma's te genereren, een afkeer voor theoriekennis ten opzichte van "vaardigheden", ... de redenen zijn legio. Ik zie daar op korte termijn ook geen grote kentering in komen, er moet nog veel meer gebeuren om dat allemaal aan te pakken denk ik.

 

[SithCloud]

Met de opmars van de graduaatsopleidingen merk ik een ander soort publiek dat ook start aan "hoger" onderwijs. Mensen die vroeger nog niet zouden slagen in een 7e jaar, starten nu in het hoger-onderwijs in de graduaatsopleidingen. Die graduaatsopleidingen zijn eigenlijk een soort duaal leren binnen het hoger onderwijs. Het niveau is niet veel hoger dan een CVO of een Syntra, maar het past perfect in de trend van: "iedereen een hogeschool diploma", "hoe meer uitstroom, hoe beter". De trainingspak-dragende student met "acid-hollands/marrokaans accent" heeft hiermee officieel zijn intrede gedaan in het hoger onderwijs.

Ik geef les in een aantal graduaatsopleidingen en stel mij toch vragen bij de manier waarop diploma's bijna gratis gegeven worden. De opleidingen bestaan uit 8 kwartalen van 7 lesweken. Op het einde van elk kwartaal zijn er examens, de hoeveelheid leerstof die de studenten moeten verwerken is dus vrij laag.

Ik gaf vorig jaar basis elektriciteit. Dat gaat van ac/dc tot basisschakelingen, KW en kwh, wet van ohm, 8 van de 15 studenten niet geslaagd. Als P=U.I niet begrijpt (we laten cos phi nog buiten beschouwing), sorry maar dan kan je niet slagen. De directie denkt daar echter anders over en bijna alles wordt getolereerd. Als docenten ervaren wij druk om het niet te moeilijk te maken.

In juni komt er een "je m'en fou"-student zijn eindwerk verdedigen, een knip en plak werk van op het internet, kan op geen enkele vraag antwoorden. Tussentijds niks ingediend, verschillende stagedagen niet komen opdagen, geen hulp gevraagd aan zijn bedrijf. Ik ga er wel door zijn, mis gedacht. We beslissen om een 6 te geven. Heel gedoe in examencommissie waarom we een 6 gegeven hebben. In augustus komt hij terug, tussendoor geen feedback gevraagd, geen contact gehad met bedrijf, terug geen zak gedaan, we geven hem 7. Nadien komt dat voor de examencommissie, gewoonweg getolereerd en die student krijgt zijn diploma.

Herkenbaar. Ik heb in de 3 jaar dat ik aan syntra lesgaf 1 keer toch een student gebuisd. Omdat ik toch echt wel ergens een lijn wou trekken. Een 2de cursist had zijn kloten geveegd aan zijn eindwerk hoewel ik doorheen heel het jaar vroeg "allee, toon is wat ge hebt". 1 week voor zijn verdediging liet em zijn werkske zien en toen heb ik ook gezegd "ja jong, ge hebt nog 1 week om uw best te doen om _dit_ te verbeteren want op basis van wat ge mij _nu_ laat zien, buis ik u".

Maar, die 2de cursist heeft er dan toch nog iets van gemaakt. Enfin... juist genoeg om te slagen .

 

[SithCloud]

Wat is de argumentatie van zo'n directie dan? Dat je P=U*I niet moet begrijpen om geslaagd te zijn voor elektriciteit? Dat slaat toch nergens op? Ik vraag me echt af wat zij "zeggen"? Het is toch niet uw schuld dat de studenten niet kunnen of niet willen? Tis triestig dat zulke policies van directie en van examencomissies niet publiekelijk gedeeld worden en alles "achter de schermen zonder deftige uitleg" maar getolereerd wordt. Zijn daar geen richtlijnen leerplan of dergelijke wat iemand moet aan voldoen officieel om dat diploma te mogen uitreiken? En wordt daar niet op geaudit door onafhankelijke partijen dan?

Omdat ge ook dit soort volk hebt in het avond onderwijs:
- zij die naar uw campus komen omdat ze "via via" gehoord hebben dat het niveau goed zit
- zij die naar uw campus komen omdat ze "via via" gehoord hebben dat het niveau laag is en ge dus gegarandeerd uw getuigschrift of whatever dan ook kunt krijgen.

Spijtig wordt die eerste groep dus meer en meer gefucked door de 2de groep omdat al die scholen graag inschrijvingen zien hé.

Toen ik les gaf aan de vdab kwamen mensen vanuit antwerpen af naar heverlee omdat ze wisten dat de IT-opleidingen bij ons goed zaten en veel bedrijven ons kenden...

 

[Sylverscythe]

Nu snap ik waarom er leeekrachtjes zijn die in de les zaken zien die niet in hun cursus staan, erbij zeggen “hou hier rekening mee voor het examen”, en dan dat op het examen als vraag stellen. Dat is gewoon om de lomperiken die toch altijd aanwezig zijn in de les gratis punten te geven en de slimmeriken die brossen minder punten te kunnen geven. Zodat de resultaten uitgevlakt worden op basis van aanwezigheid, terwijl aanwezigheid geen criterium zou mogen zijn om een diploma te halen. Tenzij praktijkles.

Ik zie meer lomperikken die brossen en slimmeriken die naar de les komen hoor. Algemeen gezien is meestal iedereen gebaat met naar de les te komen, al is het maar omdat ze zo tenmiste al eens de stof hebben gehoord.

Aanwezigheid IS ook helemaal geen criterium, tenzij aanwezigheid verplicht is.

Verder zou ik de malaise in het onderwijs deels ook zoeken bij hoe de gemiddelde mens denkt over het onderwijs.

 

[Sylverscythe]

Aanwezigheid wordt wel een criterium als je leerstof gaat zien die nergens in de cursus staat. En zo heb ik me echt jaren gefrustreerd. Dan moest ge dus ja altijd maar notities van een ander gaan kopieren als je broste. Is dat logisch niet echt vind ik. Als ge ne cursus schrijft dat bij een examen hoort, zorg dan dat de stof in die cursus staat. Ik vond dat altijd de aanwezigen een onrechtmatig voordeel geven , echt vragen weggeven in de les, het er ook echt bij zeggen “!examenvraag!” zag je dan in die notities hehe. Misschien zat ik ook al op een school die zoveel mogelijk studenten erdoor wilde heb ten nadele van de kwaliteit.

Examenvragen geven vind ik dwaas, maar een les moet ook gewoon een meerwaarde hebben vind ik. Waarom sta ik daar anders uiteindelijk. In de praktijk leg je dan een curve die belangrijk is met handen en voeten uit, waarna er op een examen iemand die niet naar de les kwam die maar heeft geskipt omdat dat hem efficiënt leek, tjah.

Opnieuw, tussen zij die niet naar de les komen zit IMHO een meerderheid die niet goed kan plannen of studeren, en een minderheid die dat doet omdat ze slim genoeg zijn dat zelfstandig sneller te studeren. Zeker tijdens de COVID-maatregelen viel die eerste groep pijnlijk duidelijk op. Het type dat niet naar de les kwam want alles werd toch opgenomen, dan die opnames bekijken bleef uitstellen, en dan 24u voor het examen nog 16u opnames moest verwerken en daar dan niet doorgeraakte.

Algemeen denk ik dat iedereen die actief is in het (hoger) onderwijs wel al geconfronteerd werd met de passiviteit van studenten. Je zegt elke les dat ze vragen moeten stellen, je zegt dat je bereikbaar bent voor vragen via mail of op afspraak, ...en op het examen blijkt dan dat iemand HET centraal concept van de cursus niet snapt. Op dat moment wordt duidelijk dat je elkaar nog eens gaat zien tijdens de 2de zit, herhaal je nog eens dat ze altijd vragen mogen komen stellen...waarna je die student niet hoort tot het examen waar zich alles nog eens herhaalt.

 

[MySa02]

Nadeel is dat de studenten één grote poel is van alle niveaus en motivaties. Het is niet dat de studenten daar gemiddeld slimmer of gemotiveerder zijn.
Wat je krijgt is dus een niveau dat voor sommige te laag is en voor sommige net veel te hoog.

Een opsplitsing of een filtering als je het zo wilt noemen net zoals bij ons is zeker niet slecht. De vraag is of het zo extreem moet zoals bij ons.
Kan een WeWi6 het niveau niet iets laten zaken zodat ook iets mindere studenten mits iets meer inzet kunnen slagen.

Ik zou niet weten hoe de verhouding daar zit met schoolverlaters enz. Wel is hun middelbare opleidign lichter dan bij ons. Beetje hetzelfde systeem als Scandinavische landen: geen huiswerk. Beperkte toetsen/examens. De studenten staan centraal (hun ontwikkeling) en minder de kennis. Deze laatste wordt geleerd in hun ‘colleges’.

Dat van een niveau lager voor bv WeWi, denk ik ook niet dat het een goed idee zou zijn. Sommige studenten die uit die richting komen hebben het lastig in het hoger onderwijs. Ik zou het huidige niveau zo laten.

Ik ben meer voorstander van toegang te geven tot hogere studies afhankelijk van je vooropleiding. Of een minimale vereiste van bv 5u wiskunde in het middelbaar om toegang te krijgen tot sommige richtingen (STEM). Als je uit een economische richting naar bv een hogere STEM opleiding zou willen gaan dan zou je een voorbereidingsklas moeten doen.

 

[SithCloud]

Algemeen denk ik dat iedereen die actief is in het (hoger) onderwijs wel al geconfronteerd werd met de passiviteit van studenten. Je zegt elke les dat ze vragen moeten stellen, je zegt dat je bereikbaar bent voor vragen via mail of op afspraak, ...en op het examen blijkt dan dat iemand HET centraal concept van de cursus niet snapt. Op dat moment wordt duidelijk dat je elkaar nog eens gaat zien tijdens de 2de zit, herhaal je nog eens dat ze altijd vragen mogen komen stellen...waarna je die student niet hoort tot het examen waar zich alles nog een herhaalt.

Man, ge moest is weten aan de vdab of aan syntra ook hoeveel keer ik zeg "Mannen. Ge hebt 2 dagen thuisleren. Ik wil niet op donderdag te horen krijgen _ik snapte het niet_ . Ik ben bereikbaar via chat, kunnen een call opzetten etc etc ...."

Donderdag dan 3 van de 10 man gebuisd omdat ze het niet snapte.

Op zo'n moment wilde die mannen door de muur stampen hé.

 

[Oldskooler]

Democratisering. Wanneer alles kapot moet. Ons onderwijs wordt er het beste voorbeeld van.

En al is het niveau ondertussen (sterk) gedaald, moet men de diploma's nog zo weggeven of men haalt de quota's niet.

 

[arevee]

Moest er een poll zijn zou ik ja antwoorden iig.

Wat er in de eigen omgeving alleen al allemaal een hoger diploma (regelmatig master(s)) gehaald heeft... .

Ik ben daar zelf in feite ook een voorbeeld van qua inzet is zeker mijn tweede master een schandaal dat ik die gehaald heb. Thesis mens twee keer gezien of gehoord waarvan 1 keer tijdens mijn verdediging.

 

[808 State]

Niet overdrijven, de wet van Ohm leer je in wetenschappelijke opleidingen van het ASO doorgaans in de derde graad, waar alles van elektriciteit qua berekeningen gebundeld zit, je ziet in de lessen fysica van de tweede graad echt niet zoveel op 1h tot 2h lesuren per week, je mag al blij zijn met een deftige basis leren rekenen met nauwkeurigheid en eenheden, zwaartekracht/mechanica, gaswetten.
In het technisch onderwerp komt dit uiteraard véél sneller al aan bod, maar ook nauwelijks in de eerste graad.

Graduaatsopleidingen... tja, ik heb uit interesse een stuk gevolgd in het volwassenonderwijs, tenzij je een écht goede lesgever uit de praktijk had, lag het niveau daar echt lamlendig laag. Na 20-30 minuten had ik soms alle oefeningen/leerstof voorzien voor 4h verwerkt, dan ging ik naar huis... maar eigenlijk mocht dit niet, want je moest verplicht aanwezig zijn, wat een grap.
Nog een stevige discussie gehad met een docent dat er gewoonweg fouten in niet alleen z'n cursus maar ook z'n examen stonden en dat ik evengoed die leerstof online had kunnen opzoeken... antwoord directeur: "We weten het, maar vinden niemand beter."

Ook van een docente aan de lerarenopleiding Wiskunde gehoord dat er al studenten zich kwamen aanbieden om leerkracht wiskunde te worden omdat ze toch wél echt goed waren in de wiskunde die ze nog kregen in de laatste jaren van het BSO (PAV dus, vaak niet eens afzonderlijke wiskunde) ... het niveau zakt overal: zowel in het lager, secundair, hoger, als in het hoger onderwijs waar men de nieuwe generatie leerkrachten opleidt.

Een zesjescultuur, schrik voor beroepsprocedures, een nivellering/race to the bottom om toch maar zoveel mogelijk studenten/diploma's te genereren, een afkeer voor theoriekennis ten opzichte van "vaardigheden", ... de redenen zijn legio. Ik zie daar op korte termijn ook geen grote kentering in komen, er moet nog veel meer gebeuren om dat allemaal aan te pakken denk ik.

Ik heb de wet van Ohm geleerd zowel in 2e moderne wetenschappen als in 3e elektromechanica. Dat was wel meer dan 25 jaar geleden.

In 3e jaar elektromechanica kregen wij ook al de wet van Pouillet en veel andere wetten en formules uit de elektriciteit en de mechanica. En dat was dan nog maar elektromechanica, wie Industriële Wetenschappen volgde kreeg nog een pak meer op zijn bord.

Again, het zou kunnen dat het niveau op die 25 jaar zo enorm gedaald is, maar dat zou ik zeer bedroevend vinden.

 

[Eland]

Ik ben daar zelf in feite ook een voorbeeld van qua inzet is zeker mijn tweede master een schandaal dat ik die gehaald heb. Thesis mens twee keer gezien of gehoord waarvan 1 keer tijdens mijn verdediging.

Wat is dan je referentie om te kunnen zeggen dat het niveau gedaald is? Je kan imo niet zeker weten dat dat voor jij begon met studeren beter was. Ik zou dan zeggen dat het niveau te laag ligt, maar niet per se dat het gedaald is.

Ik denk dat we te veel belang hechten aan de mening van mensen die commentaar geven op iets zonder het zelf meegemaakt te hebben. Ik ben nog niet zo lang geleden afgestudeerd, en heb totaal geen zicht op wat het huidig 'niveau' van mijn opleiding NU nog is, laat staan dat mensen die dertig jaar geleden afgestudeerd zijn dat kunnen en dat ze dat uit hun eigen studeertijd perfect hebben onthouden en perfect kunnen vergelijken met de huidige situatie.

Er worden over het algemeen slechts enkele anekdotes vergeleken (wij moesten 'x' kennen en nu is dat niet meer) terwijl het brede plaatje veel meer is dan dat (misschien leren ze nu wel zaken waar je zelfs nog nooit van gehoord hebt).

Ik denk dat het lastig is om in te schatten. Je hebt volgens mij tijdens je opleiding steeds een vertekend beeld omdat je normaal meer weet dan de mensen in de jaren onder jou en minder weet dan de mensen in de jaren boven jou. En als er een schoolverlater aankomt op de werkvloer die bepaalde zaken niet kent, wil dat niet zeggen dat het niveau van de opleiding gedaald is. Misschien worden er andere accenten gelegd?

Edit: en dan heb ik het niet helemaal over leerkrachten. Die kunnen imo, als ze niet te nostalgisch zijn, soms goede referenties geven.

 

[arevee]

Wat is dan je referentie om te kunnen zeggen dat het niveau gedaald is? Je kan imo niet zeker weten dat dat voor jij begon met studeren beter was. Ik zou dan zeggen dat het niveau te laag ligt, maar niet per se dat het gedaald is.

Akkoord .

En tegelijkertijd hoeveel volk studeert er nu met succes verder? Tuurlijk zelfs mijn vader mocht van thuis niet verder studeren en dat is ocharme 40 jaar terug. Dus daar zijn diverse redenen voor, voor dat massaal afstuderen nu.

Ik heb zelf wel de indruk dat een vermindering qua niveau daar mee te maken heeft ook, maar ik kan idd niet vergelijken met voor mijn tijd en maar beperkt met na mijn tijd.

 

[Oldskooler]

Wat is dan je referentie om te kunnen zeggen dat het niveau gedaald is? Je kan imo niet zeker weten dat dat voor jij begon met studeren beter was. Ik zou dan zeggen dat het niveau te laag ligt, maar niet per se dat het gedaald is.

Kwaliteit onderwijs daalt fors, katholiek onderwijs krijgt de zwaarste klappen

De kwaliteit van het Vlaams onderwijs gaat er flink op achteruit. Dat blijkt uit een nieuwe studie van de KU Leuven die de internationale onderzoeken van de afgelopen jaren combineert. Opvallend zijn de grote verschillen bij de onderwijsnetten: het katholiek onderwijs krijgt de zwaarste klappen.

www.demorgen.be

Ja, het niveau van ons onderwijs is gedaald: "Scholen kregen het signaal om de lat niet te hoog te leggen"

Nog niet zo lang geleden stonden Vlaamse leerlingen aan de wereldtop. Vandaag wijst alles erop dat het niveau van ons onderwijs is gedaald. Maar hoe is het zover kunnen komen? "Scholen kregen het signaal om de lat niet te hoog te leggen."

www.demorgen.be

"Niveau studenten daalt zienderogen"

Het niveau van de studenten daalt zienderogen, het universitair onderwijs kan niet anders dan zich aanpassen. Dat is het besluit van een rondvraag van de krant De Standaard bij 3.000 professoren en hoogleraren.

www.demorgen.be

Acht op tien leraren bevestigen: het niveau van ons onderwijs daalt zienderogen

Tachtig procent van de Vlaamse leerkrachten is er stellig van overtuigd: het niveau van ons onderwijs tuimelt naar beneden. Eén op de zes leerkrachten spreekt zelfs van een sterke daling. Het is de ontnuchterende conclusie van de eerste aflevering in onze Grote Lerarenenquête, door...

www.nieuwsblad.be

Niveau Vlaams onderwijs blijft dalen, nu ook koppositie voor wiskunde kwijt: “We moeten nú ingrijpen”

In het nieuwe PISA-onderzoek vallen de Vlaamse leerlingen voor leesvaardigheid voor het eerst uit de top-10 van de OESO-landen. Vlaamse 15-jarigen scoren ook slechter voor wiskundige geletterdheid en wetenschappelijke geletterdheid dan bij vorige PISA-onderzoeken. “Het is 5 over 12", zegt Vlaams...

www.hln.be

...

Er zal toch wel iets van waar zijn zekers.
Meer dan iets.

De getuigenissen van leerkrachten in dit topic alleen al.

 

[cege]

De Pisa resultaten zijn toch duidelijk? Het is toch een objectief feit dat het onderwijs in vrije val is op alle niveaus. Lager, middelbaar, gemiddelde, toppers....

 

[Airjinx]

Een tijdje geleden passeerde het ook in de afspraak: een 15-jarige heeft 15 maanden langer nodig om tot hetzelfde niveau leerstof te komen tov 20 jaar geleden.
Het lijkt een publiek geheim te zijn, iedereen ziet het maar in het onderwijs doen ze alsof er niks aan de hand is. De beleidsmakers bedoel ik dan die altijd politiek correcte antwoorden moeten geven.

 

[AndriesVanWesele]

Onze buurjongen is ondertussen ook goed op weg in zijn hoger onderwijs carriere. Na twee richtingen die hem niet lagen (lees: liever feesten en heler dagen wiet roken dan studeren) heeft hij het licht gezien en studeert hij nu voor leerkracht. Hij zit zogezegd in zijn tweede jaar (voor de helft, de andere helft zit hij nog in het eerste). Met de flexibiliteit die er is, zal hij ooit wel eens afstuderen en met het lerarentekort zal hij ook wel effectief voor een klas komen te staan.

En zo zie ik er veel in mijn omgeving. Eerst eens een jaar of twee unief proberen, om dan een richting te kiezen aan de hogeschool, met leerkracht secundair op kop. Daar prutsen ze ook maar een beetje, maar op een jaar of 5 moet dat wel lukken.

Droevig eigenlijk, in de generatie van mijn ouders (kinderen van werkmensen die als eersten konden gaan studeren), was leerkracht worden een van de hoogste dingen dat iemand van de 'gewone mensen' kon bereiken. Ze waren zelfs enorm dankbaar dat ze dat mochten gaan studeren en schaamden zich oprecht als ze eens een buis hadden. Een diploma van leerkracht was iets om trots op te zijn.

 

[yode92]

Weer wat fantastisch nieuws over het de staat van het onderwijs:

Na povere peilingtoetsen: ‘Wat we verwachten in het zesde leerjaar, komt overeen met het vierde leerjaar in andere landen’

“Het gaat hier over een peiling van de absolute minimumdoelstellingen die elke leerling zou moeten kunnen bereiken om te functioneren in de maatschappij”, zegt Wim Van Dooren, die samen met Rianne Janssen een van de onderzoekers is achter het Steunpunt Toetsontwikkeling en Peilingen (STEP). “En dan nog zie je dat voor wiskunde een grote groep leerlingen die niet haalt. In de B-stroom is dat 33 procent, in de A-stroom rond de 10 procent. Maar ook in bepaalde richtingen in de A-stroom zie je dat een kwart tot zelfs een derde ook de eindtermen niet haalt. Terwijl je van een leerling in STEM toch zou denken dat die wiskundig wat kan.”

Janssen: “Voor Nederlands halen ze zeker goede resultaten. Toch moet ik een kanttekening maken. Uit internationaal vergelijkend onderzoek voor het basisonderwijs weten we dat we in Vlaanderen de lat laag leggen voor Nederlands. Wat we verwachten in het zesde leerjaar van een leerling, komt overeen met wat ze in andere landen in het vierde leerjaar verwachten. We moeten nu zeker niet op onze lauweren rusten voor Nederlands.”

Zelfs de onderste lat ligt voor veel leerlingen in aso-light te hoog

Uit de nieuwe peilingsproeven van het Steunpunt Toetsontwikkeling en Peilingen (STEP) blijkt dat er een enorme kloof gaapt tussen de A-stroom (het vroegere aso, tso en kso) en de B-stroom (het vroegere bso) voor wiskunde. Op het einde van de eerste graad scoren leerlingen uit de A-stroom 82 tot 96 procent op basiscompetenties wiskunde, in de B-stroom flirt het percentage bijna voortdurend met de helft.

De proeven testten de onderste lat, álle leerlingen zouden die moeten halen. Zonder die kennis komt hun functioneren in de maatschappij in gevaar. ‘We kunnen ons als samenleving niet veroorloven om deze jongeren achter te laten’, zegt Julie Beysens, onderwijsexpert van de ondernemersorganisatie Voka. ‘Zeker omdat de nood aan technische profielen op de arbeidsmarkt zo groot is.’

Verschillende experts benadrukken dat de slechte peilingsproef wiskunde ons ook dwingt om het basisonderwijs onder de loep te nemen. Van Damme: ‘We hebben jarenlang gedacht dat de grootste problemen zich in het secundair onderwijs voordoen. Pas de laatste jaren is het inzicht gekomen dat het in die eerste jaren al fout loopt. De eindtermen basisonderwijs bepalen is daarom, samen met de centrale proeven, de belangrijkste oefening van de komende jaren.’