Het gebruik van een metric van een handelstekort tussen twee landen vind ik op zich gewoon vrij onzinnig, feit dat het vooral gebruikt wordt in politieke discussies onderbouwt mijn argwaan.
We importeren meer uit China dan dat we er naar toe exporteren, so what? Blijkbaar kan China voor 7miljard zaken goedkoper produceren voor ons, wat ons enorm veel tijd energie en geld uitspaart, wat we uiteindelijk in andere markten/zaken kunnen steken - principe van Ricardo's comparatief voordeel maw. Een handelstekort of -surplus is niet inherent goed of slecht. Het is (allicht) net door zo een handelstekort met bepaalde landen dat je economische groei kan realiseren. Als het zo is dat we enkel "brol" importeren vanuit China, waarom zou het dan beter zijn om die "brol" zelf te produceren? Laat staat meer te betalen voor dezelfde "brol"?
Als het dan effectief zo is dat de Chinese Staat er enorm sterk in zit, dan zou ik vanuit een "anti-China" positie zelfs een feesthoedje opzetten omdat China dan blijkbaar haar samenleving collectief verarmd om überhaupt bedrijven te kunnen hebben die concurrentieel kunnen zijn met onze bedrijven. Meer zelfs. Als wij hier door die enorm Chinese subsidiering goedkopere EV's kunnen aankopen bv, of bussen, of whatever, dan moet onze overheid zich al niet bezig houden met de subsidies. De Chinese overheid subsidieert ons dan. Wij winnen, again.
Maar dat zal ook moeilijk te controleren zijn natuurlijk.