Het Xi-tijdperk van China (a.k.a.: het Chinatopic)

Weer straffe verklaringen vanuit China, ik hoop dat onze politici en bedrijfsleiders maar ook de gewone mensen zich bewust zijn van hoe we een natie en een visie aan het sponsoren zijn die op veel vlakken haaks staat op hoe men hier naar de wereld kijkt.

https://www.politico.eu/article/chi...estioning-sovereignty-of-ex-soviet-countries/

France and the Baltic states of Estonia, Lithuania and Latvia are asking Beijing for answers after China’s top envoy to France questioned the independence of former Soviet countries like Ukraine.

Lu Shaye, China’s ambassador to France, said in an interview on Friday with French television network LCI that former Soviet countries have no “effective status” in international law.

Asked whether Crimea belongs to Ukraine, Shaye said that “it depends how you perceive the problem,” arguing that it was historically part of Russia and offered to Ukraine by former Soviet leader Nikita Khrushchev.

“In international law, even these ex-Soviet Union countries do not have the status, the effective [status] in international law, because there is no international agreement to materialize their status as a sovereign country,” he said.
Klik om te vergroten...
 
Nessaja zei:
Weer straffe verklaringen vanuit China, ik hoop dat onze politici en bedrijfsleiders maar ook de gewone mensen zich bewust zijn van hoe we een natie en een visie aan het sponsoren zijn die op veel vlakken haaks staat op hoe men hier naar de wereld kijkt.

https://www.politico.eu/article/chi...estioning-sovereignty-of-ex-soviet-countries/
Klik om te vergroten...

Inderdaad. Zeer verontrustend dit. Het is nu wel duidelijk dat China niet alleen "passief" een grote opkomende macht is met andere belangen die de democratische rechtstaat verwerpen, het gaat nu ook steeds meer actief het Westen aanvallen door zelfs de meest evidente zaken in vraag te gaan stellen. En trots te gaan samenwerken met schurkenregimes zoals die van Poetin. Go figure.

Och ja, Jonathan Holslag waarschuwt er nog maar slechts enkele decennia voor hoor. Ondertussen knipten onze politici trots de lintjes op de luchthaven van Luik voor een nieuw distributiecentrum van Alibaba.
 
mac-bc zei:
Inderdaad. Zeer verontrustend dit. Het is nu wel duidelijk dat China niet alleen "passief" een grote opkomende macht is met andere belangen die de democratische rechtstaat verwerpen, het gaat nu ook steeds meer actief het Westen aanvallen door zelfs de meest evidente zaken in vraag te gaan stellen. En trots te gaan samenwerken met schurkenregimes zoals die van Poetin. Go figure.

Och ja, Jonathan Holslag waarschuwt er nog maar slechts enkele decennia voor hoor. Ondertussen knipten onze politici trots de lintjes op de luchthaven van Luik voor een nieuw distributiecentrum van Alibaba.
Klik om te vergroten...
Het geeft een vertekend beeld om de wereld op te delen in een democratisch blok en een autocratisch blok met boze mannen zoals Poetin en Xi, dat is veel te simplistisch. Onlangs steunden 141 van de 193 VN-leden een resolutie waarin de Russische agressie werd veroordeeld en slechts 4 landen steunden openlijk Rusland. Je kan op basis hiervan zeggen dat een overgrote meerderheid zich tegen Poetin keert. Die eensgezindheid beperkt zich echter tot de zogenaamde Internationale Gemeenschap die bestaat uit de EU, de VS, Japan en Australië. Het Globale Zuiden met landen zoals Brazilië, India, Pakistan en Zuid-Afrika kiezen meer en meer voor een eigen koers die niet noodzakelijk parallel loopt met het Westen, ook al veroordelen zij formeel de Russische agressie.

Dat wil niet zeggen dat die landen in de pas lopen met Poetin en Xi, maar wel dat de wereldorde zich aan het verzetten is. In de jaren '90 was het duidelijk met de VS als wereldleider, dat is vandaag niet meer het geval. De wereld is een stuk complexer geworden en grote spelers van het Globale Zuiden willen meer impact hebben op het wereldtoneel. Ik verwacht vooral meer instabiliteit wat ook kansen kan geven, maar je moet ze wel grijpen. In dat laatste geval vrees ik een beetje voor de EU.
 
Avondland zei:
Het geeft een vertekend beeld om de wereld op te delen in een democratisch blok en een autocratisch blok met boze mannen zoals Poetin en Xi, dat is veel te simplistisch. Onlangs steunden 141 van de 193 VN-leden een resolutie waarin de Russische agressie werd veroordeeld en slechts 4 landen steunden openlijk Rusland. Je kan op basis hiervan zeggen dat een overgrote meerderheid zich tegen Poetin keert. Die eensgezindheid beperkt zich echter tot de zogenaamde Internationale Gemeenschap die bestaat uit de EU, de VS, Japan en Australië. Het Globale Zuiden met landen zoals Brazilië, India, Pakistan en Zuid-Afrika kiezen meer en meer voor een eigen koers die niet noodzakelijk parallel loopt met het Westen, ook al veroordelen zij formeel de Russische agressie.

Dat wil niet zeggen dat die landen in de pas lopen met Poetin en Xi, maar wel dat de wereldorde zich aan het verzetten is. In de jaren '90 was het duidelijk met de VS als wereldleider, dat is vandaag niet meer het geval. De wereld is een stuk complexer geworden en grote spelers van het Globale Zuiden willen meer impact hebben op het wereldtoneel. Ik verwacht vooral meer instabiliteit wat ook kansen kan geven, maar je moet ze wel grijpen. In dat laatste geval vrees ik een beetje voor de EU.
Klik om te vergroten...
Jij noemt dat complexer. Ik noem dat gevaarlijker.
 
asmo zei:
Jij noemt dat complexer. Ik noem dat gevaarlijker.
Klik om te vergroten...
Complex = risicovol = gevaarlijk. Je hebt gelijk hoor. De jaren '90 waren, ondanks de conflicten, een holiday from history: de VS triomfeerde en Rusland lag in de touwen terwijl China nog lang geen grote speler op het wereldtoneel was. De liberale democratie leek hét model te zijn dat zou gaan domineren onder het morele leiderschap van Uncle Sam - zelfs in die mate dat men het einde van de geschiedenis proclammeerde. Die tijden zijn gedaan.
 
Jonathan Holslag slaat weer nagels met koppen in Knack:

“Ik roep alle marines van de Europese lidstaten op om in de Straat van Taiwan te gaan patrouilleren.” Het was de hoge vertegenwoordiger Josep Borrell die zich deze woorden liet ontvallen. Eerder al hat Commissievoorzitster Ursula von der Leyen gewaarschuwd dat Europa zich sterk zou verzetten tegen eenzijdige wijzigingen aan de huidige toestand tussen China en Taiwan, tegen Chinese agressie dus.
Dergelijke verklaringen geven Europa een elan van dapperheid tegenover de Chinese machtsopbouw. Maar Europa is niet dapper. Het heeft niet de wil om dapper te zijn en voorlopig ook niet het vermogen om dapper te zijn, zeker niet in het militaire domein. Europa doet nog steeds alsof.
Wat voor zin heeft het immers om te staan dreigen aan het adres van Peking, als het zich alleen maar meer aan het Chinese economische infuus hangt. De Brusselse kringen spreken over “de-risking”, het afbouwen van gevaarlijke afhankelijkheden. Dat opperen we al lang, maar we maken ons alleen maar meer afhankelijk van China.
Vijf jaar geleden kwam 20 procent van de invoer van buiten de EU uit China; de laatste twee jaren schommelde dat rond de 23 procent. Voor hoogtechnologische goederen is dat aandeel zelfs gestegen van 27 procent naar 32 procent. Europa probeert om hier wat meer computerchips te maken, maar in het beste geval draaien die fabrieken tegen 2030. En dan nog blijven we afhankelijk van een hele rist andere goederen.
“Geopolitiek Europa,” zegt men dan. Inderdaad, we hebben nieuwe instrumenten om economische intimidatie en investeringen in gevoelige sectoren te beteugelen, maar veel indruk maken die vooralsnog niet. Wees er maar zeker van. Als China ooit losgaat op Taiwan, dan… Tja, die economische gevolgen wil je je eigenlijk niet eens voorstellen.
Marineschepen die kant opsturen is potsierlijk. We kunnen zelfs de nabije zeeën nog niet eens op een geloofwaardige manier patrouilleren. De Chinezen weten ook dat we in Europa zonder munitie zitten. De twee Belgische fregatten kunnen in het beste geval één rakettensalvo lossen; Nederland is er nét iets beter aan toe.
Neen, dan denk ik dat we beter ophouden met de stoere verklaringen en de bevolking uitleggen waar we werkelijk staan: wij meute koopzieke West-Europeanen, aangevuurd door politici en havenbazen die als geile hondjes op de kade staan te likkebaarden als de Chinezen hun waar in onze economische aderen komen jagen met nog maar eens een groter formaat van containerschip. Wat een sensatie! En misschien moeten de Chinezen maar eens iets geks doen; dan worden we misschien eindelijk wakker, als tegen dan ons gezond verstand nog niet helemaal is weg verteerd.
Gepubliceerd in Knack en Elsevier.
Klik om te vergroten...
 
De wereld is niet multipolair vandaag maar bipolair. West (waar US de plak zwaait) en Oost (China).
Pas als Indië belangrijk wordt is het multipolair.
Europa is een leuk museum ja en het is leuk vertoeven. Maar de wereld gaat niet veranderen door een nieuwe ontwikkeling uit de EU.
 
Wilto zei:
De wereld is niet multipolair vandaag maar bipolair. West (waar US de plak zwaait) en Oost (China).
Pas als Indië belangrijk wordt is het multipolair.
Europa is een leuk museum ja en het is leuk vertoeven. Maar de wereld gaat niet veranderen door een nieuwe ontwikkeling uit de EU.
Klik om te vergroten...
Bipolair zou dan om twee polen draaien, zoals je dat in de Koude Oorlog had. Je hebt vandaag de Internationale Gemeenschap die bestaat uit de EU, VS, Canada, Australië, Nieuw-Zeeland, Zuid-Korea en Japan. Daarbuiten heb je uiteraard Moskou & Peking, maar die kan je niet echt een alliantie noemen. Er zijn ook lokale grootmachten het het Globale Zuiden die vaker hun eigen koers willen varen: Iran, Turkije en Saudi-Arabië in het Midden-Oosten, Indië, Brazilië, Zuid-Afrika. In de periode 1991-2001 had de VS duidelijk het morele leiderschap op zich genomen als enig overblijvende supergrootmacht, maar vanaf 2001 was het gedaan daarmee.
 
Die landen die je opnoemt... Canada Australië, Japan,... Die zijn onder invloed van USA het, dus het westen.
Turkije, Saudi's, etc die hebben misschien een alternatieve koers, net zoals Europa. Maar in the grand scheme zijn dat meelopers.

Ik heb het ook niet over moreel leiderschap, maar over realpolitiek. Kogels en technologie.
 

Krijgt hier niet veel aandacht.
China kiest voor Palestina. (*Probeert daar vrede te stichten.*)
Moeilijk ergens aangezien Israël uiteraard meer steun krijgt van het Westen.
 
Met dien verstaande dat China geen fluit geeft om de Palestijnen maar is het gewoon de "enemy of my enemy is my friend" logica die speelt.

Vraag eens aan de Oeigoeren of de Tibetanen wat China verstaat onder vrede, als China ergens de vrede komt prediken heeft dat niets te maken met vrede an sich maar louter met geopolitiek.
Waar zat China met hun vrede in Syrie waar kameraad Putin samen met despoot Assad de beest uithingen tijdens de burgeroorlog?

Elk initiatief dat China waar ook ter wereld neemt is enkel en alleen in het belang van de China, niets meer of minder.

Op een ander "Staten" gaan erkennen maar als je Taiwan nog maar een staat durft noemen heb je een rel aan de hand omdat je het One China principle niet respecteert.

Los van het feit dat ik persoonlijk wel vind dat Palestina een eigen staat zou moeten zijn, maar het is gewoon cynisch dat net China zich daar gaat profileren als vredesduif.
 
China haalt voordeel uit de oorlog in Oekraïne: hoe de oorlog ook zal aflopen, Rusland zal er armer en zwakker uitkomen. Rusland verliest reeds zijn invloed in Centraal-Azië aan China en deze oorlog zal die trend versnellen.
China haalt ook economisch voordeel uit deze oorlog omdat Rusland zijn gas aan een korting moet verkopen aan Rusland. Dat kan misschien de toekomst worden van China: de koppeling van hun economische activiteiten aan de grondstoffen van Siberië.

Nadat deze oorlog begon, verkocht Rusland zijn gas aan China aan een prijskorting. Het is ook leverancier voor hernieuwbare energietechnologieën. Uit beide haalt China winst.

China heeft er baat bij dat deze oorlog zo lang mogelijk duurt.

Verder moeten we kijken naar wat er gebeurt als Poetin 'wint' of 'verliest'. Als het heel slecht afloopt voor Poetin en er een leider wordt geïnstalleerd die pro-Westers is, dan is dat slecht nieuws voor China. Dan heb je een pro-Westers blok van Europa en Rusland dat grenst aan China.
De VS zag of ziet Oekraïne als een buffer tussen Rusland en de EU. Wel, vanuit Chinees standpunt is Rusland niet meer dan een buffer tussen zichzelf en de EU.
Rusland wil geen welvarend en democratisch Oekraïne zien aan hun grens. Wel, China wilt ook geen welvarend en democratisch Rusland zien aan hun grens.
 
Oldskooler zei:
Er zitten daar zoveel geheime agenda's achter die uiteindelijk ook in ons nadeel zullen zijn.
Klik om te vergroten...

Ja, dat is inderdaad ongetwijfeld zo. Maar de houding van het Westen t.o.v. Israel vind ik wel verschrikkelijk hypocriet en wraakroepend.
En ja, een land als China pakt ons op de steken die we zelf laten vallen. Dat doen ze in Afrika, Zuid Amerika en nu dus ook Palestina.
 

Goede nuancering ivm de social credit score.
China state surveillance bestaat echt, zeker voor politieke dissidenten en wsl ook in Xinjiang.
Maar het hele social credit score systeem (of toch dat scary verhaal dat wij lazen in de pers hier) is nooit geïmplementeerd.

filmpje legt het wel goed uit, voor als je eens 20min tijd hebt.
 
Hoe zou Xi Jinping naar deze wagner rebellie kijken? Toch ook wel zwaar twijfelen of een invasie op Taiwan het wel waard is zonder een relatief sterk Rusland in zijn rug en wetende dat er genoeg anti Xi zijn in eigen land die een wagnertje willen doen.
 
Dookie zei:
Hoe zou Xi Jinping naar deze wagner rebellie kijken? Toch ook wel zwaar twijfelen of een invasie op Taiwan het wel waard is zonder een relatief sterk Rusland in zijn rug en wetende dat er genoeg anti Xi zijn in eigen land die een wagnertje willen doen.
Klik om te vergroten...
Heeft China Rusland nodig voor Taiwan binnen te vallen?
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan